原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人陳憶比，主任。
委托代理人王新高、孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)：一般代理。
被告閔水鄉(xiāng)。
委托代理人徐維，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
第三人湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人吳富華，董事長(zhǎng)。

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部）訴被告閔水鄉(xiāng)、第三人湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱富華棉業(yè)公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭于2016年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部委托代理人王新高、孫金玲，被告閔水鄉(xiāng)委托代理人徐維到庭參加了訴訟。第三人經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。依照上述法律和司法解釋規(guī)定，金錢作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，可以用于質(zhì)押。第三人將其金錢以保證金形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以該金錢優(yōu)先受償，即保證金質(zhì)押應(yīng)滿足資金的特定化和移交債權(quán)人占有兩個(gè)要件。
首先，關(guān)于保證金賬戶的特定化，應(yīng)同時(shí)具備賬戶特定化和資金特定化的特征，賬戶特定化目的在于實(shí)現(xiàn)資金的特定化。本案保證金賬戶雖在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同中已明確約定，其內(nèi)部會(huì)計(jì)科目也作了識(shí)別，但黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部在開戶時(shí)并未在該賬戶上專門標(biāo)注保證金賬戶，而且該保證金賬戶存入三筆保證金，三筆資金進(jìn)入該賬戶后，亦未進(jìn)行技術(shù)區(qū)分（如分級(jí)建立若干子賬戶），該保證金與借款合同在外觀上不能形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，未能實(shí)現(xiàn)特定化，第三方無(wú)法通過(guò)外在形式予以區(qū)分。
其次，對(duì)于保證金賬戶內(nèi)的資金控制權(quán)不僅應(yīng)交給質(zhì)權(quán)人，而且該保證金專門賬戶應(yīng)區(qū)分于普通賬戶并體現(xiàn)賬戶內(nèi)資金已設(shè)定質(zhì)押，以使第三方能從外觀上識(shí)別賬戶內(nèi)的資金已發(fā)生占有轉(zhuǎn)移而非仍在出質(zhì)人名下，方才符合質(zhì)押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有的實(shí)質(zhì)和形式特征，若保證金賬戶與普通賬戶在形式上無(wú)法區(qū)分，而導(dǎo)致第三方無(wú)法識(shí)別該資金已轉(zhuǎn)移占有，無(wú)法起到物權(quán)公示的法律效果。
因此，本案用于設(shè)立質(zhì)押擔(dān)保的金錢不符合特定化及轉(zhuǎn)移占有的形式特征，故該保證金賬戶的開立及繳存行為均不符合質(zhì)權(quán)設(shè)立的要求，違反了物權(quán)公示原則而不具有優(yōu)先受償權(quán)，不能產(chǎn)生對(duì)抗第三方的物權(quán)效力。原告主張對(duì)該保證金質(zhì)押賬戶項(xiàng)下的質(zhì)押款享有優(yōu)先受償權(quán)，缺乏法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第八十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)9041元，由原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　靖紅濤 審　判　員　　陳　林 人民陪審員　　熊春梅

書記員：陳妍