中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行陽(yáng)新縣支行
伍小明（湖北磁湖律師事務(wù)所）
徐雨露（湖北磁湖律師事務(wù)所）
徐某某
方賢根（湖北方式律師事務(wù)所）
黃應(yīng)華（湖北方式律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行陽(yáng)新縣支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行），住所地陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)文化宮路。
代表人柯美君。
委托代理人伍小明、徐雨露，均系湖北磁湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐某某。
委托代理人方賢根、黃應(yīng)華，均系湖北方式律師事務(wù)所律師。
上訴人農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行因與被上訴人徐某某租賃合同糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2012）鄂陽(yáng)新民初字第00868號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行委托代理人伍小明、徐月露，被上訴人徐某某及其委托代理人方賢根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2010年11月11日，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行與徐某某簽訂一份職工食堂承包合同，約定徐某某承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行職工食堂，負(fù)責(zé)供應(yīng)早、中餐和單位來(lái)客接待，在確保上述正常供應(yīng)后，可根據(jù)職工需要和能力許可，兼營(yíng)小炒承接對(duì)外接待及煙酒飲料零售業(yè)務(wù)。徐某某承包食堂期限為8年，自2010年11月11日起至2018年11月11日止，期滿后雙方要求續(xù)簽，在同等條件下，徐某某有優(yōu)先權(quán)。農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行向徐某某提供其家屬樓一樓臨街門(mén)店七間。農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行保證徐某某的經(jīng)營(yíng)環(huán)境不受內(nèi)部或外來(lái)部門(mén)的干擾，一旦出現(xiàn)上述情況，由農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行負(fù)責(zé)理順。除不可抗力外，徐某某不得以任何理由不及時(shí)或不充足供應(yīng)職工膳食。為了樓層住戶的生活環(huán)境不受污染等影響，徐某某在排煙、排污、噪音等方面必須設(shè)計(jì)合理，符合環(huán)保要求，因排煙、排污、噪音等方面給住戶造成較大影響，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行有權(quán)終止合同。雙方違反合同或單方面無(wú)正當(dāng)理由終止合同者，應(yīng)向?qū)Ψ劫r償一切損失。徐某某在食堂裝修或經(jīng)營(yíng)期間，杜絕亂開(kāi)門(mén)、亂敲打，改變房屋承重結(jié)構(gòu)，造成房屋安全隱患，否則，造成不良后果由徐某某承擔(dān)完全責(zé)任。合同簽訂后，2010年底徐某某對(duì)農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行的門(mén)店進(jìn)行裝修。2010年12月27日，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行向徐某某送達(dá)一份通知，內(nèi)容為:根據(jù)總行有關(guān)文件規(guī)定，閑置的固定資產(chǎn)不準(zhǔn)租賃，門(mén)面承包一事其行違反了上級(jí)文件精神，其行與你簽訂職工食堂承包合同經(jīng)支行研究報(bào)上級(jí)批準(zhǔn)，其行單方終止合同，終止合同負(fù)違約責(zé)任，相關(guān)事宜雙方可協(xié)商解決。2012年3月，徐某某未與農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行協(xié)商，對(duì)承包的門(mén)面再次進(jìn)行裝修，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行予以制止，雙方遂產(chǎn)生糾紛。農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行于2012年3月26日訴至法院，要求解除職工食堂承包合同，徐某某立即停止裝修，并恢復(fù)門(mén)面結(jié)構(gòu)原樣。
原審判決認(rèn)為:農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行與徐某某簽訂的職工食堂承包合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反有關(guān)法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合同合法有效。農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行單方終止合同，須與徐某某協(xié)商一致，在徐某某不同意終止合同的情況下，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行要求解除合同，不符合合同法的有關(guān)規(guī)定。農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行訴稱(chēng)其上級(jí)不允許門(mén)店對(duì)外租賃，因農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行提到的上級(jí)文件不屬于法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行訴稱(chēng)徐某某擅自改變房屋承重結(jié)構(gòu)，造成房屋安全隱患，因其所舉證據(jù)不充分，不足以認(rèn)定徐某某違反合同約定，故對(duì)農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行要求解除合同，停止門(mén)店裝修，恢復(fù)原樣的請(qǐng)求，不予支持。徐某某辯稱(chēng)要求繼續(xù)履行合同的辯解，與事實(shí)相符，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?的規(guī)定，判決:駁回農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于職工食堂承包合同的效力問(wèn)題。從該合同內(nèi)容看，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行以免除徐某某交納租金方式，由徐某某對(duì)農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行的職工進(jìn)行部分補(bǔ)貼提供早、中餐服務(wù)，其合同目的是解決職工就餐的問(wèn)題和有效提高職工工作的積極性等，故該合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行提出該合同無(wú)效的主張，本院不予支持。二、徐某某在裝修七間門(mén)面中有無(wú)違反合同約定而構(gòu)成根本違約的問(wèn)題。職工食堂承包合同約定，徐某某在食堂裝修七間，杜絕亂開(kāi)門(mén)、亂敲打、改變房屋承重結(jié)構(gòu)等。本案徐某某對(duì)該七間門(mén)面房屋進(jìn)行了裝修貫通，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行提供的該房屋安全性鑒定報(bào)告，予以證實(shí)徐某某對(duì)七間門(mén)面打通的墻體屬于承重結(jié)構(gòu)，故徐某某在未經(jīng)過(guò)農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行同意的情況下，其裝修貫通七間門(mén)面的行為，違反了合同約定，構(gòu)成違約。但徐某某的裝修行為并未從根本上影響到房屋的安全，只是導(dǎo)致局部承載力不足，顯然不構(gòu)成根本違約，故農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行提出徐某某的裝修行為構(gòu)成根本違約，合同應(yīng)予解除的上訴理由不能成立。三、關(guān)于農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行向徐某某發(fā)出解除合同通知的效力問(wèn)題。農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行認(rèn)為徐某某并未對(duì)該通知提出異議，故合同已經(jīng)解除。事實(shí)上，徐某某在收到農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行的解除合同通知后，其隨即向農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行進(jìn)行了回復(fù)，明確反對(duì)農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行解除合同的理由，要求其繼續(xù)履行合同。而且由于農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行向徐某某發(fā)出解除合同通知的理由，不符合法律規(guī)定，故農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行以此理由認(rèn)為雙方合同已經(jīng)解除不能成立。四、關(guān)于農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行提出合同已經(jīng)履行不可能的問(wèn)題。因農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行的職工和家屬反對(duì)在其家屬樓一層開(kāi)辦食堂，故農(nóng)發(fā)行在征得上級(jí)主管部門(mén)同意的情況下，要求解除合同，并已經(jīng)在其辦公樓處開(kāi)辦了職工食堂，故農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行與徐某某簽訂承包合同來(lái)滿足職工就餐需要的目的事實(shí)上不能履行，同時(shí)鑒于訴爭(zhēng)門(mén)面發(fā)生爭(zhēng)議后，一直處于未利用狀態(tài)，導(dǎo)致資源浪費(fèi)，不利于物盡其用。本院依法予以解除。但農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)徐某某裝修發(fā)生的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。徐某某占有的該七間門(mén)面房屋應(yīng)當(dāng)退還給農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行。至于徐某某在裝修該七間門(mén)面發(fā)生的費(fèi)用及其他損失，其可另行主張權(quán)利。農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行起訴要求解除2010年11月11日職工食堂承包合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。其主張的其他訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有合法依據(jù)，本院不予支持。綜上，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行提出的上訴理由，部分成立，本院部分予以支持。原審判決處理不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)陽(yáng)新縣人民法院（2012）鄂陽(yáng)新民初字第00868號(hào)民事判決。
二、解除農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行與徐某某于2010年11月11日職工食堂承包合同。
三、駁回農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行其它的訴訟請(qǐng)求。
一審、二審案件受理費(fèi)各500元，由農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行、徐某某各負(fù)擔(dān)一半。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于職工食堂承包合同的效力問(wèn)題。從該合同內(nèi)容看，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行以免除徐某某交納租金方式，由徐某某對(duì)農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行的職工進(jìn)行部分補(bǔ)貼提供早、中餐服務(wù)，其合同目的是解決職工就餐的問(wèn)題和有效提高職工工作的積極性等，故該合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行提出該合同無(wú)效的主張，本院不予支持。二、徐某某在裝修七間門(mén)面中有無(wú)違反合同約定而構(gòu)成根本違約的問(wèn)題。職工食堂承包合同約定，徐某某在食堂裝修七間，杜絕亂開(kāi)門(mén)、亂敲打、改變房屋承重結(jié)構(gòu)等。本案徐某某對(duì)該七間門(mén)面房屋進(jìn)行了裝修貫通，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行提供的該房屋安全性鑒定報(bào)告，予以證實(shí)徐某某對(duì)七間門(mén)面打通的墻體屬于承重結(jié)構(gòu)，故徐某某在未經(jīng)過(guò)農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行同意的情況下，其裝修貫通七間門(mén)面的行為，違反了合同約定，構(gòu)成違約。但徐某某的裝修行為并未從根本上影響到房屋的安全，只是導(dǎo)致局部承載力不足，顯然不構(gòu)成根本違約，故農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行提出徐某某的裝修行為構(gòu)成根本違約，合同應(yīng)予解除的上訴理由不能成立。三、關(guān)于農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行向徐某某發(fā)出解除合同通知的效力問(wèn)題。農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行認(rèn)為徐某某并未對(duì)該通知提出異議，故合同已經(jīng)解除。事實(shí)上，徐某某在收到農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行的解除合同通知后，其隨即向農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行進(jìn)行了回復(fù)，明確反對(duì)農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行解除合同的理由，要求其繼續(xù)履行合同。而且由于農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行向徐某某發(fā)出解除合同通知的理由，不符合法律規(guī)定，故農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行以此理由認(rèn)為雙方合同已經(jīng)解除不能成立。四、關(guān)于農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行提出合同已經(jīng)履行不可能的問(wèn)題。因農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行的職工和家屬反對(duì)在其家屬樓一層開(kāi)辦食堂，故農(nóng)發(fā)行在征得上級(jí)主管部門(mén)同意的情況下，要求解除合同，并已經(jīng)在其辦公樓處開(kāi)辦了職工食堂，故農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行與徐某某簽訂承包合同來(lái)滿足職工就餐需要的目的事實(shí)上不能履行，同時(shí)鑒于訴爭(zhēng)門(mén)面發(fā)生爭(zhēng)議后，一直處于未利用狀態(tài)，導(dǎo)致資源浪費(fèi)，不利于物盡其用。本院依法予以解除。但農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)徐某某裝修發(fā)生的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。徐某某占有的該七間門(mén)面房屋應(yīng)當(dāng)退還給農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行。至于徐某某在裝修該七間門(mén)面發(fā)生的費(fèi)用及其他損失，其可另行主張權(quán)利。農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行起訴要求解除2010年11月11日職工食堂承包合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。其主張的其他訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有合法依據(jù)，本院不予支持。綜上，農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行提出的上訴理由，部分成立，本院部分予以支持。原審判決處理不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)陽(yáng)新縣人民法院（2012）鄂陽(yáng)新民初字第00868號(hào)民事判決。
二、解除農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行與徐某某于2010年11月11日職工食堂承包合同。
三、駁回農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行其它的訴訟請(qǐng)求。
一審、二審案件受理費(fèi)各500元，由農(nóng)發(fā)行陽(yáng)新支行、徐某某各負(fù)擔(dān)一半。

審判長(zhǎng)：劉紅斌
審判員：郭生俊
審判員：南又春

書(shū)記員：章小佩