中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行鄂州市分行
周少英（湖北吳都律師事務(wù)所）
鄂州市信源糧食工貿(mào)有限公司
劉麗燕（湖北本正律師事務(wù)所）
湖北中州投資擔(dān)保有限公司
李棟
吳海兵
余金霞

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行鄂州市分行，住所地:鄂州市濱湖北路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人周軍，該行行長(zhǎng)。
委托代理人周少英，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告鄂州市信源糧食工貿(mào)有限公司，住所地:鄂州市新廟橋洞。
法定代表人吳海兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司，住所地:武漢市漢南區(qū)紗帽正街326號(hào)。
法定代表人欒盛元，該公司經(jīng)理。
委托代理人李棟，男，1974年11月20日出生，漢族，（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告吳海兵。
被告余金霞，吳海兵之妻。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行鄂州市分行（以下簡(jiǎn)稱鄂州農(nóng)發(fā)行）訴被告鄂州市信源糧食工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信源公司）、湖北中州投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱中州擔(dān)保公司）、吳海兵、余金霞金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄂州農(nóng)發(fā)行的委托代理人周少英，被告信源公司的委托代理人劉麗燕，被告中州擔(dān)保公司的委托代理人李棟到庭參加了訴訟。被告吳海兵、余金霞經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告信源公司對(duì)原告提供的證據(jù)一，真實(shí)無(wú)異議；證據(jù)二、三，借款的四份合同以及放款無(wú)異議，但對(duì)于貸款發(fā)放時(shí)間有異議，因放款時(shí)間不同，會(huì)產(chǎn)生不同的利息，利息如何計(jì)算要與原告核對(duì)；證據(jù)四，催款通知無(wú)法證實(shí)我方收到，公司的回復(fù)只是還貸計(jì)劃，且是在催收前拿出還貸計(jì)劃的，公司是有償付誠(chéng)意的；證據(jù)五，扣款明細(xì)不應(yīng)做證據(jù)，之后核實(shí)；證據(jù)六，利息之后再審核；證據(jù)七，律師代理費(fèi)具有隨意性，不應(yīng)當(dāng)作為損失費(fèi)。被告中州擔(dān)保公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)貸款實(shí)際發(fā)放時(shí)間和利息計(jì)算的問(wèn)題，認(rèn)可被告信源公司的質(zhì)證意見(jiàn)；證據(jù)七，律師代理費(fèi)，沒(méi)有支付憑證和發(fā)票，沒(méi)有依據(jù)，不予認(rèn)可，且律師收費(fèi)存在隨意性。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供的證據(jù)一、二、三，因?qū)Ψ疆?dāng)事人未對(duì)其真實(shí)性提出異議，證據(jù)客觀真實(shí)，依法予以采信。證據(jù)四，證據(jù)間相互印證，反映客觀事實(shí)，依法予以采信。證據(jù)五，被告未對(duì)扣款事實(shí)提出異議，故依法予以采信。證據(jù)六，銀行作為專門(mén)金融機(jī)構(gòu)，其利息計(jì)算有其嚴(yán)格程序，在被告未提出相反證據(jù)反駁的情況下，該份證據(jù)予以采信；證據(jù)七，因該合同未實(shí)際履行，亦無(wú)依據(jù)，故依法不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)確認(rèn)如下:
從2006年起，原告與被告信源公司開(kāi)始發(fā)生借貸關(guān)系。2014年9月29日，原告再次與被告信源公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定借款金額800萬(wàn)元，借款期限自2014年9月29日起至2015年6月26日止，利率為6%，逾期借款的罰息利率為合同約定的借款利率水平上加收40%，合同還就其他事項(xiàng)作出約定。同時(shí)，雙方還簽訂了一份《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，約定被告信源公司提供40萬(wàn)元存入保證金專用存款賬戶作為質(zhì)物設(shè)定質(zhì)押。同日，原告與被告中州擔(dān)保公司簽訂《保證合同》、與被告吳海兵、余金霞簽訂《自然人保證合同》，約定中州擔(dān)保公司、吳海兵、余金霞為信源公司的上述借款本息等提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，原告于同日將800萬(wàn)元借款發(fā)放至被告信源公司銀行賬戶。被告信源公司分兩次支取了上述借款。在借款期限內(nèi)，被告信源公司支付了借款期限的利息。借款期限屆滿后，因被告未履行還款義務(wù)，原告采取扣劃保證金等方式，收取借款本金250萬(wàn)元，因余款未還引起糾紛。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。原告與被告信源公司簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反法律相關(guān)規(guī)定，依法受法律保護(hù)。原告依據(jù)其與被告信源公司簽訂的借款合同履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告信源公司則應(yīng)履行還款義務(wù)，其未履行還款義務(wù)，是引起本次糾紛的責(zé)任方，原告要求其償還借款本息，依法應(yīng)予支持。被告關(guān)于利息的辯稱意見(jiàn)，因其并未提供證據(jù)證實(shí)原告計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，故其理由不成立。被告中州擔(dān)保公司、吳海兵、余金霞為該筆貸款提供了連帶保證，故原告要求其承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求，依法予以支持。至于原告要求被告支付律師費(fèi)等訴請(qǐng)，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零一條 ?、第二百零四條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告信源公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告鄂州農(nóng)發(fā)行借款本金5500000.00元，利息67622.91元（利息從2015年7月21日算至2015年9月21日止），合計(jì)5567622.91元；被告中州擔(dān)保公司、吳海兵、余金霞對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告鄂州農(nóng)發(fā)行其他的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)57465.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)62465.00元，由被告信源公司、中州擔(dān)保公司、吳海兵、余金霞負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州市分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711－3357122。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。原告與被告信源公司簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反法律相關(guān)規(guī)定，依法受法律保護(hù)。原告依據(jù)其與被告信源公司簽訂的借款合同履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告信源公司則應(yīng)履行還款義務(wù)，其未履行還款義務(wù)，是引起本次糾紛的責(zé)任方，原告要求其償還借款本息，依法應(yīng)予支持。被告關(guān)于利息的辯稱意見(jiàn)，因其并未提供證據(jù)證實(shí)原告計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，故其理由不成立。被告中州擔(dān)保公司、吳海兵、余金霞為該筆貸款提供了連帶保證，故原告要求其承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求，依法予以支持。至于原告要求被告支付律師費(fèi)等訴請(qǐng)，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零一條 ?、第二百零四條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告信源公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告鄂州農(nóng)發(fā)行借款本金5500000.00元，利息67622.91元（利息從2015年7月21日算至2015年9月21日止），合計(jì)5567622.91元；被告中州擔(dān)保公司、吳海兵、余金霞對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告鄂州農(nóng)發(fā)行其他的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)57465.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)62465.00元，由被告信源公司、中州擔(dān)保公司、吳海兵、余金霞負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長(zhǎng)：李婷
審判員：楊啟軍
審判員：周小娟

書(shū)記員：盧婷