原告：中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行天門市支行，住所地：天門市竟陵鐘惺大道特55號。
負責(zé)人：熊華，該行行長。
委托訴訟代理人：胡波，該支行員工。
委托訴訟代理人：鄭麗蓉，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告：天門市鑫泰米業(yè)有限公司，住所地：天門市麻洋鎮(zhèn)沙河村。
法定代表人：鮮敏燕。
被告：天門市興天投資擔(dān)保有限公司，住所地：天門市竟陵辦事處鐘惺大道特53號。
法定代表人：李建中。
委托訴訟代理人：史志強，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告：湖北博四通融資擔(dān)保有限公司，住所地：仙桃市宏達路特一號國資中心二樓。
法定代表人：戴婧雅。
委托訴訟代理人：陳國偉，系該公司副總經(jīng)理。
被告：鮮敏燕，女，1968年12月28日出生，漢族，湖北省天門市人，住湖北省天門市。
被告：馬普清，男，1964年6月12日出生，漢族，湖北省天門市人，住湖北省天門市。

原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行天門市支行（以下簡稱農(nóng)發(fā)行天門支行）與被告天門市鑫泰米業(yè)有限公司（以下簡稱鑫泰米業(yè)公司）、天門市興天投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱興天投資公司）、湖北博四通融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱博四通公司）、鮮敏燕、馬普清金融借款合同糾紛一案，本院于2016年5月16日立案受理后，于同年7月5日公開開庭進行了審理。原告農(nóng)發(fā)行天門支行的委托訴訟代理人鄭麗蓉、被告興天投資公司委托訴訟代理人石志強、被告博四通公司委托訴訟代理人陳國偉及被告馬普清到庭參加訴訟；被告鑫泰米業(yè)公司、鮮敏燕經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)發(fā)行天門支行向本院提起訴訟請求：1、被告鑫泰米業(yè)公司償還原告農(nóng)發(fā)行天門支行貸款本金人民幣9866700元，截止2014年12月29日的利息442886.78元，共計10309586.78元；2、判令被告興天投資公司、被告博四通公司在各自為被告鑫泰米業(yè)公司提供保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令被告鮮敏燕、馬普清對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實與理由：2013年10月11日，原告農(nóng)發(fā)行天門支行與被告鑫泰米業(yè)公司簽訂《流動資金借款合同》，合同約定被告鑫泰米業(yè)公司向原告農(nóng)發(fā)行天門支行借款2000萬元，借款期限為1年，借款期限為自2013年10月11日至2014年10月10日止借款利率為年利率6%，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的20日。同時，原告農(nóng)發(fā)行天門支行與被告興天投資公司、被告博四通公司分別簽訂了《保證合同》，約定被告興天投資公司、博四通公司各自在主債務(wù)本金1000萬元及由此產(chǎn)生的相關(guān)費用范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告農(nóng)發(fā)行天門支行與被告鮮敏燕、馬普清分別簽訂《自然人保證合同》，約定由被告鮮敏燕、馬普清對上述借款及由此產(chǎn)生的相關(guān)費用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年10月14日，原告農(nóng)發(fā)行天門支行向被告鑫泰米業(yè)公司發(fā)放借款2000萬元。借款期滿后，被告鑫泰米業(yè)公司向原告農(nóng)發(fā)行天門支行償還借款100萬元，被告興天投資公司代償403.33萬元，被告博四通公司代償510萬元，共計1013.33萬元，對余下借款遲遲不予償還，經(jīng)原告農(nóng)發(fā)行天門支行多次催討該款未果。

本院認(rèn)為，原告農(nóng)發(fā)行天門支行與被告鑫泰米業(yè)公司雙方簽訂的《流動資金借款合同》和《流動資金借款合同補充協(xié)議（適用于糧油收購貸款）》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)依約完全履行。被告鑫泰米業(yè)公司依據(jù)上述合同申請并支用借款后，未按合同約定期限償還相關(guān)借款本金，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依約承擔(dān)償還借款本金及罰息的違約責(zé)任。原告農(nóng)發(fā)行天門支行作為政策性銀行，已經(jīng)于2014年12月上報上級單位，已于2014年12月29日進行了停息操作，且被告鑫泰米業(yè)公司也認(rèn)可該筆利息，故原告要求被告支付2014年9月17日至2014年12月29日的利息442886.78元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告農(nóng)發(fā)行天門支行與被告興天投資公司、被告博四通公司分別簽訂了《保證合同》，應(yīng)由兩保證人各自分別在1000萬元保證范圍內(nèi)對保證合同約定的主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。原告農(nóng)發(fā)行天門支行與被告鮮敏燕簽訂《自然人保證合同》，馬普清作為鮮敏燕的配偶在該保證合同上簽字，合同明確了保證人的連帶責(zé)任，故對原告農(nóng)發(fā)行天門支行要求被告鮮敏燕、被告馬普清對被告鑫泰米業(yè)公司所欠原告農(nóng)發(fā)行天門支行債務(wù)本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院依法予以支持。
綜上所述，故對原告農(nóng)發(fā)行天門支行要求被告鑫泰米業(yè)公司償還借款本金9866700元的訴訟請求，本院依法予以支持；對原告農(nóng)發(fā)行天門支行要求被告鑫泰米業(yè)公司支付利息442886.78元的訴訟請求，本院依法予以支持；對原告農(nóng)發(fā)行天門支行要求被告興天投資公司、被告博四通公司對被告鑫泰米業(yè)公司在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持；對原告農(nóng)發(fā)行天門支行要求被告鮮敏燕、馬普清對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。
視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告天門市鑫泰米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行天門市支行借款本金9866700元，截止2014年12月29日的利息442886.78，合計10309586.78元；
二、被告天門市興天投資擔(dān)保有限公司、湖北博四通融資擔(dān)保有限公司對上述借款本金、利息分別以5466700元、4400000元為限承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告天門市鑫泰米業(yè)有限公司追償；
三、被告鮮敏燕、馬普清對判項一的內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告天門市鑫泰米業(yè)有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費83660元，由被告天門市鑫泰米業(yè)有限公司、天門市興天投資擔(dān)保有限公司、湖北博四通融資擔(dān)保有限公司、鮮敏燕、馬普清負擔(dān)（此款原告已墊付，執(zhí)行時由被告逕付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　葉四華 審　判　員　　龔丹波 人民陪審員　　王正考

書記員：王博文