原告：中國(guó)兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司，住所地石家莊市建設(shè)大街45號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130000401750494F。法定代表人：王長(zhǎng)科，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王嬍，北京德和衡（石家莊）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫小紅，北京德和衡（石家莊）律師事務(wù)所律師。被告：贊皇縣水務(wù)局，住所地石家莊市贊皇縣城太行東路187號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:11130129MB0X619112。法定代表人：焦素朝，任該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉君英，河北晟舜律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張少輝，河北晟舜律師事務(wù)所律師

中國(guó)兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除2013年原被告雙方簽訂的《建設(shè)工程勘察合同》中關(guān)于勘察部分合同；2、責(zé)令被告支付測(cè)量費(fèi)15萬(wàn)元及違約金11萬(wàn)元（違約金計(jì)算自2013年2月至2017年7月，每日支付未支付勘察費(fèi)的千分之一，合計(jì)為241500元，酌情主張110000元，其他自動(dòng)放棄）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年原告通過招投標(biāo)取得了被告的贊皇縣五馬山工業(yè)區(qū)水廠及配水管網(wǎng)工程勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目的勘察和測(cè)量工程，并與被告簽訂了《建設(shè)工程勘察合同》，合同履行中被告要求解除勘察部分的合同，原告同意；對(duì)其中的測(cè)量部分的工程，原告完全按照合同的約定履行了義務(wù)并按照合同約定的期限向被告提交了測(cè)量成果《南水北調(diào)配套工程贊皇縣五馬山水廠測(cè)量報(bào)告》，可被告至今未按合同約定支付測(cè)量費(fèi)。被告的違約行為已給原告造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，故按照合同約定，請(qǐng)求被告承擔(dān)違約責(zé)任和支付測(cè)量費(fèi)。另外在此次審理中，原告要求被告支付違約金計(jì)算至實(shí)際支付之日。并稱，事實(shí)上原告應(yīng)被告要求提前進(jìn)場(chǎng)測(cè)量，測(cè)量多處地塊均不符合要求，直到最后測(cè)量地塊被告方認(rèn)可，原告按照此地塊向被告出具了測(cè)量報(bào)告。因?yàn)樵摴こ虒儆谡型稑?biāo)項(xiàng)目，故雙方根據(jù)中標(biāo)通知書補(bǔ)簽了工程勘察合同。贊皇縣水務(wù)局辯稱，1、同意原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，合同簽訂后，原告并未按照合同履行義務(wù)，該合同應(yīng)當(dāng)全部解除，原告請(qǐng)求測(cè)繪費(fèi)和違約金的請(qǐng)求，沒有事實(shí)和依據(jù)。2、按照合同約定，即使原告全部履行義務(wù)，被告應(yīng)在2013年12月5日前給付原告款項(xiàng)，至今已有近四年時(shí)間，原告請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效。在此次審理中，被告辯稱，原告當(dāng)庭陳述不屬實(shí)，原告陳述在招投標(biāo)之前進(jìn)行測(cè)量不符合法律規(guī)定，也不符合實(shí)際情況，被告方并不能左右招投標(biāo)結(jié)果，不可能違規(guī)進(jìn)行相關(guān)操作。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)原一審及發(fā)回重審查明，2013年10月29日原告北方勘察研究院通過招投標(biāo)取得了贊皇縣五馬山工業(yè)區(qū)水廠及配水管網(wǎng)工程勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目勘察標(biāo)段的中標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)為219000元。原、被告雙方于2013年10月簽訂了《建設(shè)工程勘察合同》，該合同約定了工程規(guī)模特征（水廠面積57畝及配水管網(wǎng)管線總長(zhǎng)為31.4公里的地形測(cè)量和勘察工作）、提交測(cè)量成果和工程費(fèi)用（測(cè)量費(fèi)用150000元、勘察費(fèi)用69000元）以及違約責(zé)任等，對(duì)上述事實(shí)原被告均予認(rèn)可。審理中，原被告雙方均同意解除上述合同中關(guān)于勘察部分的約定。發(fā)還重審中，原告稱其當(dāng)時(shí)應(yīng)被告方要求提前進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行測(cè)量工作，并向被告出具了測(cè)量報(bào)告，后雙方根據(jù)中標(biāo)通知書補(bǔ)簽了工程勘察合同。另外稱原告向被告提交的測(cè)量成果已被設(shè)計(jì)單位北方工程設(shè)計(jì)研究院所采用，設(shè)計(jì)圖紙標(biāo)注數(shù)據(jù)與原告出具的測(cè)量圖紙數(shù)據(jù)完全一致，并且該設(shè)計(jì)院涉案的設(shè)計(jì)成果已提交于被告，現(xiàn)該工程完工并投入使用。故被告應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)測(cè)量費(fèi)用。為證實(shí)以上主張?jiān)嫣峁┮韵伦C據(jù)：2013年10月29日中標(biāo)通知書，2013年10月原被告簽訂的《建設(shè)工程勘察合同》，2013年1月《南水北調(diào)配套工程贊皇縣五馬山水廠地形測(cè)量技術(shù)報(bào)告》，2013年6月《贊皇縣南水北調(diào)配套管線工程測(cè)量技術(shù)報(bào)告》，2017年9月4日北方工程設(shè)計(jì)研究院有限公司出具的證明，贊皇縣水務(wù)局與北方工程設(shè)計(jì)研究院有限公司2013年10月31日簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同（二）》，北方勘察研究院原測(cè)繪地理信息所所長(zhǎng)原瑞紅證人證言，北方工程設(shè)計(jì)研究院有限公司副院長(zhǎng)邢海文證人證言，以及涉案項(xiàng)目平面圖、地形測(cè)量圖、設(shè)計(jì)圖等光盤資料。另外在原一審中原告提供了兩份錄音筆錄和原瑞紅當(dāng)庭證言證實(shí)原告一直向被告方催要涉案工程款。被告對(duì)原告提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對(duì)原告方提供的證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。被告對(duì)于原告方的證人證言提出質(zhì)疑，認(rèn)為存在矛盾，且測(cè)量單位和設(shè)計(jì)單位系兄弟單位，不具有證明效力。另稱，原告主張其測(cè)量成果提交先于合同簽訂時(shí)間，合同簽訂為了走程序不屬實(shí)。根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定，原告主張被告違規(guī)進(jìn)行工程項(xiàng)目建設(shè)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。被告在審理中未向本院提供相應(yīng)反駁證據(jù)，也未對(duì)涉案工程項(xiàng)目存在案外人予以陳述。
原告中國(guó)兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱北方勘察研究院）與被告贊皇縣水務(wù)局建設(shè)工程勘察合同糾紛一案，本院于2017年9月12日作出（2017）冀0129民初963號(hào)民事判決書,判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。中國(guó)兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司不服該判決，向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀01民終12008號(hào)民事裁定書，裁定：撤銷河北省贊皇縣人民法院（2017）冀0129民初963號(hào)民事判決；發(fā)回河北省贊皇縣人民法院重審。本院于2018年1月26日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司委托訴訟代理人王嬍、孫小紅，被告贊皇縣稅務(wù)局委托訴訟代理人張少輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，北方勘察研究院與贊皇縣水務(wù)局簽訂的《建設(shè)工程勘察合同》，當(dāng)時(shí)測(cè)量工作已基本完成，但勘察工作仍需進(jìn)行，后續(xù)工作需要雙方進(jìn)一步約定，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。綜合全案證據(jù)證明力的效力，北方勘察研究院在原被告簽訂涉案合同前已經(jīng)進(jìn)行了涉案測(cè)量工作，該測(cè)量工作包含了雙方合同中約定的測(cè)量工作，原告完成測(cè)量工作后向被告提交了測(cè)量成果，本院認(rèn)定原告已經(jīng)履行了原被告涉案合同中約定的測(cè)量工作并提交了涉案測(cè)量成果，并且根據(jù)設(shè)計(jì)單位證明和證人證言認(rèn)定，涉案項(xiàng)目的設(shè)計(jì)單位已按照被告要求采用了原告的測(cè)量成果，該項(xiàng)目已完工并投入使用。被告贊皇縣水務(wù)局理應(yīng)按照雙方的約定支付工程測(cè)量費(fèi)用。被告辯稱原告并未按照合同履行義務(wù)，原告請(qǐng)求合同簽訂前的工作費(fèi)用無(wú)事實(shí)法律依據(jù)，否認(rèn)原告交付涉案測(cè)量成果，對(duì)此被告未提供反證，不予采信。且被告在審理中沒有提出涉案項(xiàng)目測(cè)量工作由案外人完成并交付成果的主張。因此，原告主張被告支付涉案測(cè)量費(fèi)的要求，予以支持。另外，原被告均同意解除雙方簽訂的涉案合同中關(guān)于工程勘察部分的約定，于法不悖，予以支持。并且，該涉案合同中雙方約定的工程測(cè)量的約定，已由原告在合同簽訂前完成相應(yīng)工作，故合同中對(duì)該項(xiàng)的約定已無(wú)履行必要，故也應(yīng)當(dāng)予以解除?？傊婧炗喌纳姘浮督ㄔO(shè)工程勘察合同》依法應(yīng)予解除。對(duì)于被告提出的原告請(qǐng)求訴訟時(shí)效問題，根據(jù)原被告合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在2013年12月5日前給付原告工程款，原告提供證據(jù)證實(shí)一直向被告主張權(quán)利，故對(duì)被告主張不予采納。對(duì)于原告主張的違約金，違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法律規(guī)定，如果合同約定的違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少。本案中原被告約定的違約金高于造成的損失，應(yīng)予酌減，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定，自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息，即為本案原告主張的違約金為宜，超出部分本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、依法解除2013年10月原告中國(guó)兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司與被告贊皇縣水務(wù)局簽訂的《建設(shè)工程勘察合同》。二、被告贊皇縣水務(wù)局按照與原告中國(guó)兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司簽訂的《建設(shè)工程勘察合同》中關(guān)于工程測(cè)量的約定，于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告中國(guó)兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院工程測(cè)量費(fèi)用150000元；同時(shí)支付該款自2013年12月6日起至判決生效之日止按照年利率6%計(jì)算的違約金。三、駁回原告中國(guó)兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5200元，原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)4200元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。