原告：中國光大銀行股份有限公司上海長寧支行,營業(yè)場所上海市長寧區(qū)天山路XXX號(hào)XXX樓XXX#、XXX#、XXX#商鋪及X樓XXX-b#、XXX-b#、XXX-b#商鋪。
　　負(fù)責(zé)人：陳旭東,行長。
　　委托訴訟代理人：朱穎,北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：戚誠偉,北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海華信國際集團(tuán)有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新金橋路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX層。
　　法定代表人：李勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：壽欣玥。
　　原告中國光大銀行股份有限公司上海長寧支行(以下簡稱光大銀行)與被告上海華信國際集團(tuán)有限公司(以下簡稱華信公司)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案。華信公司在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2018年11月28日裁定駁回。華信公司不服提出上訴，上海市高級(jí)人民法院于2019年2月18日裁定駁回上訴，維持本院裁定。本院依法適用普通程序，于2019年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告光大銀行的委托訴訟代理人戚誠偉，被告華信公司的委托訴訟代理人壽欣玥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　光大銀行的訴請(qǐng)：1、華信公司支付借款本金人民幣2億元(以下幣種同)及利息300萬元(以本金2億元為基數(shù),按日利率萬分之五,自2018年12月3日起暫計(jì)30天,應(yīng)計(jì)至實(shí)際清償全部本息之日);2、華信公司賠償律師費(fèi)20萬元；3、若華信公司未履行上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù),光大銀行可以就華信公司質(zhì)押的編號(hào)為XXXXXXXX的存單兌現(xiàn)款項(xiàng)優(yōu)先受償,不足部分由華信公司繼續(xù)清償；4、華信公司承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年2月26日，華信公司在其他銀行開具的銀行承兌匯票到期后，賬戶金額不足導(dǎo)致該銀行墊款。光大銀行認(rèn)為，華信公司向其申請(qǐng)的銀行承兌匯票到期后必然將發(fā)生墊款(起訴時(shí)匯票未到期，認(rèn)為將要墊款，訴訟中匯票到期，已經(jīng)實(shí)際墊款)，根據(jù)協(xié)議墊款轉(zhuǎn)為逾期貸款，故光大銀行訴請(qǐng)華信公司歸還貸款本息并支付律師費(fèi)，對(duì)華信公司質(zhì)押的相關(guān)存單行使質(zhì)押權(quán)。
　　華信公司辯稱：認(rèn)可光大銀行開出2億元承兌匯票，但無法確定墊付情況，請(qǐng)法院查明事實(shí)后判決。合同中沒有明確約定律師費(fèi)，故不同意承擔(dān)。
　　光大銀行的舉證(證據(jù)6系庭后補(bǔ)充)：
　　1、《電子銀行承兌匯票承兌協(xié)議》、《電子銀行承兌
　　匯票明細(xì)清單》、《確認(rèn)送達(dá)地址承諾函》，證明華信公司申請(qǐng)辦理2億元電子商業(yè)匯票銀行承兌業(yè)務(wù)。
　　2、《質(zhì)押合同》、《單位定期存單確認(rèn)書》、《單位定期存單》、《確認(rèn)送達(dá)地址承諾函》、銀行工作人員手持存單在銀行金庫拍攝的照片，證明華信公司以存單出質(zhì),擔(dān)保債務(wù)。
　　3、《企業(yè)信用報(bào)告》，證明2018年2月26日，華信公司在其他銀行開具的承兌匯票到期后，賬戶金額不足無法兌付而由該銀行墊款。
　　4、《聘請(qǐng)律師合同》,證明華信公司為本案訴訟支付了律師費(fèi)。
　　5、借記通知，證明光大銀行開具了匯票，并墊付了匯票款。
　　6、電子銀行承兌匯票及結(jié)算數(shù)據(jù)(銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)下載打印件)，證明本案7張匯票已解付，相關(guān)銀行完成收款。
　　華信公司質(zhì)證：認(rèn)可證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性；認(rèn)可證據(jù)3、4的真實(shí)性、合法性，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性；認(rèn)可證據(jù)5的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，但不認(rèn)可證明目的，無法確認(rèn)是光大銀行墊款(認(rèn)可關(guān)聯(lián)性卻又不認(rèn)可證明目的，這是筆錄原文)；對(duì)證據(jù)6，華信公司庭審中表示愿意在收到證據(jù)副本后3天內(nèi)提交書面質(zhì)證意見，法庭告知其逾期不交視為放棄質(zhì)證，但華信公司在收到證據(jù)副本后一直沒有提交，故可視為其放棄質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，光大銀行的各項(xiàng)舉證互相印證，形成了有效證據(jù)鏈，可以采信。
　　華信公司沒有舉證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的舉證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年12月1日,光大銀行與華信公司簽訂了1份《電子銀行承兌匯票承兌協(xié)議》(以下簡稱《承兌協(xié)議》)。主要約定(原則上直接引用原文，個(gè)別之處為表述方便未照搬原文，下述其他文本均如此)：
　　總則：承兌申請(qǐng)人因真實(shí)交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，特向承兌人申請(qǐng)電子商業(yè)匯票銀行承兌，承兌人經(jīng)審查，同意根據(jù)本協(xié)議的條款和條件為承兌申請(qǐng)人辦理電子商業(yè)匯票銀行承兌業(yè)務(wù)?！?br/>　　第一條：本協(xié)議項(xiàng)下的電子銀行承兌匯票的出票人(即承兌申請(qǐng)人)情況如下：華信公司……
　　第七條：本協(xié)議項(xiàng)下的電子銀行承兌匯票的擔(dān)保方式為：由華信公司提供中國光大銀行單位定期存單的質(zhì)押擔(dān)?！?br/>　　第十三條：承兌申請(qǐng)人存在的任何違約行為，導(dǎo)致承兌人依據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷承兌人有可能墊付票款或墊付票款后承兌申請(qǐng)人無力還款的，承兌人有權(quán)采取以下一種或幾種救濟(jì)手段：……2、將承兌人墊付的任何款項(xiàng)轉(zhuǎn)成對(duì)承兌申請(qǐng)人的逾期貸款，并按照日利率萬分之伍的逾期罰息利率對(duì)承兌申請(qǐng)人計(jì)收利息；3、按本協(xié)議第四章的約定依法行使擔(dān)保權(quán)利。
　　上述《承兌合同》的附件即《電子銀行承兌匯票明細(xì)清單》記載了7張匯票，有6張匯票的票面金額是3,000萬元，有1張匯票的票面金額是2,000萬元，出票日均是2017年12月1日，到期日均是2018年12月1日。
　　2017年12月1日,光大銀行和華信公司簽訂了1份《質(zhì)押合同》。主要約定：
　　總則：為了確保上述《承兌協(xié)議》的履行，出質(zhì)人同意以其依法所有或有權(quán)處分的中國光大銀行單位定期存單向質(zhì)權(quán)人出質(zhì)，以擔(dān)保主合同債務(wù)人按時(shí)足額清償其在主合同項(xiàng)下的債務(wù)?！?br/>　　第一條：本合同項(xiàng)下被擔(dān)保的主債權(quán)種類與主合同項(xiàng)下主債權(quán)種類相同，被擔(dān)保的主債權(quán)為2億元。
　　第二條：質(zhì)押擔(dān)保的范圍：1、主合同債務(wù)人在主合同項(xiàng)下應(yīng)向質(zhì)權(quán)人償還或支付的債務(wù)本金、利息(包括法定利息、約定利息及罰息)、復(fù)利、手續(xù)費(fèi)、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用、公證費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等)和所有其他應(yīng)付的費(fèi)用；2、質(zhì)權(quán)人在本合同項(xiàng)下實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用以及出質(zhì)人在本合同項(xiàng)下應(yīng)向質(zhì)權(quán)人支付的任何其他款項(xiàng)。
　　上述《質(zhì)押合同》的附件即《質(zhì)物或出質(zhì)權(quán)利憑證清單》記載了質(zhì)物：中國光大銀行單位定期存單1張，存單號(hào)XXXXXXXX(這是清單記載的編號(hào)，存單的憑證號(hào)是056990XXXXXXXX)，總價(jià)2億元。
　　中國人民銀行征信中心2018年3月1日的《企業(yè)信用報(bào)告》顯示，華信公司有1項(xiàng)未結(jié)清的信貸記錄，墊款日期是2018年2月26日，墊款金額是107,019.02元，相關(guān)業(yè)務(wù)是承兌匯票。
　　2018年12月3日，光大銀行墊付了全部票款。
　　本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間的匯票承兌關(guān)系、質(zhì)押關(guān)系合法有效。光大銀行的舉證可以證明，所有匯票到期后，光大銀行墊付了全部票款。根據(jù)《承兌合同》第13條的約定，墊付的票款轉(zhuǎn)為逾期貸款，光大銀行有權(quán)收取罰息。光大銀行根據(jù)《質(zhì)押合同》取得了華信公司交付的定期存單，故質(zhì)權(quán)有效設(shè)立，光大銀行有權(quán)對(duì)存單行使質(zhì)權(quán)。光大銀行還主張律師費(fèi)，本院認(rèn)為，且不論合同對(duì)此是否有明確約定，由于沒有證據(jù)證明律師費(fèi)已經(jīng)實(shí)際支付，即便合同有約定也不能支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十一條、第二百二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華信國際集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告中國光大銀行股份有限公司上海長寧支行2億元及相應(yīng)利息，利息的計(jì)算方式：以2億元為基數(shù)，按日利率萬分之五，自2018年12月3日起計(jì)至實(shí)際清償日止。
　　二、若被告上海華信國際集團(tuán)有限公司未履行上述第一項(xiàng)判決,原告中國光大銀行股份有限公司上海長寧支行可以就被告上海華信國際集團(tuán)有限公司質(zhì)押的存單(中國光大銀行單位定期存單，憑證號(hào)056990XXXXXXXX)行使質(zhì)權(quán)，即原告中國光大銀行股份有限公司上海長寧支行可就該存單的兌現(xiàn)款優(yōu)先受償,超出上述判決第一項(xiàng)債權(quán)的部分歸被告上海華信國際集團(tuán)有限公司所有，不足部分由被告上海華信國際集團(tuán)有限公司繼續(xù)清償。
　　三、駁回原告中國光大銀行股份有限公司上海長寧支行的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,057,800元，由原告中國光大銀行股份有限公司上海長寧支行負(fù)擔(dān)1,000元，被告上海華信國際集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1,056,800。訴訟保全費(fèi)5,000元，由被告上海華信國際集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：范德鴻

書記員：任靜遠(yuǎn)