原告：中國光大銀行股份有限公司上?；局?，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)東繡路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：張晶晶，行長。
　　委托訴訟代理人：戚誠偉，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：朱穎，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海富控互動娛樂股份有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：王曉強(qiáng)，董事長兼總經(jīng)理。
　　被告：上海富控文化傳媒有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：王曉強(qiáng)，執(zhí)行董事。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：邱俊華，男。
　　被告：顏靜剛，男，1978年12月27日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：梁秀紅，女，1978年11月17日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告中國光大銀行股份有限公司上?；局信c被告上海富控互動娛樂股份有限公司(以下至判決主文前簡稱富控娛樂公司)、上海富控文化傳媒有限公司(以下至判決主文前簡稱富控傳媒公司)、顏靜剛、梁秀紅金融借款合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，被告富控娛樂公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院于2018年3月27日裁定駁回異議。被告富控娛樂公司不服裁定，提起上訴，上海市第一中級人民法院于2018年4月26日裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用普通程序，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人戚誠偉，被告富控娛樂公司、富控傳媒公司的共同委托訴訟代理人邱俊華到庭參加訴訟。被告顏靜剛、梁秀紅經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國光大銀行股份有限公司上?；局邢虮驹禾岢鲈V訟請求：1.解除原告與被告富控娛樂公司于2017年12月1日簽訂的《流動資金貸款合同》；2.被告富控娛樂公司償還原告借款本金人民幣7,500萬元以及截至2018年1月23日的利息625,312.50元；3.被告富控娛樂公司支付原告自2018年1月24日起至實際清償之日止的逾期利息，以借款本金7,500萬元為基數(shù)，按貸款執(zhí)行利率(中國人民銀行同期基準(zhǔn)利率上浮38%)上浮50%計算；4.被告富控娛樂公司賠償原告為本案所支付的律師費30萬元；5.被告富控傳媒公司、顏靜剛、梁秀紅對被告富控娛樂公司上述第1-4項付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；6.若被告富控娛樂公司未履行上述第1-4項付款義務(wù)，原告可與被告富控娛樂公司協(xié)議，以其名下坐落于上海市楊浦區(qū)國權(quán)路XXX號XXX室、XXX-XXX室、XXX號、國科路XXX號房產(chǎn)折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償；7.本案訴訟費用和保全費用均由四被告共同承擔(dān)。審理中，原告撤回第1項訴訟請求，原第2、3項訴訟請求調(diào)整為判令：“1.被告富控娛樂公司償還原告借款本金7,500萬元及截至2018年9月6日的逾期利息2,063,531.25元；2.被告富控娛樂公司支付原告自2018年9月7日起至實際清償之日止的逾期利息(以借款本金7,500萬元為基數(shù)，按年利率9.0045%計算)”；原第4-7項訴訟請求相應(yīng)調(diào)整為第3-6項。
　　事實和理由：2017年11月16日，原告與被告富控娛樂公司簽訂《綜合授信協(xié)議》，約定原告向被告富控娛樂公司提供最高7,500萬元的授信額度。同日，原告與被告富控娛樂公司簽訂《最高額抵押合同》，約定被告富控娛樂公司以其名下坐落于上海市楊浦區(qū)國權(quán)路XXX號XXX室、XXX-XXX室、XXX號、國科路XXX號房產(chǎn)為其在《綜合授信協(xié)議》項下發(fā)生的全部債權(quán)提供擔(dān)保，所擔(dān)保的主債權(quán)本金余額為《綜合授信協(xié)議》約定的最高授信額度即7,500萬元；抵押擔(dān)保范圍包括但不限于債務(wù)本金、利息、訴訟費、律師費、執(zhí)行費等。同日，原告與被告富控傳媒公司簽訂《最高額保證合同》，約定被告富控傳媒公司為被告富控娛樂公司提供連帶責(zé)任保證，所擔(dān)保的主債權(quán)本金余額為《綜合授信協(xié)議》約定的最高授信額度即7,500萬元；擔(dān)保范圍包括但不限于債務(wù)本金、利息、訴訟費、律師費、執(zhí)行費等。同日，原告與被告顏靜剛、梁秀紅簽訂《最高額保證合同》(自然人作為保證人)，約定被告顏靜剛、梁秀紅為被告富控娛樂公司提供連帶責(zé)任保證，所擔(dān)保的主債權(quán)本金余額為《綜合授信協(xié)議》約定的最高授信額度即7,500萬元；擔(dān)保范圍包括但不限于債務(wù)本金、利息、訴訟費、律師費、執(zhí)行費等。同日，被告梁秀紅簽署《配偶承諾書》，確認(rèn)其對被告顏靜剛為被告富控娛樂公司向原告申請《流動資金貸款》一事完全知悉，并同意以夫妻共有財產(chǎn)承擔(dān)上述連帶責(zé)任保證義務(wù)。2017年12月1日，原告與被告富控娛樂公司簽訂《流動資金貸款合同》，約定原告向被告富控娛樂公司發(fā)放流動資金貸款7,500萬元，貸款期限自2017年12月5日起至2018年12月5日止；若被告富控娛樂公司涉及將會對其的財務(wù)狀況或借款人根據(jù)該合同履行其義務(wù)的能力構(gòu)成嚴(yán)重不利影響的任何訴訟、仲裁或行政程序，原告有權(quán)宣布所有已發(fā)放的貸款立即到期，并要求被告富控娛樂公司立即償還全部已發(fā)放的貸款本金、利息或其他實現(xiàn)債權(quán)的費用，該等費用包括但不限于訴訟費用、律師費等。2017年12月5日，原告按照約定向被告富控娛樂公司發(fā)放了該筆流動資金貸款。2018年1月19日，被告富控娛樂公司發(fā)布《公告》披露：被告富控娛樂公司于2018年1月17日收到中國證監(jiān)會《調(diào)查通知書》(編號：稽查總隊調(diào)查通字180263號)，因涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查，并向投資者提示投資風(fēng)險，如立案調(diào)查事項被中國證監(jiān)會最終認(rèn)定存在重大違法行為，被告富控娛樂公司股票存在可能被實施退市風(fēng)險警示及暫停上市的風(fēng)險；被告顏靜剛于2018年1月17日收到中國證監(jiān)會《調(diào)查通知書》(編號：稽查總隊調(diào)查通字180289號)，因涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。2018年1月22日，原告向被告富控娛樂公司發(fā)出《提前到期告知函》，根據(jù)《流動資金貸款合同》中有關(guān)違約規(guī)定，宣布所有已發(fā)放的貸款于2018年1月23日到期，并要求其立即償還全部已發(fā)放的貸款本金、利息或其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。同日，原告向被告富控傳媒公司、顏靜剛發(fā)送《提前履約保證責(zé)任函》，要求被告富控傳媒公司、顏靜剛承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但四被告至今未履行上述償還義務(wù)。原告據(jù)此提起本案訴訟。
　　被告富控娛樂公司、富控傳媒公司共同辯稱：對原告調(diào)整后的第1項訴訟請求中的借款本金無異議；對第2項訴訟請求同意按照合同約定的方式計算；對第3項訴訟請求，認(rèn)為律師費過高，且沒有支付憑證及發(fā)票，未實際支付，故不同意承擔(dān)；對第4項訴訟請求，同意按照保證合同的約定承擔(dān)；對第5項訴訟請求無異議，以他項權(quán)證為準(zhǔn)；對第6項訴訟請求，由法院依法判決。兩被告對原告主張的利息和逾期利息金額要求庭后核實，但在本院規(guī)定的答辯期限內(nèi)未提交書面答辯意見，經(jīng)本院當(dāng)庭釋明，視為對原告該項主張無異議。
　　被告顏靜剛、梁秀紅未應(yīng)訴答辯。
　　原告為證明其訴稱，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《綜合授信協(xié)議》(編號：XXXXXXXXXXXXX)，證明原告向被告富控娛樂公司提供最高7,500萬元授信額度；
　　證據(jù)2、《最高額抵押合同》(編號：XXXXXXXXXXXXX-1)及《最高額抵押合同變更協(xié)議》(編號：XXXXXXXXXXXXX-1-1)，證明被告富控娛樂公司以其名下坐落于上海市楊浦區(qū)國權(quán)路XXX號XXX室、XXX-XXX室、XXX號、國科路XXX號房產(chǎn)為其在《綜合授信協(xié)議》項下發(fā)生的全部債權(quán)提供擔(dān)保；
　　證據(jù)3、《最高額保證合同》(編號：XXXXXXXXXXXXX-2)，證明被告富控傳媒公司為被告富控娛樂公司提供連帶責(zé)任保證；
　　證據(jù)4、《最高額保證合同》(編號：XXXXXXXXXXXXX-3)，證明被告顏靜剛、梁秀紅為被告富控娛樂公司提供連帶責(zé)任保證；
　　證據(jù)5、《結(jié)婚證》及《配偶承諾書》，證明(1)被告顏靜剛與被告梁秀紅系夫妻關(guān)系；(2)被告梁秀紅對被告顏靜剛為被告富控娛樂公司向原告申請《流動資金貸款》一事完全知悉，并同意以夫妻共有財產(chǎn)承擔(dān)上述連帶責(zé)任保證義務(wù)；
　　證據(jù)6、《流動資金貸款合同》(編號：XXXXXXXXXXXXX)，證明原告向被告富控娛樂公司發(fā)放流動資金貸款7,500萬元及原告宣布貸款提前到期的合同依據(jù)；
　　證據(jù)7、《不動產(chǎn)登記證明》，證明原告取得了不動產(chǎn)抵押權(quán)：
　　證據(jù)8、《貸款借據(jù)》，證明原告向被告富控娛樂公司履行了放款義務(wù)；
　　證據(jù)9、《上海富控互動娛樂股份有限公司關(guān)于公司實際控制人收到中國證券監(jiān)督管理委員會調(diào)查通知書的公告》、《上海富控互動娛樂股份有限公司關(guān)于收到中國證券監(jiān)督管理委員會調(diào)查通知書的公告》，證明被告富控娛樂公司及被告顏靜剛因涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查，違反了《流動資金貸款合同》中的違約條款，影響被告富控娛樂公司還款義務(wù)的履行；
　　證據(jù)10、《借款提前到期告知函》，證明原告函告被告富控娛樂公司，要求其在2018年1月23日前清償貸款本金以及各項利息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用；
　　證據(jù)11、《提前履約保證責(zé)任函》，證明原告函告被告顏靜剛、梁秀紅、富控傳媒公司，要求三被告作為連帶責(zé)任保證人，對提前到期的貸款本金以及各項利息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用履行連帶清償責(zé)任；
　　證據(jù)12、《確認(rèn)送達(dá)地址承諾函》，證明四被告確認(rèn)了書面送達(dá)地址(司法送達(dá)地址)；
　　證據(jù)13、《聘請律師合同》，證明原告為本案聘請律師支出費用30萬元；
　　證據(jù)14、《上海富控互動娛樂股份有限公司關(guān)于公司涉及訴訟及民事裁定的公告》，證明截至2018年3月14日，被告富控娛樂公司累計涉及訴訟及裁定本金為324,611,500元，對其履行《流動資金貸款合同》項下還款義務(wù)構(gòu)成嚴(yán)重不利影響；
　　證據(jù)15、《上海富控互動娛樂股份有限公司關(guān)于公司涉及訴訟、強(qiáng)制執(zhí)行事項的公告》，證明截至2018年8月28日，被告富控娛樂公司累計涉及訴訟及執(zhí)行本金約為1,343,905,600元，對其履行《流動資金貸款合同》項下還款義務(wù)構(gòu)成嚴(yán)重不利影響。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告富控娛樂公司、富控傳媒公司對原告提供的證據(jù)共同發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1-4、6-12、14-15的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對證據(jù)5、13不發(fā)表意見。
　　被告富控娛樂公司、富控傳媒公司未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審查原告提供的證據(jù)，并結(jié)合兩被告的質(zhì)證意見，本院對兩被告無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證；對證據(jù)5、13，本院經(jīng)審查認(rèn)為該等證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故亦予確認(rèn)并在卷佐證。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對原告所述事實予以確認(rèn)。
　　另查明，原告發(fā)放貸款的《貸款借據(jù)》載明涉案貸款金額為7,500萬元，貸款最終還款日為2018年12月5日，貸款利率為6.003%?！读鲃淤Y金貸款合同》第九條約定借款人未按約還款的，原告有權(quán)自貸款逾期之日起按逾期罰息利率計收利息，逾期罰息利率為合同約定貸款利率水平上加收50%。
　　又查明，編號為滬(2017)楊字不動產(chǎn)證明第XXXXXXXX號的《不動產(chǎn)登記證明》載明抵押物坐落于上海市楊浦區(qū)國權(quán)路XXX號XXX室、XXX-XXX室、XXX室(復(fù)式)、國科路XXX號1層，最高債權(quán)限額為7,500萬元。
　　再查明，涉案《流動資金貸款合同》履行過程中，被告富控娛樂公司于2018年3月14日發(fā)布《關(guān)于公司涉及訴訟及民事裁定的公告》，載明被告富控娛樂公司累計涉及訴訟及裁定本金324,611,500元?；谠撌聦?，原告在審理中自愿將涉案貸款提前到期日調(diào)整至2018年3月14日。后被告富控娛樂公司于2018年3月21日支付1,125,562.50元，截至該日其尚欠利息1,038,018.75元和逾期利息131,315.72元，抵充后剩余逾期利息43,771.97元；被告富控娛樂公司于2018年6月21日支付1,150,575元，截至該日其尚欠逾期利息1,769,634.38元，抵充后剩余逾期利息619,059.38元。截至2018年9月6日，被告富控娛樂公司尚欠原告借款本金7,500萬元、逾期利息2,063,531.25元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告富控娛樂公司簽訂的《綜合授信協(xié)議》《流動資金貸款合同》和《最高額抵押合同》，原告與被告富控傳媒公司簽訂的《最高額保證合同》，原告與被告顏靜剛、梁秀紅共同簽訂的《最高額保證合同》，均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且于法無悖，故依法成立有效，各方當(dāng)事人理應(yīng)恪守。原告依約發(fā)放貸款，被告富控娛樂公司在上述合同履行過程中，涉及多起訴訟累計金額達(dá)324,611,500元，將對其履行合同義務(wù)的能力構(gòu)成嚴(yán)重不利影響，根據(jù)《流動資金貸款合同》的約定已構(gòu)成違約，原告有權(quán)宣布涉案貸款提前到期，并要求被告富控娛樂公司立即歸還全部借款本金7,500萬元，并支付相應(yīng)的利息和逾期利息，故對原告的該項主張，本院予以支持。原告主張以被告富控娛樂公司發(fā)布涉訟公告之日即2018年3月14日為貸款提前到期日，于法無悖，本院予以確認(rèn)。對于利息和逾期利息的計算，原告主張的計算方式不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。被告富控娛樂公司作為抵押人，已就涉案房產(chǎn)依法辦理了抵押登記，故應(yīng)對其上述債務(wù)在登記的最高債權(quán)限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的抵押擔(dān)保責(zé)任。被告富控傳媒公司、顏靜剛、梁秀紅作為保證人，應(yīng)對被告富控娛樂公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任。原告主張律師費損失30萬元，但未能舉證證明其已實際支付該費用，故其該項主張缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。被告顏靜剛、梁秀紅經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條第一款、第一百八十七條、第一百九十五條、第一百九十八條、第二百零三條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海富控互動娛樂股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國光大銀行股份有限公司上?；局薪杩畋窘?,500萬元；
　　二、被告上海富控互動娛樂股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國光大銀行股份有限公司上?；局薪刂?018年9月6日的逾期利息2,063,531.25元；
　　三、被告上海富控互動娛樂股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國光大銀行股份有限公司上?；局凶?018年9月7日起至實際清償之日止的逾期利息(以借款本金7,500萬元為基數(shù)，逾期利率按年利率9.0045%計算)；
　　四、若被告上海富控互動娛樂股份有限公司屆期未履行上述第一至三項付款義務(wù)，原告中國光大銀行股份有限公司上?；局锌梢耘c被告上海富控互動娛樂股份有限公司協(xié)議，以其名下位于上海市楊浦區(qū)國權(quán)路XXX號XXX室、XXX-XXX室、XXX室(復(fù)式)、國科路XXX號1層的房產(chǎn)折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高債權(quán)限額7,500萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償，該抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告上海富控互動娛樂股份有限公司所有，不足部分由被告上海富控互動娛樂股份有限公司繼續(xù)清償；
　　五、被告上海富控文化傳媒有限公司、顏靜剛、梁秀紅對被告上海富控互動娛樂股份有限公司上述第一至三項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告上海富控文化傳媒有限公司、顏靜剛、梁秀紅履行上述清償義務(wù)之后，有權(quán)向被告上海富控互動娛樂股份有限公司追償；
　　六、駁回原告中國光大銀行股份有限公司上?；局械钠溆嘣V訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費421,426元，財產(chǎn)保全費5,000元，共計426,426元，由原告中國光大銀行股份有限公司上?；局胸?fù)擔(dān)5,800元，被告上海富控互動娛樂股份有限公司、上海富控文化傳媒有限公司、顏靜剛、梁秀紅共同負(fù)擔(dān)420,626元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：余甬帆

書記員：陸劍平