原告：中國光大銀行股份有限公司上?？亟?，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王瑋，支行行長。
　　委托訴訟代理人：吳振偉，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周瑋，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司，住所地甘肅省蘭州市。
　　法定代表人：徐建剛，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐國鳳，女。
　　委托訴訟代理人：高寶學(xué)，男。
　　被告：徐建剛，男，1968年11月24日出生，漢族，住浙江省臺州市。
　　被告：徐飛君，女，1969年1月16日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：剛泰集團(tuán)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王仁忠。
　　被告：上海剛泰置業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王仁忠。
　　被告：上海剛泰礦業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐建德。
　　原告中國光大銀行股份有限公司上?？亟信c被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司(簡稱“剛泰控股公司”)、徐建剛、徐飛君、剛泰集團(tuán)有限公司(簡稱“剛泰集團(tuán)公司”)、上海剛泰置業(yè)集團(tuán)有限公司(簡稱“剛泰置業(yè)公司”)、上海剛泰礦業(yè)有限公司(簡稱“剛泰礦業(yè)公司”)金融借款合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳振偉、周瑋，被告剛泰控股公司的委托訴訟代理人徐國鳳、高寶學(xué)到庭參加訴訟。被告徐建剛、徐飛君、剛泰集團(tuán)公司、剛泰置業(yè)公司、剛泰礦業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國光大銀行股份有限公司上?？亟邢虮驹禾岢鲈V訟請求：1.被告剛泰控股公司歸還借款本金4500萬元，并支付截至2019年5月5日的利息及逾期利息934,214.37元；2.被告剛泰控股公司支付原告自2019年5月6日至實際清償日的逾期利息(按《流動資金貸款合同》約定的利率及方式計算)；3.被告剛泰控股公司償付原告律師費18萬元；4.被告徐建剛、徐飛君、剛泰集團(tuán)公司、剛泰置業(yè)公司、剛泰礦業(yè)公司對上述第一、二、三項付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2018年9月29日，原告與被告剛泰控股公司簽訂《流動資金貸款合同》，約定原告向被告剛泰控股公司提供4500萬元流動資金貸款，并約定貸款期限、利率、結(jié)息方式、還款方式等。同日，原告與被告徐建剛、徐飛君、剛泰集團(tuán)公司、剛泰置業(yè)公司、剛泰礦業(yè)公司分別就該借款合同簽訂《保證合同》。2018年9月30日，原告依約向被告剛泰控股公司發(fā)放貸款4500萬元，被告剛泰控股公司支付了部分借款期內(nèi)的利息，貸款到期后，各被告均未按約還本付息。原告故起訴來院，要求判令
　　被告剛泰控股公司辯稱，對欠付借款本金4500萬元以及應(yīng)支付截至2019年5月5日的利息及逾期利息934,214.37元無異議。自2019年5月6日起，應(yīng)按本金及期內(nèi)利息之和45,869,619.8元為基數(shù)按照年利率7.917%計算逾期利息，不同意每季結(jié)息后再計算復(fù)利。關(guān)于律師費的訴請，確認(rèn)原告委派律師出庭應(yīng)訴，但費用尚未支付，故不認(rèn)可原告的律師費主張，并且律師費收費過高，應(yīng)予調(diào)整。
　　被告徐建剛、徐飛君、剛泰集團(tuán)公司、剛泰置業(yè)公司、剛泰礦業(yè)公司未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年9月29日，原告與被告剛泰控股公司簽訂編號為XXXXXXXXXXXXX的《流動資金貸款合同》，約定：原告(貸款行)向被告剛泰控股公司(借款人)發(fā)放貸款4500萬元，貸款期限自2018年9月30日至2019年4月29日止；貸款采用固定利率6.09%(即中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率4.35%上浮40%)，按季結(jié)息，結(jié)息日為季末20日；如果借款人未按照合同約定償還貸款，貸款行有權(quán)自該筆貸款逾期之日起按照逾期罰息利率計收利息，逾期罰息利率為合同約定的貸款利率加收30%；對于借款人不能按時支付的利息，貸款行有權(quán)按罰息利率計收復(fù)利；借款人應(yīng)于2019年4月29日一次還本；一經(jīng)貸款行要求，借款人應(yīng)立即向貸款行全額支付和補(bǔ)償貸款行為行使其在本合同項下的任何權(quán)利所發(fā)生的所有費用和開支，包括但不限于訴訟費用、律師費、差旅費及實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。
　　同日，被告徐建剛、徐飛君作為保證人與原告簽訂編號為XXXXXXXXXXXXX-1的《保證合同》，被告剛泰集團(tuán)公司作為保證人與原告簽訂編號為XXXXXXXXXXXXX-2的《保證合同》，被告剛泰置業(yè)公司作為保證人與原告簽訂編號為XXXXXXXXXXXXX-3的《保證合同》，被告剛泰礦業(yè)公司作為保證人與原告簽訂編號為XXXXXXXXXXXXX-4的《保證合同》，上述《保證合同》中的保證人均確認(rèn)對被告剛泰控股公司在編號為XXXXXXXXXXXXX的《流動資金貸款合同》項下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證范圍為主合同項下的本金、利息、復(fù)利、手續(xù)費、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)費用(包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等)和所有其他應(yīng)付的費用，保證期間為主合同債務(wù)人履行主合同項下債務(wù)期限屆滿之日起兩年。各保證人并在保證合同中確認(rèn)了司法送達(dá)地址。
　　2018年9月30日，原告向被告剛泰控股公司發(fā)放貸款4500萬元。嗣后，被告剛泰控股公司僅歸還部分合同期內(nèi)的利息，截至2019年5月5日，共拖欠合同期內(nèi)利息869,619.80元及逾期利息(含合同約定的罰息和復(fù)利)64,594.57元。嗣后，各被告均未再歸還款項。
　　2019年6月6日，原告(甲方)與上海虹橋正瀚律師事務(wù)所(乙方)簽訂《聘請律師合同》，約定乙方受甲方委托，指派周瑋、吳振偉律師為甲方與被告剛泰控股公司等金融借款合同糾紛案一審程序代理人，代理費18萬元，于甲方取得法院一審判決書并收到乙方開具增值稅發(fā)票后十五個工作日內(nèi)支付。
　　以上事實，由原告提供的《流動資金貸款合同》《保證合同》、貸款借據(jù)、計息清單、股東會及股東大會決議、《聘請律師合同》以及當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《流動資金貸款合同》《保證合同》合法有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)原告按約向被告剛泰控股公司發(fā)放貸款，被告剛泰控股公司到期后未按約還本付息，被告徐建剛、徐飛君、剛泰集團(tuán)公司、剛泰置業(yè)公司、剛泰礦業(yè)公司亦未履行擔(dān)保義務(wù)，理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告訴請主張的截至2019年5月5日的本息數(shù)額計算符合雙方合同約定，被告剛泰控股公司亦無異議，本院予以確認(rèn)。對于之后的逾期利息，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，原告主張以欠付本金及合同期內(nèi)利息之和為基數(shù)并執(zhí)行合同罰息利率，并無不當(dāng)，但不得按季結(jié)息后再計收復(fù)利。關(guān)于律師費主張，《流動資金貸款合同》中明確約定因主張債權(quán)產(chǎn)生的律師費損失由借款人負(fù)擔(dān)，原告提供了其與律師事務(wù)所簽訂的合同，律師服務(wù)合同中約定的收費標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，尚屬合理，事實上亦委派律師出庭應(yīng)訴，合同中約定的律師費系原告根據(jù)約定所必須負(fù)擔(dān)的成本，因此原告主張被告剛泰控股公司支付律師費18萬元并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
　　原告主張被告徐建剛、徐飛君、剛泰集團(tuán)公司、剛泰置業(yè)公司、剛泰礦業(yè)公司承擔(dān)保證責(zé)任合法有據(jù)，本院依據(jù)該五被告在合同中確認(rèn)的司法送達(dá)地址送達(dá)開庭傳票，該五被告無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，系放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國光大銀行股份有限公司上?？亟薪杩畋窘?500萬元；
　　二、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國光大銀行股份有限公司上?？亟薪刂?019年5月5日利息及逾期利息934,214.37元；
　　三、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國光大銀行股份有限公司上?？亟凶?019年5月6日起至實際清償日止的逾期利息(以45,869,619.80元為基數(shù)，按照年利率7.917%計算)；
　　四、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國光大銀行股份有限公司上?？亟新蓭熧M18萬元；
　　五、被告徐建剛、被告徐飛君、被告剛泰集團(tuán)有限公司、被告上海剛泰置業(yè)集團(tuán)有限公司、被告上海剛泰礦業(yè)有限公司對被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司上述第一至四項判決義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費272,371元、財產(chǎn)保全費5,000元，合計277,371元，由被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司、徐建剛、徐飛君、剛泰集團(tuán)有限公司、上海剛泰置業(yè)集團(tuán)有限公司、上海剛泰礦業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：瞿國富

書記員：李凌云