原告：中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武漢市武昌區(qū)中南路1號。
主要負責人：程輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余其頤，湖北民本律師事務(wù)所律師。
被告：湖北坤瑞工貿(mào)有限公司，住所地湖北省武漢市漢南區(qū)湘口街晨曦路6號。
法定代表人：王梅方，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃贏，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：余意，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告：大冶有色金屬有限責任公司，住所地湖北省黃石市下陸區(qū)下陸大道115號。
法定代表人：張麟，該公司董事長。
委托訴訟代理人：姜濤，該公司員工。
委托訴訟代理人：陸文，該公司員工。
被告：王祖林，男，1966年12月30日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。
被告：謝秋敏，女，1981年02月19日出生，漢族，住廣東省惠來縣。
被告：王梅方，女，1978年09月10日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。
被告：王仕林，男，1971年03月18日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。
被告：黃慶，女，1977年11月03日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。
被告王祖林、謝秋敏、王梅方、王仕林、黃慶共同委托訴訟代理人：黃贏，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告王祖林、謝秋敏、王梅方、王仕林、黃慶共同委托訴訟代理人：余意，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱建行開發(fā)區(qū)支行）與被告湖北坤瑞工貿(mào)有限公司（以下簡稱坤瑞公司）、被告大冶有色金屬有限責任公司（以下簡稱大冶公司）、被告王祖林、被告王梅方、被告謝秋敏、被告王仕林、被告黃慶保理合同糾紛一案，本院于2014年12月1日受理本案后，2015年7月15日，原告建行開發(fā)區(qū)支行與中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱信達公司）共同向本院提出申請，以雙方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》且開發(fā)區(qū)建行已將本案全部債權(quán)轉(zhuǎn)移至信達公司為由申請變更本案原告為信達公司，并在湖北日報進行了公告，本院審查后準予變更原告為信達公司并將以上變更事項告知本案訴訟參加人。本院對本案依法進行了審理。
原告信達公司經(jīng)庭前變更訴訟請求并于當庭向法庭確認的訴訟請求：1、判令被告大冶公司向原告信達公司支付人民幣818.16萬元應(yīng)收賬款并支付遲延履行的利息；2、判令被告坤瑞公司對被告大冶公司未支付的應(yīng)收賬款向原告信達公司履行償還義務(wù)，即向原告信達公司支付該應(yīng)收賬款項下的保理預付款本金人民幣610萬元，并支付利息（截止2014年11月20日利息人民幣4.88萬元，利息從2014年10月23日起以610萬為基數(shù)，按照年利率6.16%，計算至2014年12月1日止，2014年12月1日后加收50%的罰息，至清償之日止）；3、判令被告王祖林、被告謝秋敏、被告王梅方、被告王仕林對被告坤瑞公司之債務(wù)承擔連帶擔保責任；4、判令被告黃慶就被告王仕林的上述保證責任以其與被告王仕林婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財產(chǎn)的一半對被告坤瑞公司之債務(wù)承擔清償責任；5、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：2014年4月2日，建行開發(fā)區(qū)支行與被告坤瑞公司簽訂《有追索權(quán)國內(nèi)保理合同》（以下簡稱保理合同）約定：被告坤瑞公司因采用賒銷方式銷售貨物而向建行開發(fā)區(qū)支行申請保理業(yè)務(wù)，建行開發(fā)區(qū)支行核定被告坤瑞公司保理預付款最高額度為人民幣2，500萬元，被告坤瑞公司在2014年4月1日至2015年4月1日期間可循環(huán)使用最高額度；該保理業(yè)務(wù)為公開型保理；被告坤瑞公司將其對被告大冶公司應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與建行開發(fā)區(qū)支行并通知付款人；該保理合同對保理預付款利息、費用、逾期違約金等做了約定。該保理合同還約定，若發(fā)生被告坤瑞公司違約或危及建行開發(fā)區(qū)支行債權(quán)的情形，建行開發(fā)區(qū)支行有權(quán)宣布全部保理預付款提前到期，并有權(quán)要求被告坤瑞公司提前償付建行開發(fā)區(qū)支行已受讓的全部應(yīng)收賬款項下的保理預付款本息，在被告坤瑞公司未足額向建行開發(fā)區(qū)支行支付全部應(yīng)付未付款之前，建行開發(fā)區(qū)支行仍享有該應(yīng)收賬款的一切權(quán)利等。被告坤瑞公司將其對被告大冶公司應(yīng)收賬款人民幣818.16萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓與建行開發(fā)區(qū)支行并通知了付款人即被告大冶公司。該應(yīng)收賬款已在人民銀行征信中心辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記。被告王祖林、被告謝秋敏、被告王梅方、被告王仕林、被告黃慶為被告坤瑞公司履行上述《有追索權(quán)國內(nèi)保理合同》提供了連帶責任保證擔保。擔保范圍包括保理預付款本金、利息、違約金及相關(guān)費用、根據(jù)前述《有追索權(quán)國內(nèi)保理合同》的約定，被告坤瑞公司于2014年10月21日向建行開發(fā)區(qū)支行申請了人民幣610萬元保理預付款。因被告坤瑞公司停止經(jīng)營，實際控制人下落不明，且保理預付款已逾期未能歸還，故建行開發(fā)區(qū)支行起訴來院請求依訴予判，原告信達公司在接受該債權(quán)后繼續(xù)主張本案權(quán)利。
經(jīng)本院查明以下事實，2014年4月2日，被告坤瑞公司作為甲方與建行開發(fā)區(qū)支行作為乙方簽訂《有追索權(quán)國內(nèi)保理合同》（編號：kfq-dfzh-yzbl2014008）及附件，約定的主要內(nèi)容為：甲方采取賒銷方式銷售貨物／提供服務(wù)／進行交易，并向乙方申請獲得乙方提供的有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)服務(wù)。有追索權(quán)保理是指乙方作為保理商，在甲方將商務(wù)合同項下應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給乙方的基礎(chǔ)上，向甲方提供的綜合性金融服務(wù)；該等服務(wù)包括保理預付款、應(yīng)收賬款管理、催收。所謂有追索權(quán)是指，當乙方受讓的應(yīng)收賬款因任何原因（包括但不限于甲方與買方對應(yīng)收賬款的付款時間、付款金額等發(fā)生爭議或買方物理支付或買方不愿支付等任何情形）不能按時足額收回時，乙方均有權(quán)向甲方進行追索，甲方應(yīng)確保買方按時足額向乙方進行支付。無論任何情形，甲方應(yīng)無條件按時足額償還一方支付給甲方的保理預付款、并支付預付款利息、發(fā)票處理費、應(yīng)收賬款管理費、保理資信調(diào)查費、延期管理費等全部應(yīng)付款項等?！诙l乙方為甲方核定的保理預付款最高額度為人民幣2，500萬元，額度有效期自2014年4月1日起至2015年4月1日止。針對不同買方的預付款比例、買賣雙方關(guān)聯(lián)限額等詳細信息以本合同附件1所確定為準，該清單為本合同不可分割的組成部分，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，可對該清單進行補充修訂，具體以雙方簽訂的補充合同的約定為準。甲方理解并同意，僅在甲方已按商務(wù)合同發(fā)貨，并按乙方要求具體辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜，并經(jīng)乙方審查同意后，甲方方可支用上述額度。第十七條甲方清楚理解并同意：…乙方向甲方支付的保理預付款的幣種、金額、執(zhí)行利率、保理預付款到期日、對應(yīng)發(fā)票等相關(guān)信息以乙方向甲方提供的《保理預付款回單》為準，該回單為本合同不可分割的組成部分?！＠砗贤郊?《有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)買方清單》中有包括被告大冶公司在內(nèi)的七家買方名單，業(yè)務(wù)類型為“公開”。附件2《應(yīng)收賬款質(zhì)押／轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》，被告坤瑞公司向建行開發(fā)區(qū)支行提供的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》載明被告坤瑞公司已完成下表所列發(fā)票／合同項下的發(fā)貨，并已將下表所列應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓于建行開發(fā)區(qū)支行，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建行開發(fā)區(qū)支行成為以下應(yīng)收賬款債權(quán)人等，該通知書上載明應(yīng)收債權(quán)為人民幣2，084.36萬元并加蓋有被告大冶公司及法人張麟印章。2014年10月21日，以上債權(quán)轉(zhuǎn)讓在中國人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)登記。附件3為建行開發(fā)區(qū)支行與被告坤瑞公司簽訂的《中國建設(shè)銀行因受賬款管理表》，約定具體以雙方簽訂的補充合同為準。保理合同簽訂后，被告坤瑞公司及被告王梅方向建行開發(fā)區(qū)支行提出《保理預付款支用單》約定被告坤瑞公司向中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢東風支行申請支取本合同項下保理預付款人民幣1，580萬元，融資期限6個月；被告坤瑞公司的賬戶為42×××77等。預付款支用回單載明前述保理預付款交易日為2014年10月23日，入賬金額為人民幣610萬元，執(zhí)行利率為6.16%，預付款到期日為2015年5月14日等。同年10月21日，被告坤瑞公司向開發(fā)區(qū)建行提交《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單》載明被告坤瑞公司應(yīng)收被告大冶公司應(yīng)收賬款為人民幣2，084.36萬元，賬款到期日為2015年4月15日至同年4月20日。
另查明，經(jīng)被告大冶公司申請，本院委托，湖北中真司法鑒定所于2016年8月8日作出鄂中司鑒（2016）文鑒字第127號文書司法鑒定意見書，認定該通知書上蓋印的“大冶有色金屬有限責任公司”印文及“張麟印”印文均與被告大冶公司提供的樣本不是同一枚印章蓋印形成。且被告大冶公司與被告坤瑞公司、被告王祖林、被告王梅方等均無經(jīng)濟往來。被告大冶公司預付鑒定費人民幣29，200元。同時，經(jīng)被告王仕林、被告黃慶申請，本院委托，湖北誠信司法鑒定所于2016年5月10日作出鄂誠信（2016）文鑒字第15號文書司法鑒定意見書，于同年5月20日作出鄂誠信（2016）痕鑒字第4號指印鑒定鑒定意見書，于同年7月5日作出鄂誠信（2016）文鑒字第14號文書司法鑒定意見書，認定：保證合同二上“黃慶”簽名字跡與樣本字跡不是一人書寫；“黃慶”簽名上的指印，尚不能確定是本人手指捺印形成；“王仕林”的簽名字樣因檢材不足，無法判斷是否本人書寫；“王仕林”簽名字跡上的指印是本人右手食指捺印形成等。被告黃慶支付鑒定費人民幣58，400元，被告王仕林支付鑒定費人民幣58，400元。2015年4月9日以被告王祖林涉嫌合同詐騙罪對被告王祖林作出逮捕決定，同年5月5日，武漢市公安局對被告王祖林作出拘留決定并通知家屬。經(jīng)本院當庭核實，刑事部分所立案偵查的事實不包括本案原告信達公司主張的債權(quán)。
本院經(jīng)審查認為，建行開發(fā)區(qū)支行與被告坤瑞公司簽訂的保理合同中主要申請貸款的資料即為《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》，被告坤瑞公司或其工作人員憑借偽造的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》成功從銀行獲得了總金額達610萬元的借款且無力償還，該事實已涉嫌經(jīng)濟犯罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司的起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 趙焱
人民陪審員 譚忠元
人民陪審員 章禮華

書記員： 沈婉瑩