上訴人（一審原告）：
中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路***號中交財(cái)富中心**號樓**層。
負(fù)責(zé)人：曹彥輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董文府，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉紅亮，
河北天宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：
遷西縣東某礦業(yè)有限公司。住所地：河北省唐山市遷西縣金廠峪鎮(zhèn)郭莊戶村北碾唐公路東。
法定代表人：李順，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙海明，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙曉明，
河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：遷西縣東升工貿(mào)鐵礦。住所地：河北省遷西縣金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村。
經(jīng)營者：李順。
委托訴訟代理人：趙曉明，
河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：
遷西康力醫(yī)院。住所地：河北省遷西縣城關(guān)東環(huán)路。
法定代表人：劉征，該院院長。
委托訴訟代理人：趙曉明，
河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：李順，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托訴訟代理人：趙曉明，
河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：劉俊英，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托訴訟代理人：趙曉明，
河北奔馳律師事務(wù)所律師。
上訴人
中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司（以下簡稱信達(dá)河北分公司）因與被上訴人
遷西縣東某礦業(yè)有限公司（以下簡稱東某礦業(yè)）、遷西縣東升工貿(mào)鐵礦（以下簡稱東升鐵礦）、

遷西康力醫(yī)院、李順、劉俊英借款合同糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02民初190號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。信達(dá)河北分公司的委托訴訟代理人董文府、劉紅亮，東某礦業(yè)的委托訴訟代理人趙海明、趙曉明，東升鐵礦、
遷西康力醫(yī)院、李順、劉俊英的委托訴訟代理人趙曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
信達(dá)河北分公司的上訴請求：1、撤銷（2017）冀02民初190號民事判決第一項(xiàng)中利息為9664057.49元的認(rèn)定，改判利息為10371321.43元。即：東某礦業(yè)于本判決生效后10日內(nèi)償還信達(dá)河北分公司借款本金57148，063.05元、利息10371321.43元及自2017年4月1日起至實(shí)際給付完畢之日止，以本金57148063.05元為基數(shù)，按照年10.3275%計(jì)算利息；2、撤銷（2017）冀02民初190號民事判決第五項(xiàng)，改判
遷西康力醫(yī)院對第一項(xiàng)債務(wù)中的本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、一、二審訴訟費(fèi)用由東某礦業(yè)、東升鐵礦、
遷西康力醫(yī)院、李順、劉俊英共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判決第一項(xiàng)認(rèn)定截止到2017年3月31日利息為9664，057.49元，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審開庭時(shí)，信達(dá)河北分公司宣讀訴狀時(shí)已明確提出截止2017年3月31日，利息少計(jì)算707263.94元，應(yīng)為10371321.43元，東某礦業(yè)、東升鐵礦、
遷西康力醫(yī)院、李順、劉俊英均不持異議，有庭審筆錄為證。二、原判未判令
遷西康力醫(yī)院承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬適用法律錯誤。
遷西康力醫(yī)院雖為醫(yī)療單位，但保證合同是其自愿簽訂，內(nèi)容合法有效。且投資人和實(shí)際控制人李順系主債務(wù)人的法定代表人，也是連帶責(zé)任保證人。提供連帶責(zé)任保證是
遷西康力醫(yī)院的真實(shí)意思表示，其具有民事訴訟主體資格，自身有可支配財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，且在庭審中并未提出擔(dān)保無效的抗辯。主債務(wù)人東某礦業(yè)及各個(gè)擔(dān)保人均未履行償還義務(wù)，信達(dá)河北分公司的損失顯而易見，無需再舉證證明損失的存在。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第七條、第十八條、第二十二條規(guī)定，應(yīng)判令
遷西康力醫(yī)院承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
東某礦業(yè)、東升鐵礦、
遷西康力醫(yī)院、李順、劉俊英等辯稱，
遷西康力醫(yī)院的擔(dān)保行為應(yīng)屬無效，一審判決認(rèn)定利息數(shù)額正確，信達(dá)河北分公司應(yīng)在一審中提出，要求維持原判。
信達(dá)河北分公司向一審法院起訴請求：1、1、請求判決東某礦業(yè)償還信達(dá)河北分公司借款本金57148063.05元及利息（截止到2017年3月31日為9664057.49元，以后的利息以本金57148063.05元為基數(shù)，按照年10.3275%計(jì)算至實(shí)際給付完畢之日止）；2、請求判決信達(dá)河北分公司對東升鐵礦抵押的采礦權(quán)證號Cxxxx6064（采礦權(quán)抵押登記備案證明號為：（唐）采抵字[2015]第004號）項(xiàng)下的采礦權(quán)在7200萬元范圍內(nèi)享有抵押優(yōu)先受償權(quán)；3、請求判決信達(dá)河北分公司對李順抵押的遷國用（2007）第866號[土地他項(xiàng)權(quán)利證號為：遷他項(xiàng)（2014）第174號]項(xiàng)下土地使用權(quán)在922.74萬元范圍內(nèi)享有抵押優(yōu)先受償權(quán)；4、請求判決東升鐵礦、
遷西康力醫(yī)院、李順對第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；5、請求判決劉俊英對李順應(yīng)承擔(dān)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6、該案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由東某礦業(yè)、東升鐵礦、
遷西康力醫(yī)院、李順、劉俊英共同負(fù)擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明，關(guān)于信達(dá)河北分公司訴訟主體資格問題,因2016年3月2日，案外人中信銀行與信達(dá)河北分公司簽訂信銀石資轉(zhuǎn)201601-10號《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將本案債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓給信達(dá)河北分公司，并于2016年3月3日在經(jīng)濟(jì)日報(bào)刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告通知，故信達(dá)河北分公司具備本案原告訴訟主體資格，對東某礦業(yè)辯稱信達(dá)河北分公司不具備本案訴訟主體資格的主張，該院不予采納。其他事實(shí)與信達(dá)河北分公司起訴的事實(shí)一致。
一審法院認(rèn)為，2015年6月15日，案外人中信銀行與東某礦業(yè)簽訂的2015唐銀貸字第ZH013號《人民幣流動資金貸款合同》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反國家法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，雙方均應(yīng)按該合同約定履行，中信銀行按合同約定于2015年6月19日向約定的賬戶發(fā)放貸款57148063.05元，履行了給付貸款的義務(wù)，東某礦業(yè)亦應(yīng)按合同約定給付履行還款的義務(wù)，東某礦業(yè)辯稱未收到該貸款，理據(jù)不足，該院不予采納，對信達(dá)河北分公司該訴訟請求予以支持；關(guān)于信達(dá)河北分公司訴請對涉案采礦權(quán)及土地使用權(quán)享有抵押優(yōu)先受償權(quán)問題，因本案貸款合同及抵押合同均合法有效且辦理了抵押他項(xiàng)登記，故對信達(dá)河北分公司該訴訟請求予以支持，對東某礦業(yè)該抗辯主張不予采納；關(guān)于信達(dá)河北分公司訴請東升鐵礦、李順承擔(dān)連帶責(zé)任問題，因本案貸款合同及擔(dān)保合同均合法有效，故對信達(dá)河北分公司該訴訟請求予以支持，對東某礦業(yè)該抗辯主張不予采納；關(guān)于信達(dá)河北分公司訴請劉俊英對李順應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題，因劉俊英在涉案保證合同中配偶確認(rèn)處簽字，故劉俊英應(yīng)承擔(dān)以其與李順在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對本案債務(wù)的連帶保證責(zé)任;關(guān)于信達(dá)河北分公司訴請
遷西康力醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任問題,根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第九條:“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得為保證人”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理”、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定:“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”之規(guī)定，因
遷西康力醫(yī)院為從事非營利性社會公益服務(wù)活動的社會組織，故涉案擔(dān)保合同為無效合同，又因中信銀行應(yīng)嚴(yán)格遵守審慎經(jīng)營規(guī)則，在本案擔(dān)保民事活動中存在過錯且信達(dá)河北省分公司亦未舉證證明因本案擔(dān)保合同無效其產(chǎn)生的損失情況，故對信達(dá)河北分公司主張
遷西康力醫(yī)院承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張不予支持，對
遷西康力醫(yī)院的抗辯主張予以采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條、第八十二條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第九條、第十四條、第十八條、第二十二條、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，一審作出判決：一、東某礦業(yè)于本判決生效后十日內(nèi)償還信達(dá)河北省分公司借款本金57148063.05元、利息9664057.49元及自2017年4月1日起至實(shí)際給付完畢之日止以本金57148063.05元為基數(shù)按照年10.3275%計(jì)算的利息；二、信達(dá)河北省分公司對東升鐵礦抵押的采礦權(quán)證號Cxxxx6064（采礦權(quán)抵押登記備案證明號為：（唐）采抵字[2015]第004號）項(xiàng)下的采礦權(quán)在7200萬元范圍內(nèi)享有抵押優(yōu)先受償權(quán)；三、信達(dá)河北分公司對李順抵押的遷國用（2007）第866號[土地他項(xiàng)權(quán)利證號為：遷他項(xiàng)（2014）第174號]項(xiàng)下土地使用權(quán)在922.74萬元范圍內(nèi)享有抵押優(yōu)先受償權(quán)；四、東升鐵礦、李順、劉俊英（以其與李順在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)）對上述本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；五、駁回信達(dá)河北分公司其他訴訟請求。案件受理費(fèi)375861元，由東某礦業(yè)、東升鐵礦、李順、劉俊英共同負(fù)擔(dān)。
雙方當(dāng)事人在二審中未提交新證據(jù)，本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，信達(dá)河北分公司在一審?fù)徶?，?dāng)庭將訴訟請求中截止2017年3月31日的利息9664057.49元，變更為10371321.43元，東某礦業(yè)、東升鐵礦、
遷西康力醫(yī)院、李順、劉俊英均未提出異議。本次庭審中，東某礦業(yè)、東升鐵礦、
遷西康力醫(yī)院、李順、劉俊英對借款本金數(shù)額及利息計(jì)算方法均無異議。庭審后東某礦業(yè)對變更后的利息計(jì)算有異議，但未提供充分證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是
遷西康力醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第九條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得為保證人。原審認(rèn)定
遷西康力醫(yī)院為非營利性質(zhì)的公益性社會組織，根據(jù)上述法律規(guī)定，其不得為保證人，案涉保證合同無效，原審認(rèn)定并無不當(dāng)。致保證合同無效，信達(dá)河北分公司、
遷西康力醫(yī)院均存在過錯。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效，而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。依照上述規(guī)定，
遷西康力醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的范圍，不超過東某礦業(yè)不能清償部分的二分之一。原判認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。
另，庭審后東某礦業(yè)雖對變更后的利息計(jì)算有異議，但未提供充分證據(jù)佐證，其主張本院不予支持。
綜上，信達(dá)河北分公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02民初190號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，即：
中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司對遷西縣東升工貿(mào)鐵礦抵押的采礦權(quán)證號Cxxxx6064（采礦權(quán)抵押登記備案證明號為：（唐）采抵字[2015]第004號）項(xiàng)下的采礦權(quán)在7200萬元范圍內(nèi)享有抵押優(yōu)先受償權(quán)；
中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司對李順抵押的遷國用（2007）第866號[土地他項(xiàng)權(quán)利證號為：遷他項(xiàng)（2014）第174號]項(xiàng)下土地使用權(quán)在922.74萬元范圍內(nèi)享有抵押優(yōu)先受償權(quán)；遷西縣東升工貿(mào)鐵礦、李順、劉俊英（以其與李順在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)）對上述本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；駁回信達(dá)河北分公司其他訴訟請求；
二、改判河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02民初190號民事判決第一項(xiàng)為：
遷西縣東某礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還
中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司借款本金57148063.05元、利息10371321.43元及自2017年4月1日起至實(shí)際給付完畢之日止以本金57148063.05元為基數(shù)按照年10.3275%計(jì)算的利息；
三、
遷西康力醫(yī)院對
遷西縣東某礦業(yè)有限公司所負(fù)債務(wù)不能清償部分的二分之一范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。
二審案件受理費(fèi)375861元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)380861元，由
遷西縣東某礦業(yè)有限公司、遷西縣東升工貿(mào)鐵礦、
遷西康力醫(yī)院、李順、劉俊英共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 王倩
審判員 郭連勝
審判員 趙國棟

書記員： 趙沙沙