上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司。住所地：滄州渤海新區(qū)金海商業(yè)樓（金利達(dá)大廈）*棟***層**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：趙國(guó)棟，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳夢(mèng)瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：滕某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：曹寶振，河北銘暉律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司（以下簡(jiǎn)稱人保黃驊支公司）因與被上訴人騰秀中保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初4663號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月15日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人陳夢(mèng)瑜、被上訴人委托訴訟代理人曹寶振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保黃驊支公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，由上訴人多承擔(dān)的16545.75元。二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被上訴人的損失應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定扣除每次事故免賠額300元或損失額的5%，兩者以高者為限。上訴人提交的保險(xiǎn)單（抄件）是對(duì)雙方訂立的保險(xiǎn)合同約定的明確內(nèi)容進(jìn)行的記載，并非公司單方隨意制作，特別約定屬于雙方的合意，其中的“詳見(jiàn)特別約定清單”的約定作為合同內(nèi)容的一部分，也是投保人和被保險(xiǎn)人同意的。另外，上訴人提交的投保單中有投保人及被保險(xiǎn)人的簽字和蓋章，可以認(rèn)定其均同意該合同約定的內(nèi)容。二、根據(jù)合同約定，本保險(xiǎn)僅承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)和死亡傷殘賠償金，其他損失不承擔(dān)。本案為合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容確定損失，故一審判決由上訴人承擔(dān)的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)均無(wú)依據(jù)。綜上。請(qǐng)求二審法院依法改判，以維護(hù)上訴人的上訴請(qǐng)求。
騰秀中辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴。一審中上訴人提供的抄件與投保單不符，投保單中并沒(méi)有上訴人所稱的免賠額事項(xiàng)，所以免賠額不能成立，針對(duì)上訴人的第二項(xiàng)理由也不能成立，因?yàn)椴](méi)有明確的傷殘賠償金不包括其他損失，而且在（2019）冀09民終256號(hào)民事判決書(shū)中上訴人在同樣的案件中并沒(méi)有對(duì)第二項(xiàng)理由提出異議，因此，在本案中以不包括其他項(xiàng)目為由主張，不能成立。
騰秀中向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告損失30125.85元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月3日17時(shí)50分，滕某中駕車(chē)沿神華大街由北向南行駛至神華大街與北海路交口處時(shí)與沿北海路由西向東行駛的劉緒棟駕車(chē)相撞，造成滕某中及其乘車(chē)人趙亞芬、沈福樂(lè)、楊金生、劉緒棟及其乘車(chē)人劉學(xué)才、劉文才、趙鳳英受傷，雙方車(chē)輛及路產(chǎn)損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定滕某中負(fù)事故主要責(zé)任，劉緒棟負(fù)事故次要責(zé)任。滕某中駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告人保黃驊港公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年1月12日起至2018年1月11日止，5座保額50萬(wàn)元，每座10萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告提交事故認(rèn)定書(shū)、投保單、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、證明涉案車(chē)輛所有情況和駕駛?cè)藛T具有合法駕駛資格。
原告的損失數(shù)額及依據(jù)
1、醫(yī)療費(fèi)4611.82元。提交住院發(fā)票1張，門(mén)診發(fā)票2張，中醫(yī)院住院病歷1份，診斷證明1份，用藥清單1份；
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)250元。按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)乘以住院天數(shù)5天，提交住院病歷首頁(yè)記載；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)乘以營(yíng)養(yǎng)期為60日，按照三期標(biāo)準(zhǔn)和病情確定；
4、護(hù)理費(fèi)5203元。護(hù)理人系原告的妻子叫侯金香，按照每天120元標(biāo)準(zhǔn)乘以住院期間5日乘以1人護(hù)理等于600元；出院后一人護(hù)理，護(hù)理人候金香按照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)83元天乘以護(hù)理期55天乘以1人護(hù)理等于4603元。提交護(hù)理人的身份證復(fù)印件，結(jié)婚證復(fù)印件、銀行貸款合同各1份；
5、誤工費(fèi)22656元。按照2017年度河北省交通運(yùn)輸業(yè)188.8元天準(zhǔn)乘以誤工期120天（由于右側(cè)第3、4肋骨骨折根據(jù)三期標(biāo)準(zhǔn)），提交從業(yè)資格證、行駛證、駕駛證；
6、交通費(fèi)：800元，無(wú)票據(jù)，請(qǐng)法院酌定。
另外，原告在交通事故中沒(méi)有向?qū)Ψ街鲝垞p失，首先從道路客運(yùn)責(zé)任險(xiǎn)中賠付，剩余再由對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，在（2018）冀0983民初580號(hào)案件中，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為滕某中預(yù)留808.72元，在傷殘項(xiàng)下已預(yù)留5586.25元，在原告向被告保險(xiǎn)公司主張的總損失中扣除以上交強(qiáng)險(xiǎn)的兩項(xiàng)預(yù)留金額，剩余30125.85元由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)于原告的訴求根據(jù)保險(xiǎn)合同約定只承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)和傷殘賠償金，其余項(xiàng)目不予承擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算，診斷證明中無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)字樣，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，周期過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)原告?zhèn)閼?yīng)為20天，誤工費(fèi)周期過(guò)長(zhǎng)，認(rèn)可40天，交通費(fèi)無(wú)證據(jù)不認(rèn)可。
另查，在黃驊法院（2018）冀0983民初580號(hào)案件中，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為滕某中預(yù)留808.72元，在傷殘項(xiàng)下已預(yù)留5586.25元。
上述事實(shí)有以上證據(jù)及原被告當(dāng)庭陳述在案予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為：交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，系對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書(shū)，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)；據(jù)此事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)原告滕某中在本次事故中承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，劉緒棟承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告人保黃驊港公司的免賠額抗辯，法院認(rèn)為在被告人保黃驊港公司提交的“投保單”與“保險(xiǎn)單（抄件）”內(nèi)容不一致的情況下，應(yīng)以有投保人、被保險(xiǎn)人簽字蓋章的“投保單”為準(zhǔn)，投保單背面為空白，沒(méi)有抄件背面所記載的免賠內(nèi)容，應(yīng)視為人保黃驊港公司未對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人盡到明確告知義務(wù)，對(duì)其抗辯理由，法院不予采信。法院確認(rèn)原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)4611.82元，法院予以確認(rèn)；原告住院5天，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為250元，法院予以確認(rèn)；依原告?zhèn)樽们榇_認(rèn)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1500元；依原告?zhèn)樽们榇_認(rèn)原告一人護(hù)理，護(hù)理期為30天，其中住院期間5天，按河北省在崗職工平均工資收入65266元年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；出院后按河北省城鎮(zhèn)居民收入30548元年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算25天，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為：65266÷365×5×1+30548÷365×25×1=2986元；依原告?zhèn)?，按公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》酌情確認(rèn)原告誤工期為90天，按2018年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資68929元年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)為：68929÷365×90=16996元；交通費(fèi)酌情確認(rèn)100元。上述原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)6361.82元，扣除在關(guān)聯(lián)案件中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為滕某中預(yù)留的808.72元，剩余5553.1元，由被告保險(xiǎn)公司賠償；上述原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)20082元，扣除在關(guān)聯(lián)案件中傷殘項(xiàng)下為滕某中預(yù)留的5586.25元，剩余14495.75元，由被告保險(xiǎn)公司賠償。被告保險(xiǎn)公司共賠償原告滕某中20048.85元。被告保險(xiǎn)公司履行上述賠償義務(wù)后，享有向事故相對(duì)方劉緒棟追償?shù)臋?quán)利。遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司賠償原告滕某中損失20048.85元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司自賠付保險(xiǎn)金之日起，取得向第三者劉緒棟追償?shù)臋?quán)利；三、駁回原告滕某中的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)277元，由原告滕某中承擔(dān)93元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司承擔(dān)184元。（限本判決生效之日交納）
二審中，被上訴人騰秀中提交本院作出的（2019）冀09民終256號(hào)民事判決書(shū)一份，該份判決是本次同一交通事故中傷者趙亞芬、沈福樂(lè)起訴上訴人等交通事故賠償案件，上訴人以與本案同樣的理由提出免賠額的上訴理由，未獲得支持，現(xiàn)該判決書(shū)已經(jīng)生效。
上訴人人保黃驊支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)判決書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案同一交通事故中的傷者趙亞芬、沈福樂(lè)起訴賠償案件中，已經(jīng)生效的本院作出的（2019）冀09民終256號(hào)民事判決，已經(jīng)認(rèn)定上訴人因提交的“投保單”與“保險(xiǎn)單（抄件）”內(nèi)容不一致，應(yīng)以有投保人、被保險(xiǎn)人簽字蓋章的“投保單”為準(zhǔn)，投保單背面為空白，沒(méi)有抄件背面所記載的免賠內(nèi)容，而視為上訴人未對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人盡到告知義務(wù)，一審法院未扣除免賠額300元或損失額的5%，并賠償了被上訴人騰秀中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，均無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，人保黃驊支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)213元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉曉莉
審判員 付毅
審判員 李霞

書(shū)記員： 張曄