上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市湖濱大道117號。
負責(zé)人；劉城勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝文勝，湖北人本律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：黃朝兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（簡稱人保黃石公司）因與被上訴人黃某某、被上訴人黃朝兵機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1637號民事判決，于2017年10月11日向本院提出上訴?，F(xiàn)本院依法組成由審判員李慧捷擔(dān)任審判長，審判員趙國文、審判員黃劍萍參加的合議庭，于2017年10月27日公開開庭進行了審理。上訴人人保黃石公司的委托訴訟代理人祝文勝、被上訴人黃某某的委托訴訟代理人張鐘勻、被上訴人黃朝兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保黃石公司上訴請求：1、撤銷一審判決第一項，改判減少人保黃石公司承擔(dān)的賠償款13748.94元(即減少誤工費8922.9元以及商業(yè)三者險多承擔(dān)的10%部分4826.04元)。2、上訴費用由黃某某承擔(dān)。事實與理由：一、一審判決誤工費認定事實錯誤，違反法律規(guī)定，應(yīng)依法改判。1、黃某某在一審中提供的誤工證明，每月收入2600元，該證據(jù)是黃某某自行提供的，說明黃某某是認可該工資標(biāo)準(zhǔn)的，一審判決按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)(89.5元／天)計算黃某某誤工費，該計算標(biāo)準(zhǔn)超過黃某某的工資，明顯錯誤。2、黃某某誤工時間鑒定150天，但至定殘前一天為52天，一審判決按照誤工時間150天進行判決，明顯錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》對誤工費進行明確說明：(4)對于誤工的時間，一般侵權(quán)未造成受害人死亡、殘疾的，按照受害人就醫(yī)的醫(yī)療機構(gòu)確定時間為準(zhǔn)，一般稱之為非持續(xù)性誤工。造成殘疾的，誤工時間計算到定殘前一天。湖北省高級人民法院在(2014)鄂民申字第00232號裁定書中也同樣認為：誤工時間不能超過定殘前一天，定殘以后的誤工損失表現(xiàn)為殘疾賠償金。本案黃某某構(gòu)成10級傷殘，其誤工時間應(yīng)計算至定殘前一天為52天，定殘之后的誤工損失表現(xiàn)為殘疾賠償金，定殘之后不應(yīng)再計算誤工費。二、人保黃石公司與黃朝兵的保險合同約定被保險機動車負事故主要責(zé)任的，保險人承擔(dān)的事故責(zé)任比例為70%，該約定不違反法律規(guī)定，且一審中黃朝兵對保險合同約定沒有異議，應(yīng)予支持，因此，如果人民法院按照2:8的責(zé)任比例來判決，人保黃石公司也至多只承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。
黃某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回人保黃石公司的上訴請求。
黃朝兵辯稱，請求事實求是，依法處理。
黃某某向一審法院起訴請求：請求判令黃朝兵賠償黃某某損失合計94910.59元；判令人保黃石公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付；判令黃朝兵、人保黃石公司承擔(dān)本案的訴訟費用。主要事實與理由：2017年4月22日，黃朝兵駕駛鄂Ｂ×××××號小型客車，在鄂州市汽李線長港鎮(zhèn)夏溝小學(xué)宿舍路段掉頭時，與黃某某駕駛二輪電動車發(fā)生碰撞，造成黃某某受傷、車輛受損的交通事故。黃某某受傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療19天，黃朝兵支付治療費35469.83元。經(jīng)交警部門認定，黃朝兵承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。2017年6月13日，鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，黃某某構(gòu)成10級傷殘，需后期治療費17000元，誤工損失日150日，護理日為60日，營養(yǎng)時限為60日。另查明，鄂Ｂ×××××號牌小型客車在人保黃石公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三責(zé)險并購不計免賠險。因黃某某未得到賠償，而訴至法院。
黃朝兵在一審時辯稱：事故屬實，墊付了住院醫(yī)療費35469.83元，門診收費950.60元，救護車費300元，停車費200元，共計36920.43元，要求一并處理。
人保黃石公司在一審時辯稱：1、對黃某某的合法損失公司愿意在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強險的部分，因事故是主次責(zé)任，公司承擔(dān)不超過70%的責(zé)任。2、對醫(yī)療費應(yīng)該扣除10%的非醫(yī)保用藥。3、對其他的損失，黃某某的主張過高，證據(jù)不足，應(yīng)依法核算。4、訴訟費和鑒定費公司不承擔(dān)。
一審法院認定事實：2017年4月22日10時30分許，黃朝兵駕駛鄂Ｂ×××××號小型客車，在鄂州市汽李線長港鎮(zhèn)夏溝小學(xué)宿舍路段掉頭時，與黃某某駕駛二輪電動車發(fā)生碰撞，造成黃某某受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，黃某某被送往鄂州市中心醫(yī)院救治，住院治療19天，花去醫(yī)療費等共計36720.43元，該款由黃朝兵墊付。經(jīng)鄂州市公安局鄂城交通警察大隊認定，黃朝兵承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。2017年6月13日，鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，黃某某構(gòu)成10級傷殘，需后期治療費17000元，誤工損失日為150日，護理日為60日，營養(yǎng)時限為60日。另查明，鄂Ｂ×××××號牌小型客車在人保黃石公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三責(zé)險并購不計免賠險。事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受保護,黃某某因此次交通事故受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。黃朝兵系肇事車車主，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。交警部門作出的道路交通事故認定書真實客觀，依法作為認定案件事實的依據(jù)。根據(jù)交通事故責(zé)任書認定黃朝兵負此次事故的主要責(zé)任，黃某某負此次事故的次要責(zé)任，因該事故系機動車與非機動車間發(fā)生的交通事故，且雙方均有過錯，故依法確定賠償比例應(yīng)為80%、20%。黃朝兵的損失首先由人保黃石公司依法在鄂Ｂ×××××號車投保的保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險免賠部分由負事故主要責(zé)任的黃朝兵按過錯程度承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。黃某某戶籍所在地鄂州市鄂城區(qū)武昌大道147號13棟209號屬城鎮(zhèn)范疇，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。黃某某的各項訴訟請求,符合法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)的,予以支持；超出法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。要求精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付的訴訟請求,符合法律規(guī)定,予以支持。黃某某各項損失依法核定如下：
1、醫(yī)療費用：36720.43元；
2、住院伙食補助費：1140.00元（60元/天×19天）；
3、營養(yǎng)費：900元（15元/天×60天）；
4、護理費：5371.56元（按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)32677.00元/年計算,即32677元/年÷365天×60天,護理時限為60天)；
5、殘疾賠償金：58772元（按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386.00元計算,29386.00元/年×20年×10%）；
6、誤工費：13428.90元（按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)32677元/年計算,即32677元/年÷365天×150天,誤工損失日為150天)
7、后期治療費：17000元；
8、交通費：結(jié)合原告病情、住院天數(shù)，酌定190元；
9、精神撫慰金：3000元；
10、鑒定費：2500元；
以上損失合計：139022.89元。
黃某某的損失首先由人保黃石公司在交強險范圍賠付90762.46元（其中交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠付10000元,傷殘責(zé)任限額4、5、6、8、9項計80762.46元），交強險賠付不足部分48260.43元（139022.89元－90762.46元）由黃朝兵按照過錯程度賠付80%，黃朝兵應(yīng)承擔(dān)的損失可由人保黃石公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)依法賠付。人保黃石公司扣減非醫(yī)保用藥費用2672元（36720.43元-10000元）×10%和不予賠付的鑒定費2500元的80%，即4137.60元[（2672元+2500元）×80%]，應(yīng)賠付34470.74元（48260.43×80%-4137.60元）。黃朝兵墊付36720.43元醫(yī)療費依法應(yīng)予以扣減。人保黃石公司辯稱因事故是主次責(zé)任，其承擔(dān)不超過70%的責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、人保黃石公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付90762.46元、在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付34470.74元,合計125233.20元；二、黃朝兵賠償黃某某4137.60元，鑒于黃朝兵已賠付36720.43元，超額賠付32582.83元，故黃朝兵不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜上一、二項，人保黃石公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付黃某某保險賠款92650.37元，支付黃朝兵保險賠款32582.83元。三、駁回黃某某的其他訴訟請求。本案訴訟費2173.00元減半收取1086.50元,由黃朝兵負擔(dān)。
在本院二審的舉證期間內(nèi)人保黃石公司、黃某某、黃朝兵均未提交新的證據(jù)。
二審審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。另查明，2017年6月21日，壹柒捌生態(tài)農(nóng)莊證明，黃某某2017年在該農(nóng)莊當(dāng)服務(wù)員，月工資2600元。鄂Ｂ×××××號牌小型客車在人保黃石公司投保的機動車第三者責(zé)任保險中約定，被保險機動車一方負主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%。
綜合雙方當(dāng)事人的上訴、答辯意見，本院歸納雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：1、黃某某誤工費損失如何計算問題；2、人保黃石公司承擔(dān)賠償責(zé)任比例及應(yīng)承擔(dān)的款項問題。
一、黃某某誤工費損失如何計算問題。人保黃石公司認為，黃某某在一審中提供的誤工證明，每月收入2600元，一審判決按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)(89.5元／天)計算黃某某誤工費，明顯錯誤。本案黃某某誤工時間鑒定150天，但黃某某誤工時間應(yīng)計算至定殘前一天為52天，定殘之后的誤工損失表現(xiàn)為殘疾賠償金，定殘之后不應(yīng)再計算誤工費。本院認為，誤工期是人體損傷后經(jīng)過診斷、治療達到臨床醫(yī)學(xué)一般承認的治愈或體征固定所需要的時間。本案鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定參照《人身損害受傷人員誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》作出被鑒定人黃某某誤工損失為150日，一審予以認定，并無不當(dāng)。但一審時黃某某提交了其月收入2600元固定收入的證明，而一審法院卻按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)32677元/年標(biāo)準(zhǔn)計算黃某某的誤工損失，有違法律規(guī)定，本院予以糾正。即黃某某的誤工費應(yīng)為13000元（按2600元/月÷30天×150天)。
二、人保黃石公司承擔(dān)賠償責(zé)任比例及應(yīng)承擔(dān)的款項問題。本院認為，本案交通事故經(jīng)鄂州市公安局鄂城交通警察大隊認定，黃朝兵承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。一審法院對本案交通事故主次責(zé)任按比例按80%、20%劃分，本案當(dāng)事人均沒有提出異議，本院依法予以確認。人保黃石公司上訴認為，人保黃石公司與黃朝兵在機動車第三者責(zé)任保險合同中約定被保險機動車負事故主要責(zé)任的，保險人承擔(dān)的事故責(zé)任比例為70%，該約定并沒有違反法律、法規(guī)規(guī)定，合法有效。經(jīng)核算，本案中黃某某的損失合計138403.99元，交強險范圍賠償款計90333.56元（10000元+5371.56元+58772元+13000元+190元+3000元），超過交強險部分計48070.43元（138403.99－90333.56），超過交強險部分按照劃分的責(zé)任比例，黃朝兵應(yīng)承擔(dān)38456.34元，黃某某自行負擔(dān)9614.09元。由于一審對非醫(yī)保用藥費用與鑒定費部分的判處，黃朝兵與人保黃石公司均沒有提出異議，因此，人保黃石公司在商業(yè)三責(zé)險中賠付的部分中應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥費用2672元[（36720.43元-10000元）×10%]和鑒定費2500元的80%，即扣減4137.60元[（2672元+2500元）×80%]，則人保黃石公司在商業(yè)三責(zé)險中應(yīng)賠付34318.74元。但依據(jù)人保黃石公司與黃朝兵對于交通事故責(zé)任比例的約定計算，人保黃石公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為24023.12元（34318.74元×70%）?，F(xiàn)人保黃石公司上訴要求從商業(yè)三責(zé)險扣減4826.04元，是對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。即人保黃石保險公司在商業(yè)三責(zé)險中實際應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為29492.70元（34318.74元－4826.04元）。人保黃石保險公司從商業(yè)三責(zé)險扣減的4826.04元，由黃朝兵直接賠付給黃某某。

綜上所述，人保黃石公司上訴請求部分成立，本院依法予以支持。由于黃朝兵在一審時提出要求對其所墊付的醫(yī)藥費在本案中一并處理，同時，鑒于人保黃石公司所承擔(dān)的份額并沒有超過其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任限額。因此，從避免訴累角度考慮，人保黃石公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)的賠償款項中扣減黃朝兵所墊付的醫(yī)藥費29376.34元（36720.43元×80%），即應(yīng)賠付黃某某90449.92元（90333.56元+29492.70元—29376.34元），還應(yīng)支付黃朝兵墊付的醫(yī)藥費20563.44元（29376.34元×70%）。黃某某在本案中還應(yīng)獲得的賠償款8963.64元（4137.60元+4826.04元），由黃朝兵賠付。因黃某某自行應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)藥費7344.09元(36720.43元×20%)系黃朝兵墊付，因此，黃朝兵實際還應(yīng)支付黃某某1619.55元（8963.64元－7344.09元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1637號民事判決；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)和商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償黃某某90449.92元；支付黃朝兵所墊付的醫(yī)藥費20563.44元；
三、黃朝兵于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃某某1619.55元。
上述二、三項當(dāng)事人應(yīng)支付的款項如逾期履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回黃某某其他訴訟請求。
一審案件受理費2173元，減半收取1086.5元，由黃朝兵負擔(dān)；二審案件受理費144元。由黃朝兵和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司各負擔(dān)72元。
本判決為終審判決。

審判長　　李慧捷 審判員　　黃劍萍 審判員　　趙國文

書記員：尹瑞