上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司。住所地：黃石市湖濱大道***號。
負(fù)責(zé)人：劉城勝，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛棟，系湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某2，系受害人張某的丈夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，
被上訴人（原審原告）：吳慶模，系受害人張某的母親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，
被上訴人（原審原告）：高某1，系受害人張某的兒子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，
法定代理人：高某2，系高某1之父。
上述三名被上訴人的共同委托訴訟代理人：陳衛(wèi)星，系黃石市至誠法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司。住所地：黃石市大智路*號。
負(fù)責(zé)人:程武，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜丹，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：黃鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市，
委托訴訟代理人：胡干祥，系黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人保黃石公司）與被上訴人高某2、吳慶模、高某1、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司（太平洋財(cái)保黃石公司）、黃鑫機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初1234號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第8條第2款規(guī)定，“死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。”由此可見，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)際上包括精神損害撫慰金的賠償，這是由機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的特殊性質(zhì)及制度定位所決定的。該保險(xiǎn)條款并無肇事司機(jī)構(gòu)成犯罪，保險(xiǎn)人可以免予賠償精神損害撫慰金的約定。此外，交強(qiáng)險(xiǎn)作為公益保險(xiǎn)，其立法本意在于保護(hù)受害人的利益，而非為保險(xiǎn)人分散保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。故原審判決認(rèn)定精神損害撫慰金并未違反法律規(guī)定，人保黃石公司提出其公司不承擔(dān)精神損害撫慰金的上訴理由不能成立，對此本院不予采納；對于人保黃石公司提出根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，被保險(xiǎn)機(jī)動車一方承擔(dān)主要責(zé)任的，保險(xiǎn)公司只需承擔(dān)70%的賠償責(zé)任的上訴理由，根據(jù)《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十三條“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動車一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動車一方根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動車一方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動車一方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動車一方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%；涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁機(jī)構(gòu)最終生效的法律文書為準(zhǔn)”的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%的條款適用的前提是被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的,且涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁機(jī)構(gòu)最終生效的法律文書為準(zhǔn)。而本案交通事故一審法院根據(jù)交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書依法確定了事故比例，本案明顯不符合該條款約定的適用情形，人保黃石公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，對此本院不予采納。
綜上所述，人保黃石公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 詹軍
審判員 童威
審判員 曹曉燕

書記員： 萬瑩