上訴人（一審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市黃石港區(qū)湖濱大道117號(hào)。代表人：劉城勝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧倩，湖北人本律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。被上訴人（一審原告）：夏春景（系柯某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。上述二被上訴人之共同委托訴訟代理人：方希文，湖北富川律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：肖權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。

財(cái)保黃石分公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判其公司減少賠付8,630元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、此次事故未給夏春景造成殘疾，一審判決其獲賠8,000元精神損害撫慰金過高；二、交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)包括已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。一審法院在確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍時(shí)，未將夏春景應(yīng)獲賠的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)入該項(xiàng)賠償范圍，導(dǎo)致其公司多賠償630元不當(dāng)。請求二審法院撤銷一審判決，依法改判。夏春景、柯某某答辯稱：一、其夫妻二人因此次事故精神遭受嚴(yán)重?fù)p害，一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，判決其二人獲賠精神損害撫慰金8,000元不存在過高；二、財(cái)保黃石分公司的第二項(xiàng)上訴請求是否成立，請二審法院依法判決確定。肖權(quán)未提出答辯意見。夏春景、柯某某向一審法院起訴請求：一、依法判令肖權(quán)賠償夏春景醫(yī)療費(fèi)9,122.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)2,685.78元、交通費(fèi)2,000元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、后期治療費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)10,155.94元、精神損害撫慰金20,000元等各項(xiàng)損失共計(jì)50,565元；二、判令肖權(quán)賠償柯某某交通費(fèi)1,000元、車損鑒定費(fèi)800元、誤工費(fèi)3,432元、車輛損失費(fèi)20,142元等各項(xiàng)損失共計(jì)25,374元；三、判令財(cái)保黃石分公司對夏春景、柯某某上述損失承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院認(rèn)定：2017年3月4日12時(shí)許,肖權(quán)駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車行駛至筆架××××一中路口路段時(shí),與柯某某駕駛的鄂Ｂ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞,造成鄂Ｂ×××××號(hào)乘車人夏春景受傷及兩車受損的交通事故。當(dāng)日13時(shí)，夏春景前往黃石市婦幼保健院團(tuán)城山醫(yī)院治療，入院診斷為：晚期先兆流產(chǎn)。住院6天，花去醫(yī)療費(fèi)9,122.99元。該病情經(jīng)陽新中興法醫(yī)司法鑒定所鑒定：夏春景2017年3月4日受傷史成立，以下診斷成立:中期妊娠、單胎、死胎，因受強(qiáng)大暴力撞擊胎兒心臟受損并心包積液胎兒死亡，經(jīng)引產(chǎn)娩出。后期治療費(fèi)2,000元，誤工90日，護(hù)理30日，營養(yǎng)60日。2017年3月24日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)對本次道路交通事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖權(quán)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，柯某某負(fù)次要責(zé)任。鄂Ｂ×××××號(hào)小型轎車車輛損失，經(jīng)盛達(dá)公司車物損失價(jià)格評估公司于同年5月12日作出鑒定意見書，損失總額20,142元。另認(rèn)定：肇事車輛鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車于2017年2月6日在財(cái)保黃石分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年2月27日至2018年2月26日止。鄂Ｂ×××××號(hào)小型轎車由柯某某于2017年1月4日（開票日期2017年8月15日）從案外人陳茂勝處購買。還認(rèn)定：事故發(fā)生后，肖權(quán)給付柯某某2,000元。一審判決認(rèn)為：夏春景、柯某某因事故應(yīng)獲賠的損失如下：1、夏春景主張獲賠9,122.99元醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療發(fā)票予以證實(shí)，予以支持；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，夏春景從事二手車買賣、交易服務(wù)，未能提供其收入狀況也不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，屬商務(wù)服務(wù)行業(yè)，其誤工費(fèi)應(yīng)參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)商務(wù)服務(wù)業(yè)年平均工資41,188元予以計(jì)算。夏春景誤工90日，其主張獲賠誤工費(fèi)10,155.94元（41,188元/年÷365天×90天=10,155.94元），法院予以支持；柯某某主張應(yīng)獲賠誤工損失3,432元無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持；3、夏春景需護(hù)理30日，參照2017年湖北省居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)年平均工資32,677元予以計(jì)算，對其主張獲賠2,685.78元（32,677元/年÷365天×30天=2,685.78元）護(hù)理費(fèi)的請求，法院予以支持；4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定。本案夏春景營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為60日，法院酌情支持每天30元，故其營養(yǎng)費(fèi)為1800元（30元/天×60天=1,800元）；5、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定。夏春景在黃石市婦幼保健院團(tuán)城山醫(yī)院住院治療6天，其應(yīng)獲賠住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元/天×6天=300元）；6、夏春景主張獲賠鑒定費(fèi)1,000元有鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，法院予以支持；7、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定。雖然夏春景主張獲賠交通費(fèi)2,000元，柯某某主張獲賠交通費(fèi)1,000元，但結(jié)合夏春景就醫(yī)的實(shí)際情況，法院酌情支持500元；柯某某的此項(xiàng)訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持；8、夏春景因該交通事故造成流產(chǎn)，對其精神造成了一定損害，應(yīng)獲得相應(yīng)的精神損害賠償，但其主張獲賠20,000元精神損害撫慰金過高，法院酌情支持8,000元；9、夏春景主張獲賠后續(xù)治療費(fèi)2,000元有鑒定意見書為憑，法院予以支持；10、柯某某主張獲賠車損鑒定費(fèi)800元的訴訟請求，因其未提供相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，法院不予支持；11、柯某某主張獲賠20,142元車輛損失費(fèi)的訴訟請求，有黃石市交巡警開發(fā)區(qū)大隊(duì)委托的車物損失價(jià)格鑒定評估機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書予以證實(shí)，財(cái)保黃石分公司對其提出的抗辯意見，未提供證據(jù)予以反駁，故法院對柯某某的該項(xiàng)請求予以支持。綜上，肖權(quán)駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車與柯某某駕駛的鄂Ｂ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成鄂Ｂ×××××號(hào)小型轎車乘坐人夏春景受傷流產(chǎn)，兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，肖權(quán)負(fù)事故的主要責(zé)任，柯某某負(fù)事故的次要責(zé)任，夏春景無責(zé)任并無不妥，法院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定。本案夏春景、柯某某的損失應(yīng)由財(cái)保黃石分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再按肖權(quán)的過錯(cuò)比例由財(cái)保黃石分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因肖權(quán)對事故負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，夏春景、柯喜主張肖權(quán)應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任無事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。故財(cái)保黃石分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償夏春景醫(yī)療費(fèi)10,000元（包括后期治療費(fèi)），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，護(hù)理費(fèi)2,685.78元，誤工費(fèi)10,155.94元，交通費(fèi)500元，精神損害撫慰金8,000元，營養(yǎng)費(fèi)1,800元，合計(jì)33,441.72元；賠償柯某某車輛損失2,000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的夏春景醫(yī)療費(fèi)1,122.99元（9,122.99元+2,000元-10,000元），柯某某車輛損失18,142元（20,142元-2,000元＝18,142元），因肖權(quán)應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，由財(cái)保黃石分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，賠償夏春景醫(yī)療費(fèi)786.10元（1,122.99元×70%），賠償柯某某車輛損失12,699.40元（18,142元×70%）。鑒定費(fèi)1,000元由肖權(quán)承擔(dān)，肖權(quán)已支付夏春景、柯某某2,000元，可從中抵銷。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、財(cái)保黃石分公司于判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償夏春景經(jīng)濟(jì)損失34,227.82元（33,441.72元+786.10元）；二、財(cái)保黃石分公司于判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償柯某某車輛損失14,699.40元（2,000元+12,699.40元）；三、駁回夏春景、柯某某的其他訴訟請求。本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱財(cái)保黃石分公司）因與被上訴人夏春景、柯某某、肖權(quán)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2693號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：受害人因侵權(quán)責(zé)任人的過錯(cuò)行為精神遭受損害的，有權(quán)要求侵權(quán)責(zé)任人賠償其精神損害撫慰金。夏春景因此次事故導(dǎo)致流產(chǎn)，精神遭受嚴(yán)重?fù)p害，一審法院酌情確定其獲賠8,000元精神損害撫慰金并無不當(dāng)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償最高限額為10,000元，包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等。一審判決在確定財(cái)保黃石分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)時(shí)，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍、應(yīng)納入商業(yè)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠謸p失，仍在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以賠付不當(dāng)。財(cái)保黃石分公司的此項(xiàng)上訴請求成立，本院予以支持。故財(cái)保黃石分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償夏春景醫(yī)療費(fèi)10,000元（包括醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)2,685.78元、誤工費(fèi)10,155.94元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金8,000元，合計(jì)31,341.72元；賠償柯某某車輛損失2,000元。上述交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償33,341.72元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的夏春景醫(yī)療費(fèi)3,222.99元，以及柯某某應(yīng)獲賠的車輛損失18,142元，共計(jì)21,364.99元，由財(cái)保黃石分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償14,955.49元。綜上，一審判決計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以變更。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2693號(hào)民事判決主文第二、三項(xiàng)，即中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司自收到本判決之日起20日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償柯某某經(jīng)濟(jì)損失14,699.40元；駁回夏春景、柯某某的其他訴訟請求。三、變更大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2693號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司自收到本判決之日起20日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償夏春景經(jīng)濟(jì)損失33,597.82元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)50元由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林
審判員　　朱興國
審判員　　聶　瀟

書記員：黃潔