上訴人（原審第三人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司，住所地江西省鷹潭市林蔭東路129號，組織機構(gòu)代碼86000400-1。
負責人熊東升，該公司經(jīng)理。
委托代理人高珍，江西勝利律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審原告）章某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省崇仁縣人，務工，住江西省崇仁縣。
委托代理人陳國民，崇仁縣城關法律服務所法律工作者。代理權限為一般授權代理。
被上訴人（原審被告）江西鷹潭長運有限公司，住所地江西省鷹潭市龍虎山大道18號，組織機構(gòu)代碼73390509-3。
法定代表人余文勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏星明，男，該公司員工，代理權限為一般授權代理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司（下稱人財保鷹潭市分公司）因公路旅客運輸合同糾紛一案，不服江西省崇仁縣人民法院（2015）崇民初字第502號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年2月26日公開開庭審理了本案，上訴人人財保鷹潭市分公司的委托代理人高珍、被上訴人章某某及其委托代理人陳國民、被上訴人江西鷹潭長運有限公司（下稱鷹潭長運公司）的委托代理人夏星明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年11月10日，章某某搭乘鷹潭長運公司由劉賓勝駕駛的贛Ｌ×××××號大客車從鷹潭回崇仁城。7時18分許，途經(jīng)崇仁縣××省道路段時，與熊瑞明駕駛的贛Ｆ×××××號小型轎車及羅會軍駕駛的贛Ｄ×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，造成四人死亡及包括章某某在內(nèi)十六人受傷的道路交通事故。當天，章某某被送往崇仁縣人民醫(yī)院治療，入院診斷為：左側(cè)鎖骨骨折。于2015年1月8日出院，住院59天，出院診斷為：左側(cè)鎖骨骨折。出院醫(yī)囑：1、不適門診隨診，繼續(xù)給予活血等治療；2、三個月內(nèi)避免左上肢負重，門診定期復查X線片，在醫(yī)生的指導下循序漸進左上肢功能鍛煉；3、一年后，復查X片，決定是否取出內(nèi)固定。本次醫(yī)療費共計22289.75元，鷹潭長運公司已付18000元，尚欠4289.75元。2015年4月8日，章某某轉(zhuǎn)入撫州市第一人民醫(yī)院治療，入院診斷為：左側(cè)鎖骨骨折術后骨不連并內(nèi)固定斷裂。于2015年4月24日出院，住院16天，出院診斷為：左側(cè)鎖骨骨折術后骨不連并內(nèi)固定斷裂。出院醫(yī)囑：1、好轉(zhuǎn)出院。2、出院后予活血、促骨愈合、加強肩關節(jié)功能及肌肉收縮功能鍛煉等處理。3、未經(jīng)醫(yī)囑勿負重提物三月左右。4、隨診，定期復查由X線。18-24月后取內(nèi)固定。不適時復查X線。此次醫(yī)療費計29852.17元，由章某某支付。章某某住院期間由其丈夫護理，其丈夫無固定收入。章某某經(jīng)金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定為：1、被鑒定人章某某左鎖骨骨折傷殘程度評定為十級。2、被鑒定人章某某后續(xù)治療費評定為7000元。3、被鑒定人章某某傷后誤工期評定為240日，護理期90日，營養(yǎng)期90日。后期取除內(nèi)固定手術的誤工期評定為30日，護理期18日，營養(yǎng)期18日。本次鑒定費1900元。
事故經(jīng)崇仁交警大隊認定，認定熊瑞明負本次事故的主要責任，羅會軍和劉賓勝負本次事故的次要責任。
劉賓勝系鷹潭長運公司工作人員，事故發(fā)生時系執(zhí)行職務行為。鷹潭長運公司在人財保鷹潭市分公司投了道路客運承運人責任保險，約定：1、每人（座）責任限額80萬元，其中死亡、傷殘賠償限額80萬元，醫(yī)療費用限額8萬元；每次每人死亡、殘疾賠付金額與傷殘醫(yī)療費金額之和不得超過每座責任限額。投保座位數(shù)30。2、每次事故絕對免賠額為人民幣300元。3、每次事故每一旅客財產(chǎn)賠償限額為每人責任限額的5%。保險期間：2014年1月31日至2015年1月30日。同時江西省道路運輸協(xié)會與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江西省分公司特別約定：1、旅客因保險責任范圍內(nèi)的事故遭受人身傷害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費（根據(jù)救治需要包括醫(yī)保內(nèi)、醫(yī)保外各項醫(yī)療費）、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住宿費、交通費用、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費等，保險人根據(jù)國家有關規(guī)定或人民法院的認定，在保險合同規(guī)定的醫(yī)療等賠償金限額內(nèi)予以全額賠償。2、旅客因保險責任范圍內(nèi)的事故遭受人身傷害，導致殘疾的，因喪失勞動力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被贍養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，保險人根據(jù)國家有關規(guī)定或人民法院的認定，在保險合同規(guī)定的死亡、殘疾賠償金限額內(nèi)予以全額賠付。同時約定了法律費用條款：因保險事故導致被保險人被提起仲裁或訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或訴訟費用、案件受理費以及事先經(jīng)保險人同意支付的律師費和其它必要的、合理的費用（包括但不限于事故鑒定費、查勘費、取證費等），保險人也負責賠償。
章某某在事故前從事木工，其父親章輝行于xxxx年xx月xx日出生，其母親徐香娥于xxxx年xx月xx日出生，其父母均系農(nóng)村戶口，共生育3個子女。
一審期間，章某某提交了身份證、戶口簿、結(jié)婚證、租房合同、駕駛證、行駛證及組織機構(gòu)代碼，道路交通事故認定書，病歷資料、醫(yī)藥費發(fā)票、司法鑒定書、鑒定費發(fā)票，上海建工五建集團有限公司的證明，崇仁航埠鎮(zhèn)章家店村委會的證明，崇仁航埠鎮(zhèn)章家店村委會的證明等證據(jù)。鷹潭長運公司提交了醫(yī)療費發(fā)票1份。人財保鷹潭市分公司提交了保險單、投保單、特別約定清單、2013-2014年江西省道路客運承運人責任保險合作協(xié)議等證據(jù)。原審法院依職權向崇仁縣人民醫(yī)院調(diào)取章某某的醫(yī)療費情況，崇仁縣人民醫(yī)院出具證明1份。
原審法院認為，章某某乘坐鷹潭長運公司車輛，鷹潭長運公司應當安全將章某某送達目的地，鷹潭長運公司車輛在運輸途中發(fā)生交通事故，造成章某某受傷，違反了安全送達的義務，應當承擔對章某某的違約責任，賠償因違約對章某某造成的損失。因鷹潭長運公司為肇事車輛在人財保鷹潭市分公司投保了道路客運人承運人責任保險，人財保鷹潭市分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。人財保鷹潭市分公司主張章某某的損失應按照交通事故的責任劃分由責任人及其投保的保險公司承擔賠償責任，由于系公路旅客運輸合同糾紛，交通事故的相關責任人并非合同的相對人，不應在本合同糾紛中承擔責任。章某某主張其工資按5000元計算，未提交稅費發(fā)票與勞動合同等佐證，對其主張不予采納。人財保鷹潭市分公司主張章某某的醫(yī)療費應當扣除20%的非醫(yī)保用藥醫(yī)療費，根據(jù)2013-2014年江西省道路客運承運人責任保險合作協(xié)議附件1第十六條約定，醫(yī)療費包括醫(yī)保內(nèi)、醫(yī)保外各項醫(yī)療費，故醫(yī)療費不應扣除20%的非醫(yī)保用藥醫(yī)療費，對人財保鷹潭市分公司的主張不予支持。人財保鷹潭市分公司主張每次事故絕對免賠300元，根據(jù)2013-2014年江西省道路客運承運人責任保險合作協(xié)議第七條第二款約定，人身傷亡：無免賠，故對人財保鷹潭市分公司的該主張不予支持。
對章某某的損失認定如下：1、章某某主張除其他當事人墊付的醫(yī)療費計29852.17元，有醫(yī)療費發(fā)票，予以認定。另章某某在崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費共計22289.75元，鷹潭長運公司已付18000元，尚欠4289.75元，因鷹潭長運公司要求一并處理，故認定章某某的醫(yī)療費總額為52141.92元；2、章某某主張住院伙食補助費2250元，以每天30元住院75天計算，符合法律規(guī)定，予以認定；3、章某某主張護理費8782.5元，其住院75天，護理人員工資參照上年度江西省其他服務業(yè)平均日工資117.1元/日計算，符合法律規(guī)定，予以認定；4、章某某主張營養(yǎng)費2250元，以住院75天按30元/天計算，其主張符合其傷情，予以認定；5、章某某主張誤工費30333.33元，計算至定殘前一天為182天，以5000元/月計算，超出法律規(guī)定，不予認定，其誤工工資參照上年度江西省建筑工資42203元/年計算為21043.69元（42203元÷365×182）；6、章某某主張傷殘賠償金48618元，以上年度江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24309元/年，按傷殘系數(shù)10%計算，未超出法律規(guī)定，予以認定；7、章某某主張精神撫慰金3000元，符合其傷殘及當?shù)厣钏?，予以認定；8、章某某主張繼續(xù)治療費7000元，有司法鑒定為依據(jù)，予以認定；9、章某某主張交通費1000元，考慮到其確需發(fā)生交通費用，酌定800元；10、章某某主張鑒定費1900元，因該鑒定部分意見未采納，故認定1200元；11、章某某主張被撫養(yǎng)人生活費22879.84元過高，其父母均年滿78歲，各計算5年，參照2014年江西省農(nóng)村居民人均年生活消費7548元/年按三個子女撫養(yǎng)乘以傷殘系數(shù)10%，應為2516元（7548元/年×5年÷3人×10%×2人）。章某某的損失共計149602.11元，其中醫(yī)療費和后續(xù)治療費、伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費合計94268.11元，由人財保鷹潭市分公司在醫(yī)療限額內(nèi)賠償章某某醫(yī)療費80000元，超出醫(yī)療限額14268.11元由鷹潭長運公司負擔；章某某的傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費合計54134元由人財保鷹潭市分公司在死亡、傷殘限額內(nèi)賠償；章某某的鑒定費1200元，由人財保鷹潭市分公司承擔。抵扣鷹潭長運公司已支付醫(yī)療費18000元，故章某某應返還鷹潭長運公司3731.89元，章某某欠崇仁縣人民醫(yī)院醫(yī)療費4289.75元由章某某償還。
據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百零二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司在道路客運人承運人責任保險內(nèi)賠償章某某各項損失計人民幣135334元。二、章某某返還江西鷹潭長運有限公司人民幣3731.89元。以上款項限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費計人民幣2884元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司負擔。
一審宣判后，上訴人人財保鷹潭市分公司上訴請求撤銷原判第一項，改判上訴人在本案中賠償97460.19元，比一審判決減少37873.81元，本案訴訟費由被上訴人負擔。其上訴理由是，1、被上訴人章某某在崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費22289.75元沒有發(fā)票，不應支持，民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定當事人主張訴訟請求應當提供證據(jù)原件。一審法院依職權調(diào)取崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費證明來主張醫(yī)療費，但被上訴人章某某并沒有實際支出醫(yī)療費22289.75元。被上訴人章某某在沒有實際支出足額醫(yī)療費的情況下，原判卻支持上訴人全額支付醫(yī)療費將導致被上訴人章某某不當?shù)美?，是錯誤的。2、被上訴人章某某二次手術的費用應當由被上訴人章某某和醫(yī)院承擔。2015年4月8日至2015年4月24日被上訴人章某某因左鎖骨骨折術后骨不連并內(nèi)固定斷裂在撫州市第一人民醫(yī)院住院，行左鎖骨切開取內(nèi)固定+植骨內(nèi)固定術，花費醫(yī)療費29852.17元。被上訴人章某某重復主張內(nèi)固定術的費用，第二次不應由上訴人承擔。根據(jù)一般醫(yī)學常識，行內(nèi)固定術后內(nèi)固定物不會輕易斷裂，醫(yī)院查明骨不連并內(nèi)固定物斷裂，內(nèi)固定物斷裂的原因不確定，或許與被上訴人章某某自身注意程度和第一次住院使用的內(nèi)固定物質(zhì)量有關，該費用的發(fā)生應當由被上訴人章某某和崇仁縣人民醫(yī)院負擔。一審判決上訴人承擔兩次內(nèi)固定手術的費用，沒有查清本案事實，增加了上訴人負擔，判決錯誤。綜上，上訴人認為被上訴人章某某的損失應當為住院伙食補助費2250元、誤工費21043.69元、營養(yǎng)費2250元、護理費8782.5元、殘疾賠償金48618元、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費7000元、交通費800元、鑒定費1200元、被扶養(yǎng)人生活費2516元，合計97640.19元。上訴人在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償42126.19元，在傷殘限額內(nèi)賠償54134元，賠償鑒定費1200元，比一審判決少37873.81元。
被上訴人章某某答辯如下，原判認定事實清楚，要求維持原判。1、被上訴人章某某的實際醫(yī)療費用，原審法院已經(jīng)調(diào)查清楚了，沒有發(fā)票的原因是由于鷹潭長運公司沒有給清醫(yī)療費，欠了4000多元，所以醫(yī)院不肯開具發(fā)票，但是醫(yī)院有開具的證明予以證明。因為鷹潭長運公司拿了預交單，所以調(diào)不出來發(fā)票。2、二次手術是因為第一次手術在崇仁縣人民醫(yī)院沒有做成功，所以第二次手術是合理的，相應的費用應該計算在理賠項目里面，應由被上訴人鷹潭長運公司及上訴人人財保鷹潭市分公司共同承擔。
被上訴人鷹潭長運公司答辯如下，被上訴人車輛在上訴人人財保鷹潭市分公司進行了投保，按照投保程序應該由上訴人對章某某的醫(yī)藥費及發(fā)票根據(jù)相關要求進行核準及理賠，不足部分才是被上訴人鷹潭長運公司承擔。
二審中，上訴人人財保鷹潭市分公司二審舉證期滿后向本院申請對章某某第二次就醫(yī)與交通事故的關聯(lián)性進行鑒定。本院認為，本案案由是公路旅客運輸合同糾紛，責任依據(jù)為承運人是否存在違約情形，并非適用侵權歸責。章某某因本次交通事故受傷，治療過程中需進行第二次取出、植入左側(cè)鎖骨內(nèi)固定術不是其主觀上可以影響控制的，其緩解傷痛、恢復健康所需費用是因鷹潭長運公司作為承運人未盡安全運送旅客義務的違約行為所造成的損失。即使章某某進行第二次取出、植入左側(cè)鎖骨內(nèi)固定術的原因與其個人體質(zhì)、護理等因素相關，也與本次交通事故存在內(nèi)在聯(lián)系，是鷹潭長運公司未盡安全運送旅客義務的違約行為后果，鷹潭長運公司依據(jù)客運公司對此應當承擔損害賠償責任。上訴人人財保鷹潭市分公司如認為章某某二次手術與崇仁縣人民醫(yī)院的治療行為不當相關，應在一審期間申請追加有關醫(yī)院為本案當事人后再申請鑒定，并應在法院指定舉證期限屆滿前提出鑒定。但是，人財保鷹潭市分公司在本案一審中沒有申請追加當事人且沒有書面申請鑒定，在二審中申請鑒定必然損害了有關醫(yī)院的民事訴訟權利，且二審提出鑒定申請亦是在二審舉證期限屆滿后。綜上，人財保鷹潭市分公司申請鑒定事項與本案案外人的民事權益相關，存在怠于行使訴訟權利的行為，且其未在舉證期限屆滿前提出鑒定申請，故對人財保鷹潭市分公司的鑒定申請不予準許。
被上訴人章某某向本院提交了崇仁縣人民醫(yī)院出具的證明1份，證明其住院期間發(fā)生的費用及治療時間，目前拖欠醫(yī)療費4289.75元，所以醫(yī)院未開具發(fā)票。對該證據(jù)，上訴人人財保鷹潭市分公司質(zhì)證認為，真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，不是正規(guī)醫(yī)療費發(fā)票，不符合證據(jù)規(guī)定；不能顯示該筆醫(yī)療費中是誰支付了多少錢，不能證明章某某支付了多少醫(yī)療費，只能顯示章某某產(chǎn)生了多少醫(yī)療費；證明中顯示尚欠4289.75元醫(yī)療費用，而原審法院卻要求上訴人先支付4289.75元，在章某某沒有支付的情況下卻先讓上訴人賠付這筆錢，不符合法律規(guī)定。被上訴人鷹潭長運公司質(zhì)證認為，應當以實際發(fā)票進行理賠，這個不能用來結(jié)算和理賠。本院認為，該證明蓋有崇仁縣人民醫(yī)院的財務專用章，結(jié)合章某某的治療病例資料，及本案中章某某沒有提交醫(yī)療費發(fā)票的事實，可以確認該證明是真實的，本院予以采信該證據(jù)。
被上訴人鷹潭長運公司沒有提交證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，上訴人人財保鷹潭市分公司對原審認定的章某某醫(yī)療費及二次手術費用是否由其承擔有異議，并認為原審遺漏查明二次醫(yī)療費用發(fā)生的原因；對原審查明的其他事實沒有異議。被上訴人章某某、被上訴人鷹潭長運公司對原審查明的事實均沒有異議。本院對以上各方當事人均沒有異議的原審查明事實予以確認。
本案經(jīng)調(diào)解未能達成協(xié)議。
本案二審爭議焦點為：一、被上訴人章某某在崇仁縣人民醫(yī)院治療所花費的醫(yī)療費數(shù)額22289.75元是否屬實及應否得到支持。二、上訴人人財保鷹潭市分公司應否承擔被上訴人章某某的第二次內(nèi)固定術費用。
一、關于被上訴人章某某在崇仁縣人民醫(yī)院治療所花費的醫(yī)療費數(shù)額22289.75元是否屬實及應否得到支持的問題。

本院認為，原審法院對章某某在崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費數(shù)額已向該醫(yī)院進行了調(diào)查，該醫(yī)院也出具了證明，以證實章某某在該醫(yī)院所需花費的醫(yī)療費為22289.75元，并說明了沒有出具發(fā)票的原因。雖然人財保鷹潭市分公司認為章某某沒有提交醫(yī)療費發(fā)票，但是其在一審庭審中及上訴狀中對有關醫(yī)療費數(shù)額均沒有提出異議。故原判認定章某某在崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費數(shù)額為22289.75與客觀事實相符。關于人財保鷹潭市分公司認為章某某沒有實際足額支出醫(yī)療費、全額支持將導致章某某構(gòu)成不當?shù)美囊庖姡捎谠幸雅刑幱烧履衬池撠焹斶€所欠崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費4289.75元，故原判判處由人財保鷹潭市分公司賠償章某某全部醫(yī)療費的處理并無不當，本院予以維持。
二、關于上訴人人財保鷹潭市分公司應否承擔被上訴人章某某的第二次內(nèi)固定術費用的問題。
本院認為，章某某與鷹潭長運公司之間構(gòu)成旅客運輸合同，鷹潭長運公司負有義務將乘坐其車輛的章某某安全送到目的地，在運輸旅客途中發(fā)生交通事故導致章某某受傷，鷹潭長運公司違反了合同約定的安全送達義務，應當對章某某承擔違約責任并據(jù)此賠償損失。人財保鷹潭市分公司作為肇事車輛的保險人也應當根據(jù)保險合同在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。人財保鷹潭市分公司雖然就章某某進行第二次內(nèi)固定術的原因持有懷疑，但是本案中沒有證據(jù)證實其主張，故章某某實施第二次內(nèi)固定術應認定為是因鷹潭長運公司違約行為所導致的后果，鷹潭長運公司及人財保鷹潭市分公司應當就此承擔賠償責任。此外，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外。”之規(guī)定，人財保鷹潭市分公司在本案中沒有主張保險合同的免責事由抗辯，故對此不再審查。
綜上所述，本院認為，上訴人人財保鷹潭市分公司的上訴請求缺乏證據(jù)支持，不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費746.85元，由上訴人人財保鷹潭市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　黃玲玲 審　判　員　　鄒志偉 代理審判員　　范　宣

書記員：王健