上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司，住所地：高某市。
負(fù)責(zé)人李文勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人熊中華，江西華晟律師事務(wù)所律師。
被上訴人江西瑞州汽運集團(tuán)康某汽運有限公司，住所地：高某市。
法定代表人何欽林，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁小斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高某市人，康某汽運有限公司員工。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司（以下簡稱財保高某公司）為與被上訴人江西瑞州汽運集團(tuán)康某汽運有限公司（以下簡稱康某汽運公司）一般保險合同糾紛一案，不服高某市人民法院（2014）高民二初字第213號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員嚴(yán)撫勝擔(dān)任審判長，審判員龔文閣、周傳華參加的合議庭進(jìn)行了審理，書記員盧建艷擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年10月19日，康某汽運公司就其所有的贛CK4758號貨車向財保高某公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險和商業(yè)險，并簽訂了保險合同，保險期間均為2012年10月20日0時始至2013年10月19日24時止。其中，贛CK4758號貨車投保的商業(yè)險中承保的險種包括保險責(zé)任限額為500000元的三者責(zé)任險和不計免賠率特約條款?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條款》載明：被保險人在使用保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元?！兜谌哓?zé)任保險條款》載明：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分責(zé)任賠償?！恫挥嬅赓r率特約條款》載明：經(jīng)特別約定，保險事故發(fā)生后，按照對應(yīng)投保的險種規(guī)定的免賠率計算的、應(yīng)當(dāng)由被保險人自行承擔(dān)的免賠金額部分，保險人負(fù)責(zé)賠償。
2013年7月29日8時25分許，黃良明駕駛贛CK4758號重型箱式貨車在新余偉鑫粉場內(nèi)倒車時將車后指揮倒車的胡海珠撞到，造成胡海珠摔下圍墻致傷的交通事故，事發(fā)當(dāng)天，胡海珠到新余市人民醫(yī)院神經(jīng)外一科接受住院治療，經(jīng)診斷為“腦挫傷；右側(cè)顳部硬膜下血腫；頭皮血腫；多發(fā)性下唇裂傷”，共住院148天，花費醫(yī)藥費20851.94元，2013年12月24日出院時醫(yī)囑建議：休假一個月，必要時復(fù)查頭顱CT，若有不適時隨診”。2013年12月27日，胡海珠花費1900元委托江西人民法醫(yī)學(xué)鑒定所對傷殘等級、后續(xù)治療費進(jìn)行鑒定，該所同日出具人民法醫(yī)（2013）臨鑒字第580號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定胡海珠的傷殘等級為十級傷殘、后續(xù)治療費為2000元。另查明，2013年8月11日，新余市公安局交通警察支隊渝水大隊對該事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定黃良明倒車時未確認(rèn)安全是造成該事故的全部過錯，胡海珠無過錯，故黃良明車隊該事故的全部責(zé)任，胡海珠無責(zé)任。胡海珠出生于1954年5月16日，系新余市渝水區(qū)珠珊鎮(zhèn)垱上村人，系農(nóng)村戶口，但至事故發(fā)生時在新余市偉鑫工貿(mào)有限公司從事裝卸、清掃工作已超過兩年，尚有一出生于1937年3月15日的母親李蘭英（系農(nóng)村戶口）需要贍養(yǎng)，其母親共生育包括胡海珠在內(nèi)有四個子女。2013年12月28日，康某汽運公司為事故導(dǎo)致的人身損害向胡海珠支付了116000元賠償款，事后，康某汽運公司在向財保高某公司要求理賠時，因索賠金額與財保高某公司無法達(dá)成一致，故訴至原審法院。
原審法院認(rèn)為，黃良明違反“機動車倒車時應(yīng)當(dāng)查明車后情況，確認(rèn)安全后倒車”的駕駛行為規(guī)程，造成人員第三者損害的交通事故，交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查并對車輛狀況、駕駛員的駕駛資格及所駕車輛的行駛資格進(jìn)行審查后，依法作出《道路交通事故認(rèn)定書》，其對黃良明承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任、胡海珠無責(zé)任的認(rèn)定書合法合理，原審法院采納該認(rèn)定作為責(zé)任劃分的依據(jù)?；凇兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》已對車輛狀況、駕駛員的駕駛資格及所駕車輛的行駛資格進(jìn)行審查認(rèn)定，財保高某公司要求康某汽運公司必須提供駕駛證和行駛證才能承擔(dān)責(zé)任的辯稱意見原審法院不予采納。康某汽運公司與財保高某公司簽訂的車輛保險合同合法有效，財保高某公司應(yīng)按合同約定的保險責(zé)任和保險金額予以賠償。根據(jù)保險合同的約定，贛CK4758號汽車造成第三者人身損害，財保高某公司依約應(yīng)賠償?shù)牟糠譃椋横t(yī)療費20851.94元；后續(xù)治療費2000元；殘疾賠償金39720元（19860元／年×20年×10%］；誤工費20766.67元（3500元／月÷30天×178天（住院148天＋醫(yī)囑休息30天）］；護(hù)理費12728元［86元／天×住院148］；住院伙食補助費4440元［30元／天×148天］；被扶養(yǎng)人生活費641.25元（5130元／年×5年÷4人×10%］；交通費2000元（雖然康某汽運公司未提供票據(jù)，但鑒于康某汽運公司多次往返新余處理事故確實會發(fā)生交通費用，故酌情考慮2000元為宜）；鑒定費1900元；精神撫慰金3000元；關(guān)于康某汽運公司提出的營養(yǎng)費，由于醫(yī)療機構(gòu)未出具醫(yī)囑證明傷者確有營養(yǎng)需要，原審法院不予考慮；以上十項共計108047.86元。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司應(yīng)在贛CK4758號貨車的機動車交通事故責(zé)任強制險內(nèi)向江西瑞州汽運集團(tuán)康某汽運有限公司賠償其已經(jīng)向第三者支付了的醫(yī)療費用10000元、殘疾賠償金39720元、誤工費20766.67元、護(hù)理費12728元、住院伙食補助費4440元、被扶養(yǎng)人生活費641.25元、交通費2000元、鑒定費1900元、精神撫慰金3000元，共計95195.92元。2、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司應(yīng)在贛CK4758號貨車的機動車第三者責(zé)任險內(nèi)向江西瑞州汽運集團(tuán)康某汽運有限公司賠償其已經(jīng)向第三者支付了的醫(yī)療費用10851.94元和后續(xù)治療費2000元，共計12851.94元；以上兩項相加，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司應(yīng)向江西瑞州汽運集團(tuán)康某汽運有限公司賠償108047.86元，限在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2580元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司負(fù)擔(dān)2334元，由江西瑞州汽運集團(tuán)康某汽運有限公司負(fù)擔(dān)246元。
經(jīng)審理查明：二審法院查明的事實與一審法院查明的事實一致。在二審期間雙方當(dāng)事人未舉出新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，江西瑞州汽運集團(tuán)康某汽運有限公司所有的贛CK4758號貨車向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任商業(yè)險。因該車在運行中發(fā)生了交通事故，且經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T現(xiàn)場勘查并對車況、駕駛員的資格及車輛的行駛資格審查，作出《道路交通事故認(rèn)定書》，對事故的責(zé)任進(jìn)行了劃分。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司應(yīng)按其與江西瑞州汽運集團(tuán)康某汽運有限公司簽訂的保險合同進(jìn)行理賠。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司上訴稱，一審認(rèn)定本次事故為交通事故屬認(rèn)定事實錯誤，缺乏事實依據(jù)，傷者的誤工費、后續(xù)治療費認(rèn)定錯誤。一審按城鎮(zhèn)居民判決傷者等級是錯誤的等理由，證據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2460.96元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　嚴(yán)撫勝 審判員　　龔文閣 審判員　　周傳華

書記員：盧建艷