.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中級人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉09民終185號上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司。住所地：靜某縣西林路**號。法定代表人：王茂林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘇志連，女，該公司員工。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，靜某縣人，市民，現(xiàn)住靜某縣。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司因與被上訴人李某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服靜某縣人民法院（2017）晉0926民初343號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司委托訴訟代理人蘇志連，被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司向本院上訴請求：判決撤銷靜某縣人民法院（2017）晉0926民初343號民事判決，依法對本案發(fā)回重???或依法改判；請求判令被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：本案已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，且上訴調(diào)解時已經(jīng)明確告知被上訴人李某某本案按照十級傷殘?zhí)幚?，否則調(diào)解不成，但其依然同意調(diào)解。調(diào)解是李某某真實意思表示，二審應(yīng)當(dāng)維持調(diào)解結(jié)論。李某某辯稱，上訴人上訴請求無事實和法律依據(jù)應(yīng)予駁回。李某某向一審法院起訴請求：1、請求被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金40129.8元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：2016年12月3日16時30分許，許尚忠駕駛×××號小型轎車沿靜某縣健康路由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛至與汾河大街丁字路口時，與由西向東李某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，致李某某受傷、兩車不同程度損壞。該起事故經(jīng)靜某縣公安局交警大隊認定，許尚忠負該起事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，并出具靜公交認字〔2017〕第171006號交通事故認定書。事后原告李某某在山西華晉骨科醫(yī)院治療，靜某縣公安局交通警察大隊委托山西金石司法鑒定中心對原告李某某因交通事故致殘等級進行鑒定，山西金石司法鑒定中心出具金石司鑒中心[2017]殘鑒字第67號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人李某某因交通事故受傷構(gòu)成傷殘等級為IX（玖）級，后原告與許尚忠簽訂交通事故損害賠償調(diào)解書，李某某的相關(guān)損失由許尚忠車輛投保的保險公司（本案被告）賠付。2017年8月28日，原告李某某與許尚忠簽訂中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故賠償和解協(xié)議，經(jīng)保險公司審核，被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某的各項損失為：1、醫(yī)療費10000元；2、誤工費12142.8元；3、護理費6071.4元；4、殘疾賠償金51656元。其中殘疾賠償金按照十級傷殘標準計算。雙方簽訂協(xié)議后，被告按照協(xié)議履行賠償義務(wù)。后李某某以被告未按鑒定意見書所示的九級傷殘計算傷殘賠償金，損害原告的合法權(quán)益，訴至本院，請求被告支付未予計算的殘疾賠償金40129.8元。另查明，許尚忠所有的×××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司投保了交強險，保險期限為2016年8月20日至2017年8月19日，且事故發(fā)生在保險期間。一審法院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，??償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。許尚忠駕駛×××號小型轎車行駛時與李某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，致使原告受傷、雙方車輛受損，經(jīng)靜某縣公安局交警大隊認定，許尚忠負該起事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，靜某縣公安局交警大隊作出的交通事故責(zé)任認定書，認定事實清楚，責(zé)任明確，應(yīng)予認定。靜某縣公安局交通警察大隊委托山西金石司法鑒定中心對原告李某某因交通事故致殘等級進行鑒定，山西金石司法鑒定中心出具金石司鑒中心[2017]殘鑒字第67號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人李某某因交通事故受傷構(gòu)成傷殘等級為IX（玖）級，事故發(fā)生時，許尚忠所有的×××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司投保了交強險。被告應(yīng)根據(jù)合同約定在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失。2017年8月28日，原告李某某???許尚忠簽訂中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故賠償和解協(xié)議，經(jīng)保險公司審核，被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金共計79870.2元。但當(dāng)事人簽訂協(xié)議應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。本案中，被告在計算原告殘疾賠償金時，按照十級傷殘標準計算，卻在協(xié)議中未明確寫明十級傷殘等級，致使原告在簽訂協(xié)議時存在重大誤解，被告雖稱已經(jīng)告知原告計算標準，但在庭審時提交的證據(jù)未證明其確已告知，也未提交相關(guān)證據(jù)證明原告的傷殘等級為十級傷殘，故在被告未明確說明其未按照鑒定意見書中載明的九級傷殘等級計算殘疾賠償金的情況下，該協(xié)議存在隱瞞重要事實的嫌疑，故本院對該協(xié)議中殘疾賠償金的賠償數(shù)額不予認可。原告李某某的殘疾賠償金???額應(yīng)當(dāng)按照九級傷殘的標準計算，即：25828元×20年×20%=103312元；其他損失包括醫(yī)療費10000元、誤工費12142.8元、護理費6071.4元。被告公司交強險的保險限額內(nèi)賠付死亡傷殘賠償金和醫(yī)療費用的最高賠償限額為120000元，被告已經(jīng)向原告賠付醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金共計79870.2元，故原告訴請被告賠付其未予計算的殘疾賠償金40129.8元，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制險限額內(nèi)賠償原告李某某殘疾賠償金40129.8元。案件受理費803元，由被告中國人民財產(chǎn)保???股份有限公司靜某支公司負擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院認定的事實予以確認。本院認為，本案的爭議焦點是一審判決上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司按照九級傷殘標準賠償被上訴人李某某各項損失是否適當(dāng)？上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司在履行雙方的調(diào)解協(xié)議和計算被上訴人李某某殘疾賠償金時，按照十級傷殘標準進行賠償，但雙方調(diào)解協(xié)議中對賠償標準未進行明確約定，亦未在庭審中提供其已經(jīng)履行了明確告知周杰龍以及周杰龍同意按照十級傷殘標準進行調(diào)解賠償?shù)淖C據(jù)，且周杰龍對此亦不予認可。故一審法院認定雙方的調(diào)解協(xié)議存在隱瞞重要事實的嫌疑，損害相對方權(quán)益，并對調(diào)解協(xié)議殘疾賠償金部分依法不予認可，判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司按照九級傷殘標準另行賠償李某某殘疾賠償金40129.8元并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)??險股份有限公司靜某支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費803元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。審判長王俊玲審判員李妍審判員張勝利二〇一八年二月十四日書記員李霞