上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司。住所地：隨州市曾都區(qū)漢東路***號。負責人：李斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚凱，湖北神農(nóng)律師事務所律師。委托訴訟代理人：金念，湖北神農(nóng)律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：狄登豐，湖北天賦律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：文帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被上訴人（原審被告）：候明武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。

上訴人財保隨州分公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔被上訴人邱某某的誤工費，并由被上訴人承擔本案訴訟費用。事實與理由：一審認定邱某某在隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)社區(qū)從事蔬菜販賣業(yè)錯誤。邱某某一審僅提供了一份社區(qū)居委會的證明證實其誤工損失，該證據(jù)真實性無法確認，亦無其他證據(jù)相印證，且邱某某已年滿78周歲，其從事蔬菜販賣與其身體狀況及常理不符。邱某某系城鎮(zhèn)居民，一審認定邱某某從事蔬菜販賣業(yè)，卻又按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算邱某某的誤工費無事實及法律依據(jù)，請求二審法院依法改判。被上訴人邱某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，請求二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人侯明武服從原判。被上訴人文帥未答辯。邱某某向一審法院起訴請求：2016年10月12日上午，我和丈夫申少林一起在曾都區(qū)南郊轉(zhuǎn)盤行走時，被文帥駕駛的車牌號為魯Ｈ×××××號的水泥攪拌車撞倒致我受傷。該事故經(jīng)交警認定，文帥承擔本次交通事故的主要責任，我承擔次要責任。候明武是魯Ｈ×××××號車輛的登記車主，在財保隨州分公司為該車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，要求文帥、候明武連帶賠償我各項損失合計108915元，并負擔訴訟費用；財保隨州分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金5000元在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。一審法院認定事實：2016年10月12日，文帥駕駛候明武所有的魯Ｈ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿擂鼓墩大道由金三角往博物館方向行駛，10時57分許，行至南郊轉(zhuǎn)盤紅綠燈路段等待綠燈放行起步時，將由東向西橫過公路的行人邱某某和其夫申少林撞倒，造成邱某某和申少林受傷的道路交通事故。2016年10月27日，隨州市公安局交警支隊四大隊對該事故作出隨公交認字（2016）第0346號道路交通事故認定書，認定：文帥承擔此道路交通事故的主要責任；申少林、邱某某共同承擔此次道路交通事故的次要責任。邱某某傷后被送往在隨州市曾都醫(yī)院住院治療24天。2017年2月22日，隨州正義司法鑒定中心對邱某某的傷情作出（2017）醫(yī)鑒字第0516號司法鑒定意見書，結(jié)論為：（一）被鑒定人邱某某在本次交通事故中造成的主要損傷為：左側(cè)肱骨外科頸骨折術(shù)后，評定為X（十）級傷殘；（二）與本次外傷相關的醫(yī)療、檢查費用以實際發(fā)生為準予以解決；（三）擬定后期手術(shù)醫(yī)療費用壹萬伍仟元；（四）誤工期評定270天，護理期評定150天。邱某某為此支付鑒定費1650元。一審另查明，候明武系魯Ｈ×××××號水泥攪拌車的登記車主，文帥系候明武雇請的司機。2016年10月8日，候明武在財保隨州分公司為該車投保了機動車交通事故責任強制保險（賠償限額分別為醫(yī)療費用1萬元，死亡傷殘11萬元，財產(chǎn)損失0.2萬元）、商業(yè)第三者責任險（保險限額100萬元）及不計免賠附加險，保險期限均自2016年10月9日零時起至2017年10月8日24時止。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。一審還查明，邱某某在隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)社區(qū)從事蔬菜販賣業(yè)。根據(jù)2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，邱某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費用25467元、后期治療費15000元、住院伙食補助費1200元（24天×50元/天）、殘疾賠償金14693元（29386元/年×10%×5年）、誤工費11025.64元（31462元/年÷365天×定殘前一日130天）、護理費13429元（32677元÷365天×150天）、交通費500元（酌定）、精神損害撫慰金3000元，合計84314.64元。一審又查明，本次交通事故的受害人申少林已經(jīng)死亡，其近親屬通過另案向法院提起訴訟，要求文帥、候明武及財保隨州分公司賠償各項損失449720.38元。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。文帥駕駛機動車遇情況時未按操作規(guī)范安全駕駛是造成此道路交通事故的主要原因；邱某某等橫過機動車道時未走人行橫道確保安全直行通過是造成此次事故的次要原因，故公安機關認定文帥負主責、邱某某負次責的交通事故責任認定并無不當，且各方當事人均無異議，法院依法予以采信。邱某某因本案事故造成的經(jīng)濟損失，文帥、候明武依法應承擔70%的賠償責任，因候明武作為肇事車輛的登記車主，為該車在財保隨州分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故邱某某的損失應由財保隨州分公司在其承保范圍限額內(nèi)予以賠償。同時本次事故另造成申少林死亡，其近親屬在另案主張權(quán)利索賠，在本訴交強險賠償限額內(nèi)按比例預留醫(yī)療費8200元、死亡傷殘100100元用以賠償申少林近親屬的經(jīng)濟損失。綜上，財保隨州分公司在交強險責任限額范圍賠償邱某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等11700元，剩余72614.64元由財保隨州分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償70%，即50830.25元（72614.64元×70%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、第二款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起七日內(nèi)賠償邱某某上述經(jīng)濟損失62530.25元（其中在交強險限額內(nèi)賠償11700元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償50830.25元）；二、駁回邱某某的其他訴訟請求。案件受理費2570元、鑒定費1650元，計4220元。由邱某某負擔1266元，侯明武負擔2954元。二審中，各方當事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)依法核實確認的事實和一審認定的事實一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱財保隨州分公司）因與被上訴人邱某某、文帥、侯明武機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2010號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點是被上訴人邱某某的誤工費應否支持？經(jīng)查，邱某某一審中提交了隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)社區(qū)居民委員會的證明，證實邱某某在該社區(qū)以販賣蔬菜為生活來源，上訴人財保隨州分公司雖對此提出異議，但未能提供相應證據(jù)予以證實。邱某某居住的隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)社區(qū)屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，其在居住的社區(qū)以擺攤的形式販賣蔬菜，應不同于一般的批發(fā)和零售業(yè)中在農(nóng)貿(mào)市場從事蔬菜販賣的工作形式，故一審法院結(jié)合邱某某的年齡及其實際工作情況，酌定按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算邱某某的誤工費較為公平合理，符合本案實際。上訴人財保隨州分公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人財保隨州分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1363元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉俊利
審判員　　李　超
審判員　　張　歡

書記員：朱玉玲