上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司，住所地：隨州市曾都區(qū)漢東路142號。
負責人：李斌，總經理。
委托代理人：王爭光，湖北君與時律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：胡正兵，男，1970年2月12日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：付俊杰，湖北五合律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：羅立春，男，1958年4月14日出生，漢族，住隨縣。
被上訴人（原審被告）：羅貞祥，男，1966年12月25日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱“財保隨州分公司”）因與被上訴人胡正兵、羅立春、羅貞祥機動車交通事故責任糾紛一案，不服隨縣人民法院(2017)鄂1321民初36號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月7日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人財保隨州分公司上訴請求：依法撤銷原判，改判上訴人賠償被上訴人胡正兵經濟損失189882.71元，訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決適用法律錯誤，依法應予以改判。被上訴人胡正兵在一審中訴請專家會診費，但并未向法庭提交正式票據，所提供的票據實為便條，也無隨州市中心醫(yī)院蓋章確認，專家會診費的支付明細、領取人及該費用的去向并不清楚。胡正兵已在隨州市中心醫(yī)院住院治療，就無必要再聘請專家額外會診。一審判決對于被上訴人胡正兵住院期間住院伙食補助費按每天90元計算明顯過高。2007年5月23日，省財政廳發(fā)布了關于印發(fā)《湖北省省級國家機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，該通知規(guī)定出差人員的住院伙食補助費按每人每天50元定額包干。
被上訴人胡正兵辯稱，上訴人的上訴理由依法不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人羅立春辯稱，請法院依法判決。
胡正兵向一審法院起訴請求：1、判令三被告賠償原告經濟損失202931.34元（總損失210931.34元，扣除墊付款8000元）；2、由被告方承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：2016年2月8日，羅貞祥駕駛羅立春所有機動車號牌為鄂Ｓ×××××的輕型普通貨車，沿312國道由信陽市往桐柏縣方向行駛，當行駛至312國道883KM+500M處時，與同向前方原告駕駛的兩輪摩托車追尾相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，胡正兵在隨州市中心醫(yī)院住院治療35天。經交警部門認定，羅貞祥負事故的全部責任。胡正兵的傷情經隨州正義司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“1、胡正兵的損失評定為X級（拾級）傷殘；2、從受傷之日起誤工期評定210日，一人護理期評定120日（包括二次手術誤工、護理時間）；3、所發(fā)生的的醫(yī)療費用列入賠償；4、從鑒定之日起后續(xù)治療費用擬定為15000元（包括后期康復及二次手術費用）”。肇事車輛在財保隨州分公司處投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）、機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）及不計免賠商業(yè)險，其中商業(yè)三者險責任限額為100000元。本案交通事故發(fā)生在保險期內。
原審法院認為，羅立春、財保隨州分公司均承認胡正兵在本案中所主張的交通事故事實，故對胡正兵所主張的交通事故事實予以確認。對胡正兵主張的護理費，羅立春、財保隨州分公司無異議，法院予以確認。對財保隨州分公司有異議的各項經濟損失，評判如下：1、醫(yī)療費。原告主張其在隨縣小林鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診花費的醫(yī)療費計365.81元，并提交了隨縣小林鎮(zhèn)衛(wèi)生院開具的醫(yī)療費票據及《病人一日清單》，該兩份證據所顯示的住院信息相互吻合，能夠印證胡正兵花費此項醫(yī)療費的真實性及與本案事故的關聯性。胡正兵主張購買生活物資等費用，因無法證明其與本案的關聯性，故對此項費用不予支持。結合胡正兵的病情及診斷證明，胡正兵花費院外專家會診費用系合理開支。故經核實后確認原告所花費的醫(yī)療費為93358.49元。2、住院伙食補助費。根據《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十三條第一款“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”之規(guī)定，參照《隨州市市級黨政機關差旅費管理辦法》中伙食補助費為每人每天90元，確定原告住院伙食補助費為3150元（35天×90元/天）。3、誤工費。原告提交的隨縣小林鎮(zhèn)石家咀居委會與隨縣小林鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設服務中心共同出具的《證明》，能夠證明原告胡正兵已自2001年由隨縣小林鎮(zhèn)陳家寨村一組搬遷至小林鎮(zhèn)石家咀居委會居住，該《證明》雖注明原告胡正兵一直在廣東家具廠務工，但并無其工作證明等其他證據予以佐證，故參照農、林、牧、漁業(yè)標準計算其誤工費為16285.07元（28305元/年÷365天×210天）。4、法醫(yī)鑒定費。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，由保險人承擔?！敝?guī)定，原告方支付的法醫(yī)鑒定費1650元，系為計算其各項經濟損失所支出的必要的、合理的費用，法院予以認定。5、交通費。原告方主張該項損失符合相關法律規(guī)定，法院結合實際情況，酌定為500元。6、殘疾賠償金。胡正兵雖系農業(yè)戶口，但其自2001年已搬至小林鎮(zhèn)石家咀居委會居住，即其生活、消費、居住地均在城鎮(zhèn)，故應依據城鎮(zhèn)居民的收入標準計算其殘疾賠償金，故對其殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算為54102元（27051元/年×20年×10%）。7、后續(xù)治療費。財保隨州分公司辯稱原告主張的后續(xù)治療費過高，但在法院規(guī)定的期限內未提交重新鑒定申請，亦未能提供證據推翻上述司法鑒定結論意見，故對此項辯稱不予支持，并確認原告后續(xù)治療費為15000元。8、精神損害撫慰金。胡正兵因本案事故被致成拾級傷殘，其請求被告方賠償其精神撫慰金符合相關法律規(guī)定，法院據實酌定為3000元。
綜上，胡正兵的各項經濟損失如下：1、醫(yī)療費93358.49元；2、住院伙食補助費3150元；3、護理費10237.15元；4、誤工費16285.07元；5、法醫(yī)鑒定費1650元；6、交通費500元；7、殘疾賠償金54102元；8、后續(xù)治療費15000元；9、精神撫慰金3000元。共計197282.71元。因羅貞祥所駕駛的肇事貨車由羅立春在財保隨州分公司處投保了交強險及責任限額為100000元的商業(yè)三者險各一份，并投保了不計免賠商業(yè)險，羅貞祥又負此次交通事故的全部責任，即在商業(yè)三者險理賠時不涉及到責任劃分，且肇事車輛購有商業(yè)三者險不計免賠險，加之本案事故原告的損失總額低于肇事車輛的交強險加商業(yè)三者險的理賠限額，故法院在本案中將交強險與商業(yè)三者險理賠款合并判決，無須分開并按比例計算。因兩項保險已可足額賠付胡正兵的損失，故羅立春、羅貞祥在本案中不承擔賠償責任。羅立春已支付給胡正兵的賠償款8000元，在執(zhí)行中由胡正兵予以返還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起十五日內賠償原告胡正兵的各項損失共計197282.71元（被告羅立春先行墊付的8000元，待被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司支付后通過法院執(zhí)行款賬戶予以退還）；二、駁回原告胡正兵的其他訴訟請求。上述一項賠償款，如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費減半收取550元，由胡正兵負擔50元，羅立春負擔500元。
二審中，當事人沒有提交新證據。
經審理查明，原審查明事實屬實。
另查明，湖北省財政廳2014年4月14日印發(fā)的《湖北省國家機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十七條規(guī)定：“省內出差的，伙食補助費為每人每天100元?！彪S州市財政局2014年6月30日印發(fā)的《隨州市市級黨政機關差旅費管理辦法》第十六條規(guī)定：“省內市外出差的，伙食補助費為每人每天100元。市內出差的，伙食補助費為每人每天90元?！?br/>

綜上，原審判決認定事實清楚，實體處理恰當，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉俊利 審判員　　張　歡 審判員　　周　鑫

書記員：趙曼曼