中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司
于洋（山西智陽律師事務(wù)所）
仇某某
梁志剛（河北石家莊井陘仁心法律服務(wù)所）
盧某
陽泉市新泉物流有限責(zé)任公司
史銀全（山西君衡律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司。
代表人:吳葉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人:于洋，山西智陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:仇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住河北省井陘縣。
委托代理人:梁志剛，石家莊市井陘仁心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住陽泉市郊區(qū)。
被上訴人（原審被告）:陽泉市新泉物流有限責(zé)任公司。
法定代表人:史金全，該公司董事長。
委托代理人:史銀全，山西君衡律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司（以下簡稱財險陽泉礦務(wù)局支公司）因與被上訴人仇某某、被上訴人盧某、被上訴人陽泉市新泉物流有限責(zé)任公司（以下簡稱新泉物流公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陽泉市礦區(qū)人民法院（2014）礦民初字第110號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人財險陽泉礦務(wù)局支公司委托代理人于洋，被上訴人仇某某及其委托代理人梁志剛，被上訴人盧某，被上訴人新泉物流公司委托代理人史銀全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年4月15日5時30分許，原告仇某某駕駛重型自卸貨車，行至國道307線新關(guān)路段時，撞至前方同向行駛的朱某某駕駛的重型半掛牽引車尾部后，又撞至公路南側(cè)的墻上，造成雙方車輛不同程度損壞、仇某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，仇某某于當(dāng)日被送往平定縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為閉合性腹部損傷、大網(wǎng)膜破裂、雙下肢骨折、腸系膜破裂、彌漫性腹膜炎、左脛腓骨骨折、右腓骨骨折，左足2、3跖骨骨折，仇某某于2013年5月11日出院，住院共計26天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)32196.04元（其中被告盧某支付28000元）。仇某某住院期間由其弟仇某某陪護(hù)。2013年5月7日，平定縣公安局交通警察大隊作出平公交認(rèn)字（2013）第00002003號道路交通事故認(rèn)定書，建議仇某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，朱某某無責(zé)任。2013年10月10日，仇某某委托山西方正司法鑒定所對其傷殘進(jìn)行司法鑒定，2013年11月20日，該司法鑒定所作出晉方正司鑒（2013）鑒字第744號鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人仇某某遭遇車禍致閉合性腹部損傷，腸系膜破裂、大網(wǎng)膜破裂、彌漫性腹膜炎、左脛腓骨骨折、右腓骨骨折、左足2、3跖骨骨折，右足第5跖骨骨折，右足踇趾及小趾骨折。參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》GB18667－2002標(biāo)準(zhǔn)，上述損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故Ⅹ級傷殘、Ⅹ級傷殘、Ⅹ級傷殘。被告盧某付鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為:應(yīng)否扣除交強(qiáng)險中無責(zé)任車輛賠付部分；仇某某的精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)，保險公司應(yīng)否承擔(dān)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否賠償。
一、關(guān)于應(yīng)否扣除交強(qiáng)險中無責(zé)任車輛賠付部分問題。從本案原告仇某某起訴的主體及訴訟請求看，其選擇的是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，而非保險合同糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任?！敝袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司上訴稱應(yīng)扣除無責(zé)任車輛交強(qiáng)險賠付部分，符合法律依據(jù)，本院予以支持?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》規(guī)定:“被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元?！痹袃H剔除朱某某駕駛車輛應(yīng)在交強(qiáng)險承擔(dān)無責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)限額1000元，適用法律有誤，還應(yīng)扣除無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元；
二、關(guān)于仇某某的精神損害撫慰金，保險公司應(yīng)否承擔(dān)問題。本次交通事故造成仇某某三處十級傷殘，確給其造成一定的精神損害，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹写_定的精神損害撫慰金適當(dāng)，此費(fèi)用應(yīng)由其雇主盧某承擔(dān)。至于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司是否承擔(dān)，肇事車輛掛靠單位陽泉市新泉物流有限責(zé)任公司投保的車上人員責(zé)任險條款約定精神損害賠償免賠，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司亦履行了明確告知義務(wù)，該約定合法有效，原判判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司賠償精神損害撫慰金屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于鑒定費(fèi)，上述條款約定仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險公司免賠。但條款中對其他相關(guān)費(fèi)用約定不明，由于第三者責(zé)任保險條 ?款系保險公司擬定的格式條款，《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定:“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！惫手袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司上訴稱鑒定費(fèi)其不應(yīng)承擔(dān)的理由，本院不予支持。
三、關(guān)于仇某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否賠償問題。事故發(fā)生時，仇某某從事交通運(yùn)輸業(yè)，原判以此行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，自事故發(fā)生至傷殘評定前一天計算其誤工費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人提供的誤工證明計算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司上訴稱原判認(rèn)定仇某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)偏高的理由，本院不予支持。仇某某之母現(xiàn)75歲，農(nóng)村戶口，符合喪失勞動能力沒有生活來源的被扶養(yǎng)人標(biāo)準(zhǔn)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司上訴稱不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理由，本院不予支持。但原判計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時未考慮仇某某的喪失勞動能力程度，致計算有誤，應(yīng)予糾正。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷陽泉市礦區(qū)人民法院（2014）礦民初字第110號民事判決；
二、仇某某醫(yī)療費(fèi)32196.04元、誤工費(fèi)29602.36元、護(hù)理費(fèi)3546.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、殘疾賠償金21003.6（其中仇某某殘疾賠償金19394.4元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1609.2元）、交通費(fèi)440元、鑒定費(fèi)1500元，共計89588.8元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司于本判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）限額內(nèi)賠償77588.8元；
三、盧某于本判決生效后十日內(nèi)賠償仇某某精神損害撫慰金8000元，陽泉市新泉物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、仇某某在接到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司賠償款后返還盧某已墊付的29500元。
一審案件受理費(fèi)仍按一審判決負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1349元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為:應(yīng)否扣除交強(qiáng)險中無責(zé)任車輛賠付部分；仇某某的精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)，保險公司應(yīng)否承擔(dān)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否賠償。
一、關(guān)于應(yīng)否扣除交強(qiáng)險中無責(zé)任車輛賠付部分問題。從本案原告仇某某起訴的主體及訴訟請求看，其選擇的是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，而非保險合同糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任?！敝袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司上訴稱應(yīng)扣除無責(zé)任車輛交強(qiáng)險賠付部分，符合法律依據(jù)，本院予以支持?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》規(guī)定:“被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元?！痹袃H剔除朱某某駕駛車輛應(yīng)在交強(qiáng)險承擔(dān)無責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)限額1000元，適用法律有誤，還應(yīng)扣除無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元；

二、關(guān)于仇某某的精神損害撫慰金，保險公司應(yīng)否承擔(dān)問題。本次交通事故造成仇某某三處十級傷殘，確給其造成一定的精神損害，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹写_定的精神損害撫慰金適當(dāng)，此費(fèi)用應(yīng)由其雇主盧某承擔(dān)。至于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司是否承擔(dān)，肇事車輛掛靠單位陽泉市新泉物流有限責(zé)任公司投保的車上人員責(zé)任險條款約定精神損害賠償免賠，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司亦履行了明確告知義務(wù)，該約定合法有效，原判判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司賠償精神損害撫慰金屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于鑒定費(fèi)，上述條款約定仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險公司免賠。但條款中對其他相關(guān)費(fèi)用約定不明，由于第三者責(zé)任保險條 ?款系保險公司擬定的格式條款，《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定:“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！惫手袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司上訴稱鑒定費(fèi)其不應(yīng)承擔(dān)的理由，本院不予支持。
三、關(guān)于仇某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否賠償問題。事故發(fā)生時，仇某某從事交通運(yùn)輸業(yè)，原判以此行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，自事故發(fā)生至傷殘評定前一天計算其誤工費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人提供的誤工證明計算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司上訴稱原判認(rèn)定仇某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)偏高的理由，本院不予支持。仇某某之母現(xiàn)75歲，農(nóng)村戶口，符合喪失勞動能力沒有生活來源的被扶養(yǎng)人標(biāo)準(zhǔn)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司上訴稱不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理由，本院不予支持。但原判計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時未考慮仇某某的喪失勞動能力程度，致計算有誤，應(yīng)予糾正。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷陽泉市礦區(qū)人民法院（2014）礦民初字第110號民事判決；
二、仇某某醫(yī)療費(fèi)32196.04元、誤工費(fèi)29602.36元、護(hù)理費(fèi)3546.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、殘疾賠償金21003.6（其中仇某某殘疾賠償金19394.4元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1609.2元）、交通費(fèi)440元、鑒定費(fèi)1500元，共計89588.8元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司于本判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）限額內(nèi)賠償77588.8元；
三、盧某于本判決生效后十日內(nèi)賠償仇某某精神損害撫慰金8000元，陽泉市新泉物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、仇某某在接到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司賠償款后返還盧某已墊付的29500元。
一審案件受理費(fèi)仍按一審判決負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1349元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市礦務(wù)局支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張衛(wèi)華
審判員：胡旭輝

書記員：張海霞