中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司
段敏
武晚和
安云生（山西長治郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所）
畢某某
長治市全順散裝水泥運銷有限公司
李晰

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司。
法定代表人范岱林，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人段敏，男，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）武晚和，男。
委托代理人安云生，長治市郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）畢某某（又名武建芳），男。
被上訴人（原審被告）長治市全順散裝水泥運銷有限公司。
法定代表人畢建勝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李晰，男，系該公司員工。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（以下簡稱財保公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省長治市郊區(qū)人民法院（2013）郊民初字第0747號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人財保公司的委托代理人段敏，被上訴人武晚和的委托代理人安云生，被上訴人畢某某，被上訴人長治市全順散裝水泥運銷有限公司（以下簡稱全順公司）的委托代理人李晰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定:2012年3月7日17時30分許，畢某某雇用秦玉峰駕駛其掛靠全順公司的晉D43334、晉DP281號半掛大貨車在長治北十字路北路段將正在架設(shè)電線的原告掛倒受傷，送和濟醫(yī)院住院治療，診斷為腦挫裂傷、硬膜下血腫、肺挫傷，至4月19日出院，畢某某墊付醫(yī)療費46691.80元。經(jīng)交警五大隊認定，秦玉峰負事故全部責任，原告無責任。經(jīng)交警部門委托市道路交通事故司法鑒定中心于7月10日作出原告胸部損傷達九級傷殘、顱腦損傷達十級傷殘的鑒定意見。據(jù)此，長治市交調(diào)委調(diào)解，原告與被告畢某某于12月19日達成由其賠償原告醫(yī)療費和救護車費47591.8元的協(xié)議并予履行；約定賠償原告住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費等75000元，由保險公司將保險賠款直接支付75000元到調(diào)解員安存生賬戶，轉(zhuǎn)交原告。此后畢某某申請財保公司進行保險理賠，財保公司共賠償114837.69元，其中支付到畢某某賬戶46691.12元，支付到安存生賬戶68146.57元。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，被告全順公司在被告財保公司為晉D43334、晉DP281號車投保有交強險和第三者責任保險及不計免賠率險。保險期間為自2012年2月9日起到2013年2月8日止。
原判認為:公民的人身健康受法律保護，被告畢某某的駕駛員秦玉峰在從事雇用活動中造成原告受傷致殘，依法應(yīng)當由畢某某承擔賠償責任。因發(fā)生事故的晉D43334、晉DP281號車在被告財保公司投保有交強險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險合同有效期間，財保公司應(yīng)當在交強險和第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告與被告畢某某達成的賠償協(xié)議雖對財保公司不具有約束力，因原告、被告畢某某和保險公司就賠償事宜未達成一致，現(xiàn)原告仍可依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定向保險公司主張賠償?shù)臋?quán)利。經(jīng)計算原告的損失計有:1、醫(yī)療費46691.8元；2、住院伙食補助費每天50元，住院43天為2150元；3、營養(yǎng)費每天30元，住院43天為1290元；4、誤工費9570元；5、護理費3415.06元；6、殘疾賠償金按照山西省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準18123.9元計算20年，再乘以傷殘等級系數(shù)21％為76120.38元；7、交通費酌情確定為400元；8、精神撫慰金酌情支持3000元，合計142637.24元。因財保公司已經(jīng)賠償114837.69元，故還應(yīng)當賠償27799.55元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、二十二條，第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原判判決:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司賠償原告武晚和損失27799.55元，于判決生效后十五日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費635元，由被告畢某某負擔。
本院認為:各方當事人對以下事實無異議“2012年3月7日17時30分許，畢某某雇用秦玉峰駕駛其掛靠全順公司的晉D43334、晉DP281號半掛大貨車在長治北十字路北路段將正在架設(shè)電線的武晚和掛倒受傷，送和濟醫(yī)院住院治療，診斷為腦挫裂傷、硬膜下血腫、肺挫傷，至4月19日出院，畢某某墊付醫(yī)療費46691.80元。經(jīng)交警五大隊認定，秦玉峰負事故全部責任，武晚和無責任。經(jīng)交警部門委托市道路交通事故司法鑒定中心于7月10日作出武晚和胸部損傷達九級傷殘、顱腦損傷達十級傷殘的鑒定意見”。上訴人財保公司稱本案由長治市交調(diào)委調(diào)解，肇事方與受害方已達成調(diào)解協(xié)議，武晚和已經(jīng)得到了賠償，一審法院判決上訴人賠償被上訴人武晚和27799.55元，不符合法律規(guī)定和保險條款約定。本院認為，《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十二條 ?規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，當事人之間就調(diào)解協(xié)議的履行或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭議的，一方當事人可以向人民法院提起訴訟”，本案中，武晚和在與畢某某達成調(diào)解協(xié)議后，認為其除醫(yī)療費外還應(yīng)得10萬余元的賠償金，因此，向人民法院提起訴訟，請求依法重新確定損失符合上述法律規(guī)定，原審法院經(jīng)審理依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決財保公司賠償被上訴人武晚和27799.55元并無不當。基此，上訴人財保公司的上訴理由不能成立，本院對其的上訴請求依法不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費495元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為:各方當事人對以下事實無異議“2012年3月7日17時30分許，畢某某雇用秦玉峰駕駛其掛靠全順公司的晉D43334、晉DP281號半掛大貨車在長治北十字路北路段將正在架設(shè)電線的武晚和掛倒受傷，送和濟醫(yī)院住院治療，診斷為腦挫裂傷、硬膜下血腫、肺挫傷，至4月19日出院，畢某某墊付醫(yī)療費46691.80元。經(jīng)交警五大隊認定，秦玉峰負事故全部責任，武晚和無責任。經(jīng)交警部門委托市道路交通事故司法鑒定中心于7月10日作出武晚和胸部損傷達九級傷殘、顱腦損傷達十級傷殘的鑒定意見”。上訴人財保公司稱本案由長治市交調(diào)委調(diào)解，肇事方與受害方已達成調(diào)解協(xié)議，武晚和已經(jīng)得到了賠償，一審法院判決上訴人賠償被上訴人武晚和27799.55元，不符合法律規(guī)定和保險條款約定。本院認為，《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十二條 ?規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，當事人之間就調(diào)解協(xié)議的履行或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭議的，一方當事人可以向人民法院提起訴訟”，本案中，武晚和在與畢某某達成調(diào)解協(xié)議后，認為其除醫(yī)療費外還應(yīng)得10萬余元的賠償金，因此，向人民法院提起訴訟，請求依法重新確定損失符合上述法律規(guī)定，原審法院經(jīng)審理依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決財保公司賠償被上訴人武晚和27799.55元并無不當。基此，上訴人財保公司的上訴理由不能成立，本院對其的上訴請求依法不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費495元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司承擔。

審判長：王瑞
審判員：閆明先
審判員：張路偉

書記員：張寧