上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司，住所地長春市朝陽區(qū)。負(fù)責(zé)人：邵強(qiáng)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：雷鳴，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙遼市。委托訴訟代理人：王德志，吉林北帆律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住雙遼市。委托訴訟代理人：張穎，雙遼市紅旗街法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住地址同上。委托訴訟代理人：張穎，雙遼市紅旗街法律服務(wù)所法律工作者。

人保公司上訴請求：依法改判或發(fā)回重審，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院對(duì)于蔣某某的精神等級(jí)鑒定存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)蔣某某提供的吉林常春司法鑒定所出具的司法鑒定意見書記載被上訴人于2017年6月7日查體時(shí)“神清語明，雙瞳等大同圓，對(duì)方反射靈敏，未見顱神經(jīng)損傷士位征，無項(xiàng)強(qiáng)，四只檢查未見明顯異常”；然而在本次查體不到一個(gè)月的時(shí)間，被上訴人到吉林省精神病醫(yī)院鑒定時(shí)查體記載“意識(shí)清，情緒不穩(wěn)，好激動(dòng)，易激惹，揚(yáng)言要報(bào)復(fù)撞自己的人，要整死他?！鼻覜]有進(jìn)行智力測驗(yàn)，該份精神傷殘鑒定作出的依據(jù)僅僅對(duì)被上訴人的詢問及家屬的證言。兩份鑒定意見存在諸多沖突，不能形成完整的證據(jù)鏈。上訴人一審審理中提出該份證據(jù)存在弄虛作假欺騙鑒定機(jī)構(gòu)的故意行為，不能作為證據(jù)使用。因此吉林省精神病院作出的司法鑒定意見書在證明能力沒有得到充分認(rèn)定的情況下人民法院作出判決屬于認(rèn)定不清。2.一審法院對(duì)于蔣某某誤工費(fèi)的認(rèn)定存在適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。蔣某某住院治療65天，于2017年3月21日出院，其誤工期應(yīng)當(dāng)計(jì)算到定殘前一日即2017年6月7日，一審法院忽略該事實(shí)而直接按照鑒定意見計(jì)算被上訴人蔣某某的誤工費(fèi)，導(dǎo)致上訴人多承擔(dān)誤工費(fèi)9675.82元屬于法律適用錯(cuò)誤。蔣某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人的上訴無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。關(guān)于傷殘等級(jí)問題，蔣某某通過吉林常春司法鑒定所進(jìn)行了傷殘等級(jí)鑒定，十級(jí)傷殘，上訴人在一審中提出異議，申請重新鑒定，一審法院委托四平市中級(jí)人民法院重新鑒定，鑒定結(jié)果為八級(jí)傷殘，該鑒定結(jié)論合法有效。關(guān)于誤工費(fèi)問題，根據(jù)鑒定時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)是符合法律規(guī)定的，上訴人的上訴不成立。李某某、李某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果公平，。我方在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故在保險(xiǎn)期間發(fā)生，相應(yīng)的殘疾賠償金及誤工費(fèi)依法應(yīng)由人保公司承擔(dān)，請法庭公正審理。蔣某某向一審法院起訴請求：1.醫(yī)療費(fèi)89908.85元、2.誤工費(fèi)29944.80元（166.36元×180天）、3.護(hù)理費(fèi)8167.90元(125.66×65天）、4.伙食補(bǔ)助費(fèi)6500.00元（100.00元×65天）、5.傷殘賠償金167141.64元、6.精神損害賠償金10000.00元、7.交通費(fèi)2539.00元、8.營養(yǎng)費(fèi)6000.00元、9.鑒定費(fèi)6600.00元，共計(jì)326802.19元。上述賠償款項(xiàng)，要求被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由該公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，并由被告李某、李某某承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月17日被告李某某駕駛吉C-SHx**號(hào)哈佛牌小型普通客車沿長鄭公路由東向西行駛，行駛至長鄭公路雙遼市紅旗鎮(zhèn)鄭家屯酒業(yè)前，與前方同方向行駛的原告蔣某某駕駛的吉C-65x**號(hào)力帆牌小型轎車相撞，此事故經(jīng)雙遼市公安局交警大隊(duì)作出第2017015號(hào)責(zé)任認(rèn)定書，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送到雙遼市中心醫(yī)院搶救治療，被診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮撕脫傷等，住院治療65天，二級(jí)以上護(hù)理，支付醫(yī)療費(fèi)84150.45元，支付門診醫(yī)療費(fèi)3158.40元。原告損傷經(jīng)吉林常春司法鑒定所司法鑒定，原告此次顱腦外傷達(dá)十級(jí)傷殘，此次外傷誤工期限以180天為宜，此次外傷護(hù)理期限以65天為宜、外傷需要營養(yǎng)費(fèi)6000元，發(fā)生鑒定費(fèi)4000.00元。經(jīng)吉林省腦科醫(yī)院鑒定，原告腦外傷所致人格改變，傷殘程度評(píng)定為八級(jí)，發(fā)生鑒定費(fèi)2600.00元。經(jīng)吉林正達(dá)司法鑒定中心司法鑒定所鑒定，原告患有腦外傷所致人格改變，與本次頭部外傷存在直接因果關(guān)系。原告系城鎮(zhèn)居民。被告李某某駕駛的車輛所有人為被告李某，該車在人保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)金額為500000.00元，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告在住院期間，李某為其墊付醫(yī)療費(fèi)25600.00元。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)：原告訴請賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用是否合理，對(duì)原告合理的損失，三被告應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償……”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償......”根據(jù)上述規(guī)定，原告請求賠償?shù)姆秶仙鲜龇梢?guī)定，應(yīng)予支持。被告人保公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告請求予以賠償，超出部分，由其在第三者商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由責(zé)任人按責(zé)任比例予以承擔(dān)。原告顱腦損傷被鑒定為十級(jí)傷殘，因腦外傷造成人格改變，傷殘程度評(píng)定為八級(jí)，應(yīng)以八級(jí)傷殘比例為基數(shù)，提升2%賠償比例計(jì)算殘疾賠償金，即169794.69元（26530.42元×20年×32%），原告請求殘疾賠償金的數(shù)額在此范圍之內(nèi)，應(yīng)予保護(hù)。原告依據(jù)鑒定意見主張誤工期限180天，被告保險(xiǎn)公司提出異議，質(zhì)證稱原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日。該院認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為標(biāo)準(zhǔn)，致殘的誤工費(fèi)可以計(jì)算至評(píng)殘日前一天是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明的一種補(bǔ)充，而司法鑒定部門是更專業(yè)的綜合評(píng)定機(jī)構(gòu)，其根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷等出具的鑒定意見更具有權(quán)威性，故原告依據(jù)司法鑒定意見書的鑒定意見確定誤工期限，應(yīng)予支持，且根據(jù)吉林省2016年度居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)保護(hù)原告的誤工費(fèi)為22618.80元（125.66元×180天）。根據(jù)李某與人保公司簽訂的保險(xiǎn)合同，本案發(fā)生的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)應(yīng)由李某予以負(fù)擔(dān)，同時(shí)李某對(duì)鑒定費(fèi)提出的異議沒有事實(shí)根據(jù)，不予支持。判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金100000.00元、精神損害撫慰金10000.00元，共計(jì)120000.00元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費(fèi)77308.85元（87308.85元-10000.00元）、殘疾賠償金67141.64元（167141.64元-100000.00）、誤工費(fèi)22618.80元（125.66元×180天）、護(hù)理費(fèi)8167.90元（125.66元×65天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)6500.00元（100.00元×65天）、交通費(fèi)2539.00元、營養(yǎng)費(fèi)6000.00元，共計(jì)190276.19元。三、上述賠償款共計(jì)310276.19元，其中25600.00元賠償款由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司于本案判決生效后七日直接給付被告李某，剩余284676.19元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司于本案判決生效后七日內(nèi)一次性賠償原告蔣某某。案件受理費(fèi)5804.00元、鑒定費(fèi)6600.00元由被告李某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司（以下簡稱人保公司）因與被上訴人蔣某某、李某某、李某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服雙遼市人民法院（2017）吉0382民初1297號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人蔣某某的精神傷殘等級(jí)鑒定問題，根據(jù)法院委托，吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院對(duì)蔣某某“是否有精神疾病、精神傷殘等級(jí)評(píng)定”進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為“1、腦外傷所致人格改變。2、傷殘程度評(píng)定為Ⅷ級(jí)”，人保公司雖對(duì)該鑒定提出異議，但未申請重新鑒定，而是提出對(duì)蔣某某的精神傷殘與發(fā)生事故是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，法院遂就此委托吉林正達(dá)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見是“被鑒定人蔣某某患有腦外傷所致人格改變，與本次頭部外傷存在直接因果關(guān)系”，故原審法院按照上述兩份鑒定意見并結(jié)合吉林常春司法鑒定所出具的蔣某某顱腦外傷達(dá)十級(jí)傷殘的鑒定意見保護(hù)其殘疾賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于誤工時(shí)間問題，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款：“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”之規(guī)定，可見誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日并非法律強(qiáng)制性規(guī)定，而是在受害人因傷致殘無其他證據(jù)證明誤工時(shí)間的情況下的計(jì)算方式。本案中，吉林常春司法鑒定所出具的鑒定意見書中明確蔣某某此次外傷誤工期限以180天為宜，人保公司雖提出異議，但并未舉證證明其異議成立，亦未申請重新鑒定，故原審按照鑒定意見中的誤工時(shí)間保護(hù)蔣某某的誤工費(fèi)合理。綜上所述，人保公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：