上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司，住所地長春市朝陽區(qū)西安大路402號。負責人：邵強，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王曉路，吉林創(chuàng)融律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：滕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地長春市雙陽區(qū)太平鎮(zhèn)沃土村亮河屯。被上訴人（原審被告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地長春市雙陽區(qū)太平鎮(zhèn)沃土村亮河屯。二被上訴人共同委托訴訟代理人：汪紅陽，吉林鑄杰律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地長春市雙陽區(qū)通陽路城郊村西郭家街屯。

人保長春市分公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，并依法改判人保長春市分公司不承擔殘疾賠償金48006.84元、護理費4146.88元，合計52153.72元；上訴費由滕某某、孟某某、張某某承擔。事實與理由：一審法院的判決部分認定事實錯誤，適用法律錯誤。第一、滕某某達不到兩個傷殘等級。滕某某因本次事故導致其膝關節(jié)及口腔受傷，經(jīng)審查并結合《人體損傷致殘程度分級》，認為滕某某不構成兩個傷殘等級，其輕度張口受限屬于傷后可恢復的，根本不構成傷殘等級；第二、護理費應當按月計算。滕某某因本次事故經(jīng)鑒定護理期限為120天，合計4個月，根據(jù)我省高院下發(fā)的《關于二〇一七年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》，其中，居民服務業(yè)月標準工資為2733.08元，即滕某某的護理費為10932.32元，一審法院按天計算有誤。滕某某辯稱，針對傷殘，滕某某在一審中提交了鑒定報告，人保長春市分公司申請重新鑒定后因拒絕繳納鑒定費導致鑒定不能，視為放棄申請。法院采納了滕某某的鑒定報告，因此認定事實及適用法律正確，針對護理費鑒定報告中評定的護理天數(shù)為120天，并非按月計算，因此一審法院認定事實及適用法律正確。綜上，望維持原判，上訴費用由人保長春市分公司承擔。孟某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，要求維持原判。張某某辯稱，我沒有意見，請求依法辦理。滕某某向一審法院起訴請求：1.判令張某某、人保長春市分公司賠償其損失共計235447.01元：醫(yī)療費166783.90元、住院伙食補助費1100.00元、后續(xù)治療費35000.00元、營養(yǎng)費9000.00元、交通費248.00元、護理費26781.60元、殘疾賠償金105060.46元、精神損害撫慰金15000.00元、殘疾輔助器具費3351.00元，其中先由交強險有責限額內優(yōu)先賠付108569.06元（精神損害撫慰金15000.00元、殘疾賠償金93569.06元），張某某應承擔部分134253.95元（醫(yī)療費:166783.90元、住院伙食補助費1100.00元、后續(xù)治療費35000.00元、營養(yǎng)費9000.00元、護理費26781.60元、交通費248.00元、殘疾賠償金114914.40元、殘疾輔助器具費3351.00元）×50%;2.鑒定費3400.00元、律師費11000.00元、訴訟費由張某某、人保長春市分公司共同承擔。一審法院認定事實：2017年9月30日14時30分，張某某駕駛吉AH02**號小型轎車沿長春市雙陽區(qū)嵩山路由北向南行駛至杜家一社路口處，轎車前部與孟某某駕駛沿杜家一社村路由東向西行駛的無號牌二輪電動摩托車（載乘滕某某）的右后部相接觸，致兩車損壞，孟某某、滕某某受傷。經(jīng)交警雙陽區(qū)大隊認定，張某某與孟某某各承擔事故同等責任，滕某某無責任。滕某某傷后在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療11天，被診斷為右股骨遠端粉碎性骨折、右內踝關節(jié)骨折、右腓骨遠端骨折、右外踝關節(jié)粉碎性骨折、頭面部外傷、右下頜頸骨折、右顳下頜頸關節(jié)脫位，出院醫(yī)囑建議全休3個月，加強營養(yǎng)，預防骨科遠期并發(fā)癥、禁止患肢劇烈運動、按時骨科復查、病情變化隨診等，支付醫(yī)療費166028.20元（包括急救車急救醫(yī)療費240.00元）、抬護費170.00元，住院期間外購膝踝足輔助固定支具支出800.00元，出院后外購拐杖支出153.00元，外購輪椅支出2398.00元，外購藥品支出755.70元，總計支出醫(yī)療費170304.90元。經(jīng)滕某某委托吉林瑞光司法鑒定中心鑒定，2018年1月4日該鑒定機構出具鑒定意見：滕某某本次外傷所致右膝關節(jié)功能喪失情況可評為九級傷殘、輕度張口受限情況可評為十級傷殘，后續(xù)治療費約需35000.00元，護理期限可評為120日，營養(yǎng)費約需9000.00元，滕某某為此鑒定支付鑒定費3300.00元。為此次訴訟，滕某某還支付律師代理費11000.00元。滕某某傷后，張某某為滕某某墊付醫(yī)療費16000.00元。一審庭審中，本起事故另一名傷者孟某某與人保長春市分公司均同意交強險首先向滕某某賠付。張某某駕駛的肇事車輛在人保長春市分公司投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期限內。一審法院認為，公民的身體健康權受法律保護。交警雙陽區(qū)大隊出具的道路交通事故認定書，各方當事人均無異議，一審法院予以采信。張某某與孟某某各承擔事故同等責任，滕某某無責任，對本起事故造成滕某某的損失，因張某某駕駛的肇事車輛投保了交強險，應當首先由人保長春市分公司在交強險限額內賠付，不足部分因滕某某未要求孟某某賠償，故由張某某賠償50%。人保長春市分公司申請重新鑒定后，因為拒絕繳納鑒定費致使重新鑒定不能進行，視為放棄申請重新鑒定，對原鑒定予以采信。滕某某主張的醫(yī)療費，按票據(jù)金額170304.90元予以確認；滕某某主張的伙食補助費，按其住院11天，每天100.00元即1100.00元予以確認；滕某某主張的后續(xù)治療費，按鑒定意見35000.00元予以確認；滕某某主張的營養(yǎng)費，按鑒定意見9000.00元予以確認；滕某某主張的交通費，其提供的票據(jù)不能與住院時間、地點、人數(shù)、次數(shù)相符合，不予采信，綜合已經(jīng)發(fā)生的急救車急救醫(yī)療費、住院時間、地點等因素，按100.00元予以確認；滕某某主張的護理費，按鑒定意見120天，每天參照居民服務業(yè)標準125.66元即15079.20元予以確認；滕某某主張按孟繁波工資計算護理費，因滕某某未提供孟繁波工資條、單位執(zhí)照、確由孟繁波護理等證據(jù)，其提供的工作證明也沒有日期，故不予支持，應按非醫(yī)護人員護理計算護理費。滕某某主張的殘疾賠償金，因其為農(nóng)村戶籍，其提供的居住證明證實自2016年7月起在城鎮(zhèn)居住，證實滕某某在城鎮(zhèn)居住時已經(jīng)超過60周歲，且未提供證據(jù)證實以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，故其主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金不予支持，參照2016年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入12122.94元計算18年的22%即48006.84元予以確認；滕某某主張的精神損害撫慰金，此起事故造成滕某某一個九級一個十級的損害后果，精神上遭受較大損害，綜合損害后果、過錯責任、本地生活水平等因素，按11000.00元予以確認；滕某某主張的殘疾輔助器具費3351.00元，已經(jīng)計入醫(yī)療費用，不予另行計算；滕某某主張的鑒定費，按票據(jù)金額3400.00元予以確認；滕某某主張的律師費，屬滕某某主張權利的必要支出，且不超過規(guī)定收費標準，收費數(shù)額也是按劃分責任后的請求數(shù)額計算的，按票據(jù)金額11000.00元予以確認。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償滕某某醫(yī)療費10000.00元，在死亡傷殘限額內賠償滕某某精神損害撫慰金11000.00元、交通費100.00元、護理費15079.20元、殘疾賠償金48006.84元計74186.04元，合計84186.04元，于一審判決生效后十日內一次付清；二、由張某某賠償滕某某剩余醫(yī)療費160304.90元、伙食補助費1100.00元、后續(xù)治療費35000.00元、營養(yǎng)費9000.00元、鑒定費3400.00元計208804.90元的50%即104402.45元，扣除張某某先行墊付16000.00元，還應賠償88402.45元，于一審判決生效后十日內一次付清；三、由張某某賠償滕某某律師代理費11000.00元，于一審判決生效后十日內一次付清；四、駁回滕某某其他訴訟請求。本院對一審查明的事實予以確認。二審中，當事人未提交新證據(jù)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司（以下簡稱人保長春市分公司）因與被上訴人滕某某、孟某某、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服長春市雙陽區(qū)人民法院（2018）吉0112民初297號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人人保長春市分公司的委托訴訟代理人王曉路、被上訴人滕某某、孟某某的共同委托訴訟代理人汪紅陽、被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，人保長春市分公司申請重新鑒定后，因未按時繳納鑒定費用致使重新鑒定不能進行，一審按照其放棄重新鑒定申請?zhí)幚碚_。人保長春市分公司雖對滕某某的傷殘等級有異議，但未提出反駁證據(jù)，本院不予支持。一審判決計算護理費120天不無不妥，本院予以維持。綜上所述，人保長春市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1104元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　董惟祎
代理審判員　　王君偉