上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司。住所地長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)西安大路402號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邵強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人：王占龍，吉林中證律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宿某，現(xiàn)住長(zhǎng)春市綠園區(qū)。
委托代理人：陳顯龍，吉林洲亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周宏偉，住長(zhǎng)春市綠園區(qū)。
被上訴人（原審被告）：長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司。住所地：長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東南湖大路4252號(hào)。
法定代表人：于國(guó)勝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊海濱，公司員工。
被上訴人（原審被告）：趙亮，現(xiàn)住長(zhǎng)春市綠園區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院（2017）吉0106民初711號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告宿某原審訴稱(chēng)：2016年10月24日14時(shí)35分許，被告周宏偉駕駛×××號(hào)大眾牌小型客車(chē)，沿青蔭路行駛至青年路路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告宿某相撞，致電動(dòng)車(chē)損壞，原告宿某受傷。同日，原告宿某被送入中國(guó)人民解放軍第二〇八醫(yī)院住院治療53天，診斷為：急性閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷、硬膜下血腫、頭皮血腫、頭皮裂傷、肺挫傷、肋骨多發(fā)骨折、胸腔積液。此次事故經(jīng)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)綠園大隊(duì)處理，認(rèn)定被告周宏偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告宿某無(wú)責(zé)任?！痢痢撂?hào)車(chē)輛登記在被告長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司名下，被告趙亮系事故車(chē)輛實(shí)際承包人，×××號(hào)車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。現(xiàn)原告訴至法院，要求各被告賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣203,289.92元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審被告周宏偉原審辯稱(chēng)：事故發(fā)生屬實(shí)，事故發(fā)生時(shí)其為駕駛員，具有合法的駕駛資格，事故車(chē)輛的實(shí)際承包人為被告趙亮，其與被告趙亮是承包關(guān)系，且簽有承包合同。事故發(fā)生后，其為原告宿某墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣4,872.38元。被告長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司、趙亮及保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，其同意按照法律?guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司原審辯稱(chēng)：事故發(fā)生屬實(shí)，但不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，因其公司與被告趙亮有合同約定，保險(xiǎn)賠償不足的部分或保險(xiǎn)免賠部分，應(yīng)由被告趙亮承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告趙亮原審辯稱(chēng)：事故發(fā)生屬實(shí)，事故發(fā)生時(shí)被告周宏偉是駕駛員，其與被告周宏偉是承包關(guān)系，與被告長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司亦是承包關(guān)系，被告長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司是事故車(chē)輛的所有人。被告周宏偉和被告長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司不同意賠償?shù)馁M(fèi)用，其同意按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司原審辯稱(chēng)：醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按照醫(yī)保用藥進(jìn)行賠償，原發(fā)性疾病的費(fèi)用不予賠償，傷殘賠償金應(yīng)按照11%的系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，殘疾輔助費(fèi)應(yīng)提供相應(yīng)的醫(yī)囑，誤工費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際誤工損失計(jì)算，精神損害撫慰金、交通費(fèi)要求過(guò)高，財(cái)產(chǎn)損失和護(hù)理用品費(fèi)依據(jù)不足，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不在理賠范圍內(nèi)。另已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為原告墊付人民幣10,000.00元，請(qǐng)求法院在判決中予以核減，事故車(chē)輛未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)部分免賠20%。
本案經(jīng)原審法院審理認(rèn)定：2016年10月24日14時(shí)35分許，被告周宏偉駕駛×××號(hào)車(chē)輛，沿青蔭路行駛至青年路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告宿某相撞，致車(chē)輛損壞，原告宿某受傷。同日，原告宿某被送往中國(guó)人民解放軍第二〇八醫(yī)院住院治療53天，診斷為：急性閉合性顱腦損傷（中型）、腦挫裂傷（左額右頂多處）、硬膜下血腫（左顳）、頭皮血腫（左頂）、頭皮裂傷（左頂）、肺挫傷（左）、肋骨骨折（左3、7、8、10肋）、高血壓病3級(jí)，于2016年12月16日出院，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣78,890.23元，其中被告周宏偉為原告墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣4,872.38元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在其所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為原告墊付人民幣10,000.00元。此次事故經(jīng)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)綠園大隊(duì)處理，出具第2201060201615963號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告周宏偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告宿某無(wú)責(zé)任。原告宿某自行委托吉林津科司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，吉林津科司法鑒定中心出具吉津司鑒中心[2017]法臨鑒字第02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：原告宿某此次外傷達(dá)2個(gè)十級(jí)傷殘、護(hù)理期限60天、營(yíng)養(yǎng)期限60天，費(fèi)用參照伙食補(bǔ)助相關(guān)規(guī)定。現(xiàn)原告訴至法院，要求四被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣203,289.92元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。被告長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司為×××號(hào)車(chē)輛所有人，將車(chē)輛交由被告趙亮承包經(jīng)營(yíng)，被告趙亮與被告周宏偉系承包關(guān)系。事故發(fā)生時(shí)，被告周宏偉為駕駛員，具有合法的駕駛資格?！痢痢撂?hào)車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為人民幣200,000.00元，未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年5月23日至2017年5月22日，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：原、被告對(duì)被告周宏偉駕駛×××號(hào)車(chē)輛發(fā)生事故，原告宿某在事故中受傷的事實(shí)均無(wú)異議，且在法定期限內(nèi)未對(duì)原告提供的傷殘等級(jí)等鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定，故原告因此次受傷及車(chē)輛合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用……”及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償……”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)人民幣78,983.23元，原告因此次事故受傷在中國(guó)人民解放軍第二〇八醫(yī)院門(mén)診及住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣78,983.23元，均有相關(guān)票據(jù)證明，其中被告周宏偉為原告墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣4,872.38元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司為原告墊付的人民幣10,000.00元，其余為原告宿某自行支付,以上款項(xiàng)依法應(yīng)予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣5,300.00元，依據(jù)原告住院病案，原告宿某因此次事故在中國(guó)人民解放軍第二〇八醫(yī)院住院53天，故原告宿某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為人民幣5,300.00元，即100元/天×53天，依法應(yīng)予支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣6,000.00元,依據(jù)吉津司鑒中心[2017]法臨鑒字第02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為人民幣6,000.00元，依法應(yīng)予支持；4、護(hù)理費(fèi)人民幣7,249.20元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。”的規(guī)定，依據(jù)吉津司鑒中心[2017]法臨鑒字第02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，原告的護(hù)理期限應(yīng)以60日確定，護(hù)理人員以1人為宜，護(hù)理人員工資原告要求以2015年度吉林省居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣120.82元計(jì)算，即人民幣120.82元/天×60天×1人，為人民幣7,249.20元，依法應(yīng)予支持；5、殘疾賠償金人民幣59,762.06元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”、第三十五條第二款“上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”的規(guī)定，依據(jù)吉津司鑒中心[2017]法臨鑒字第02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，原告宿某此次外傷構(gòu)成二個(gè)十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金比例增加2%為宜。原告提供的證據(jù)能證明其為城鎮(zhèn)居民，定殘之日，未滿(mǎn)60周歲，故傷殘賠償金參照2015年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入人民幣24,900.86元計(jì)算20年，即24,900.86元×20年×(10%+2%)，為人民幣59,762.06元，依法應(yīng)予支持；6、精神損害撫慰金人民幣10,000.00元，原告因此次交通事故受傷，并評(píng)為二個(gè)十級(jí)傷殘，要求精神損害撫慰金人民幣10,000.00元，依法應(yīng)予支持；7、誤工費(fèi)人民幣4,625.72元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，原告宿某向法庭提供的診斷證明書(shū)能夠證明其于2016年10月24日受傷，于2017年4月7日定殘，期間持續(xù)誤工，故誤工期限應(yīng)計(jì)算至2016年4月6日，共計(jì)5個(gè)月10天，原告向法庭提供其工資證明、銀行流水，能夠證明其因此次事故受傷前及誤工期間的收入情況，根據(jù)原告受傷前三個(gè)月平均工資情況，原告月平均工資為人民幣3,008.25元，因其受傷期間單位仍向其發(fā)放部分工資，具體為：2016年11月17日工資人民幣3,953.12元、2016年12月16日工資人民幣1,368.34元、2016年12月26日工資人民幣2,284.19元、2017年1月17日工資人民幣1,433.32元、2017年2月17日工資人民幣1,433.32元、2017年3月17日工資人民幣1,326.34元，以上合計(jì)人民幣11,798.63元，應(yīng)從其誤工費(fèi)中扣除，故原告因誤工實(shí)際減少的收入應(yīng)為人民幣4,625.72元，即人民幣3,008.25元/月×5個(gè)月+人民幣3,008.25元/月÷21.75天/月×10天-人民幣11,798.63元；8、交通費(fèi)人民幣60.00元，原告因此次事故受傷，支付急救費(fèi)人民幣236.60元，其中交通費(fèi)支付人民幣60.00元，依法應(yīng)予支持；9、復(fù)印費(fèi)人民幣78.00元，有票據(jù)為證，依法應(yīng)予支持；10、鑒定費(fèi)人民幣2,700.00元，有票據(jù)為證，依法應(yīng)予以支持；11、律師代理費(fèi)人民幣10,000.00元，有票據(jù)為證，依法應(yīng)予以支持。綜上，原告的上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣184,758.21元。因被告周宏偉負(fù)此次事故全部責(zé)任，其所駕駛的×××號(hào)車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告宿某承擔(dān)賠償責(zé)任，具體為：醫(yī)療費(fèi)人民幣10,000.00元、殘疾賠償金人民幣59,762.06元、護(hù)理費(fèi)人民幣7,249.20元、精神損害撫慰金10,000.00元、誤工費(fèi)人民幣4,625.72元、交通費(fèi)人民幣60.00元，共計(jì)人民幣91,696.98元，其中醫(yī)療費(fèi)人民幣10,000.00元已經(jīng)支付。另×××號(hào)車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為人民幣200,000.00元，未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，全部責(zé)任的免賠率為20%，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”、第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”的規(guī)定，原告宿某因此次事故受傷交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，剩余經(jīng)濟(jì)損失中醫(yī)療費(fèi)人民幣68,983.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣5,300.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣6,000.00元、復(fù)印費(fèi)人民幣78.00元、鑒定費(fèi)人民幣2,700.00元、律師代理費(fèi)人民幣10,000.00元，共計(jì)人民幣93,061.23元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，扣除不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的免賠率20%，承擔(dān)賠償責(zé)任，具體為：醫(yī)療費(fèi)人民幣55,186.58元，即人民幣68,983.23元×（1-20%免賠率）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣4,240.00元，即人民幣5,300.00元×（1-20%免賠率）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣4,800.00元，即人民幣6,000.00元×（1-20%免賠率）、復(fù)印費(fèi)人民幣62.40元，即人民幣78.00元×（1-20%免賠率）、鑒定費(fèi)人民幣2,160.00元，即人民幣2,700.00元×（1-20%免賠率）、律師代理費(fèi)人民幣8,000.00元，即人民幣10,000.00元×（1-20%免賠率），共計(jì)人民幣74,448.98元。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司主張的依據(jù)保險(xiǎn)條款，鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，原告宿某支付鑒定費(fèi)人民幣2,700.00元，是為查明其傷殘程度，是確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)和損失數(shù)額，因而，鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司承擔(dān)。關(guān)于律師代理費(fèi)人民幣10,000.00元、復(fù)印費(fèi)人民幣78.00元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)以及其他必要的、合理費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，原告宿某因此次事故進(jìn)行訴訟所支付的律師代理費(fèi)、復(fù)印費(fèi)屬于必要的合理費(fèi)用，雖然，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)賠付，但其提出的保險(xiǎn)條款系免責(zé)條款，對(duì)于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。而被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司未對(duì)投保人被告長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司盡到足夠的提示義務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司承擔(dān)。被告長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司為車(chē)輛所有人，并將車(chē)輛交由被告趙亮經(jīng)營(yíng)，被告趙亮又將車(chē)輛交由被告周宏偉經(jīng)營(yíng)，事故發(fā)生在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，原告宿某的其他經(jīng)濟(jì)損失第三者責(zé)任險(xiǎn)中免賠部分，具體為：醫(yī)療費(fèi)人民幣13,796.65元，即人民幣68,983.23元×20%免賠率、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1,060.00元，即人民幣5,300.00元×20%免賠率、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1,200.00元，人民幣6,000.00元×20%免賠率、復(fù)印費(fèi)人民幣15.60元，即人民幣78.00元×20%免賠率、鑒定費(fèi)人民幣540.00元，即人民幣2,700.00元×20%免賠率、律師代理費(fèi)人民幣2,000.00元，即人民幣10,000.00元×20%免賠率，共計(jì)人民幣18,612.25元，依法應(yīng)由被告周宏偉承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙亮、長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任其中被告周宏偉已支付原告宿某醫(yī)療費(fèi)人民幣4,872.38元。關(guān)于原告宿某主張的殘疾輔助器具費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、護(hù)理用品費(fèi)、外購(gòu)藥品費(fèi)，因未向法庭提供充分證據(jù)證明，依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、六十四條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在其所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宿某經(jīng)濟(jì)損失人民幣91,696.98元（其中醫(yī)療費(fèi)人民幣10,000.00元、殘疾賠償金人民幣59,762.06元、護(hù)理費(fèi)人民幣7,249.20元、精神損害撫慰金10,000.00元、誤工費(fèi)人民幣4,625.72元、交通費(fèi)人民幣60.00元），其中醫(yī)療費(fèi)人民幣10,000.00元已支付;二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宿某經(jīng)濟(jì)損失人民幣74,448.98元（其中醫(yī)療費(fèi)人民幣55,186.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣4,240.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣4,800.00元、復(fù)印費(fèi)人民幣62.40元、鑒定費(fèi)人民幣2,160.00元、律師代理費(fèi)人民幣8,000.00元）；三、被告周宏偉賠償原告宿某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣18,612.25元（其中醫(yī)療費(fèi)人民幣13,796.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1,060.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1,200.00元、復(fù)印費(fèi)人民幣15.60元、鑒定費(fèi)人民幣540.00元、律師代理費(fèi)人民幣2,000.00元），其中醫(yī)療費(fèi)人民幣4,872.38元被告周宏偉已支付；四、被告趙亮、長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車(chē)集團(tuán)有限公司對(duì)被告周宏偉承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、駁回原告宿某的其他訴訟請(qǐng)求；以上條款于本判決生效后立即執(zhí)行。案件受理費(fèi)人民幣3,997.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司承擔(dān)（于前款一并執(zhí)行）。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司訴稱(chēng)其已經(jīng)對(duì)投保人在投保時(shí)對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)條款盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，但未能提供證據(jù)予以證明，在宿某對(duì)此不予認(rèn)可的情況下，原審裁判中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司承擔(dān)律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司上訴請(qǐng)求理由不能成立，本院對(duì)此不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)156元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　王　欣 代理審判員　宮　平 代理審判員　陳大為

書(shū)記員：李派