.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）寧03民終330號上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司電子商務營業(yè)部，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)民族北街177號商業(yè)樓。負責人：任天磊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬靖濤，寧夏興業(yè)律師事務所律師。特別授權代理。被上訴人（原審原告）：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。委托訴訟代理人：馬永麗，寧夏馬瑛律師事務所律師。一般授權代理。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，木工，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。委托訴訟代理人：李峰（李某哥哥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)高閘鎮(zhèn)馬家湖村******號。特別授權代理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司電子商務營業(yè)部（以下簡稱人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部）因與被上訴人任某某、李某機動車交通事故責任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2017）寧0302民初2780號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月19日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部的委托訴訟代理人馬靖濤、被上訴人任某某及其委托訴訟代理人馬永麗、被上訴人李某的委托訴訟代理人李峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部上訴請求：一、請求依法撤銷一審民事判決書第一項、第二項中的內(nèi)容，依法發(fā)回重審或予以改判，即：1.根據(jù)被上訴人鑒定意見確定的被上訴人傷殘與交通事故受損之間參與度70%，確認上訴人對被上訴人的各項賠償項目均應按照參與度70%承擔義務賠償責任，即69923.06元，而非全部承擔即99890.08元。2.被上訴人李某墊付的3372.88元不應在本案中一并處理，上訴人不存在在本案中向其返還義務。二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院對于被上訴人提交的鑒定意見，僅采取對被上訴人有利的意見，對于外傷的參與度僅為70%卻不予采納，從而損害了上訴人應有的合法權益。一審法院對于被上訴人賠償項目的判決基本合理，上訴人僅對被上訴人提供的鑒定意見書中外傷參與度的鑒定結果的適用提起上訴，認為對于被上訴人的各項賠償項目應該按照鑒定意見書結果確認的參與度予以分配，而不應由上訴人全部承擔。二、一審法院判決由上訴人支付被上訴人李某墊付的3372.88元醫(yī)療費的判項，屬于超訴訟請求判決，違反了民事訴訟”不告不理”的基本原則，屬于程序違法。對于被上訴人李某墊付的醫(yī)療費，應當由上訴人與被上訴人李某之間形成的保險合同關系另案解決。上訴人并非本案侵權人，而僅是賠償義務人，對于因交通事故侵權行為造成的損失，應當嚴格按照法律規(guī)定，按照保險合同約定予以承擔，對于交通事故侵權行為造成的額外損失，上訴人是不應當承擔賠償義務的。綜上，為了維護上訴人的合法權益，特依法提起上訴，請求二審法院依法公正審理。被上訴人任某某辯稱，原審判決認定事實清楚，判決正確。依據(jù)《侵權責任法》第二十六條的規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，任某某在交通事故中無責任，因此不應當減輕侵權人的責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)前述法律規(guī)定，上訴人應當對任春霞的所有損失承擔全部賠償責任。原審判決未剔除70%損傷參與度全額支持任春霞的損失，不但符合客觀事實及公平、公正的原則，而且符合法律的規(guī)定，一審判決完全正確。被上訴人李某辯稱，人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部的上訴請求不能成立，應當對任某某的損失承擔賠償責任，李某墊付的費用在本案中應一并處理，一審法院判決正確。任某某向一審法院起訴請求：1.李某賠償任某某經(jīng)濟損失160170元；2.人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.任某某后期膝關節(jié)轉換等費用實際發(fā)生后再另行主張。一審法院認定事實：2016年4月12日13時02分，李某駕駛寧CK25**的小型客車由南向北行駛至利通區(qū)金積安置樓二期門口時，與由北向南駕駛電動車的任某某相撞，造成任某某受傷的交通事故。任某某受傷后被送往吳忠市人民醫(yī)院住院治療5天，經(jīng)診斷為：1.右側股骨下端骨髓水腫；2.右膝外側半月板前角損傷；3.右膝關節(jié)腔及髕上囊積液，建議休息3個月。2016年11月14日，任某某在中國人民解放軍第五醫(yī)院住院治療15天，病情經(jīng)診斷為：1.右膝關外側半月板體部裂傷；2.右股骨外髁及脛骨外髁關節(jié)剝脫性骨軟骨炎；3.右膝關節(jié)前交叉韌帶損傷；4.右膝關節(jié)滑膜骨軟骨瘤病。出院醫(yī)囑：1.院外口服硫酸氨基葡萄糖片；2.減少重體力勞動；3.增強右側股四頭肌收縮等功能鍛煉；4.若骨關節(jié)疼痛明顯，二期行膝關節(jié)置換術，期間支出治療費17520.10元。原告另行支出門診治療費598.40元。后本次事故經(jīng)吳忠市公安局利通區(qū)分局交警大隊認定李某負全部責任，任某某無責任。2017年4月6日，任某某傷情經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定并出具司法鑒定意見書，任某某傷殘等級屬十級，此次外傷參與度應為70%為宜，休息期為120天、護理期為90天、營養(yǎng)期為60天，任某某支付鑒定費1100元。寧CK25**小型客車在人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部投保交強險、商業(yè)第三者責任險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明，李某墊付醫(yī)療費3372.88元。一審法院認為，合法的公民權益應受法律保護。本案中李某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，負事故全部責任。任某某的損失確定為：1.醫(yī)療費：23491.38元（18118.50元＋3372.88元＋2000元，對口服硫酸氨基葡萄糖片費用本院酌情支付2000元）；2.護理費9654.30元（107.27元／天×90天）；3.住院伙食補助費2000元（100元／天×20天）；4.誤工費12872.40元（107.27元／天×120天）；5.交通費：500元；6.殘疾賠償金50372元；7.精神損害撫慰金1000元；以上共計99890.08元。營養(yǎng)費因沒有相應醫(yī)囑，不予支持。對住宿費不予支持。人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部在交強險范圍內(nèi)賠償任某某各項經(jīng)濟損失86758.70元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償15491.38元，并返還李某墊付的醫(yī)療費3372.88元。人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部辯稱，司法鑒定意見書中認定因任某某自身原因外傷參與度為70％，任某某主張的殘疾賠償金應按照70％賠償，因李某在交通事故中負全部責任，任某某個人體質狀況并非其主觀過錯，不應按照70％進行賠償，故其抗辯理由不成立，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川電子營業(yè)部在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告任某某各項經(jīng)濟損失99890.08元，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川電子營業(yè)部于判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川電子營業(yè)部返還被告李某墊付的醫(yī)療費3372.88元，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川電子營業(yè)部于判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。案件受理費1101元，由原告任某某負擔301元，由被告李某負擔800元；鑒定費1100元，由被告李某負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)二審審理查明的事實與原審查明的事實一致，并有各方當事人一、二審庭審陳述筆錄內(nèi)容，以及各方當事人原審提交并經(jīng)質證確認的證據(jù)在卷證實，本院予以確認。本院認為，本案訴訟中，雙方當事人爭議的焦點是：1.上訴人人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部的賠償責任是否可以以傷殘等級鑒定結論中”損傷參與度70%”確定損害賠償責任；2.一審就被上訴人李某墊付的醫(yī)療費在本案中一并進行處理，由上訴人返還，是否程序違法。關于第一個爭議焦點。交通事故民事賠償在計算受害人各項損失賠償金額時，是否扣減受害者本身責任應承擔部分金額，應當根據(jù)受害人對損失的發(fā)生和擴大是否存在過錯進行分析。本案中，被上訴人任某某個人自身已有疾病對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但不是侵權責任法等法律規(guī)定的過錯，任某某不應因個人體質狀況對交通事故致傷存在一定的影響而自負相應責任。在本案交通事故中，被上訴人李某負交通事故的全部責任，任某某不負責任，交通事故所造成的損失是由李某造成，任某某并無過錯。故不能因為任某某個人體質問題減輕被上訴人李某和上訴人人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部的賠償責任。上訴人人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部提出的其賠償責任應以傷殘等級鑒定結論中”損傷參與度70%”確定的上訴理由不能成立。關于一審對于被上訴人李某墊付的醫(yī)療費的處理是否正確的問題。根據(jù)法律規(guī)定，在機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車保險限額內(nèi)進行賠償。侵權人先行墊付的醫(yī)療費，根據(jù)保險合同約定實際是由保險公司最終要承擔的責任。因此，在機動車交通事故責任糾紛中一并處理墊付款是合理的，且有利于減少當事人訴累，節(jié)約司法資源。故一審在本案中一并就被上訴人石磊墊付的醫(yī)療費進行處理是正確的。綜上所述，上訴人人保財險銀川分公司電子商務營業(yè)部的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費962元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司電子商務營業(yè)部負擔。本判決為終審判決。審判長陳秀霞審判員張軍審判員劉磊二〇一八年六月八日書記員魏瑋附：本案引用法律條文《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。第十四條人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監(jiān)督。