上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司，住所地湖北省鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142088188207641X5。
負(fù)責(zé)人：彭金蓉，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦心雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住荊門市東寶區(qū)，
被上訴人（原審原告）：段玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住荊門市東寶區(qū)，
二被上訴人委托訴訟代理人：方在平，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原審被告：田曉玲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省鐘某市，
原審被告：鐘某市昌明汽貿(mào)有限公司，住所地鐘某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)西環(huán)二路56號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420881741770192M。
法定代表人：韓先杰，公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保鐘某支公司）因與被上訴人秦心雨、段玲玲及原審被告田曉玲、鐘某市昌明汽貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鐘某昌明公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初1413號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，受害人秦爽生前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于受害人秦爽生前是否長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工、主要收入來源于城鎮(zhèn)的問題。東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)棗店村民委員會(huì)于2018年4月22日和同年5月25日先后出具了二份證明，這兩份證明對(duì)秦爽生前在荊門城區(qū)務(wù)工的情況陳述不一。據(jù)此上訴人提出證明秦爽生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工的證據(jù)互相矛盾，原審認(rèn)定秦爽生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)證據(jù)不足。經(jīng)審查，村委會(huì)出具的前一份證明稱“秦爽于2016年下半年在荊門打工，從事汽車修理工作”，該份證明由秦天明（村主任，書記）、伍德圣（村副主任）、劉丹霞（村婦女主任，會(huì)計(jì)）三人簽名并加蓋村委會(huì)印章，后一份證明稱“秦爽一直在家照顧父母，在本人屋后圍網(wǎng)養(yǎng)殖土雞，有空也打一些零工”，該份證明由秦天明簽名并加蓋村委會(huì)印章。對(duì)這二份證明上訴人在原審中即已提出質(zhì)疑，為此原審法院對(duì)出具證明的棗店村副主任伍德圣及荊門市掇刀區(qū)杰成汽車修理中心的經(jīng)營(yíng)者李攀分別進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，制作了詢問筆錄，并通知當(dāng)事人對(duì)詢問筆錄進(jìn)行了質(zhì)證。村委會(huì)于2018年4月22日出具的證明與李攀出具的證明，同人民法院調(diào)查證明人伍德圣、李攀所陳述的事實(shí)一致，并且互相印證，能夠作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，故采信村委會(huì)于2018年4月22日出具的這份證明。本院認(rèn)為，原審原告秦心雨、段玲玲提交的村委會(huì)于2018年4月22日出具的證明、荊門市掇刀區(qū)杰成汽車修理中心經(jīng)營(yíng)者李攀出具的證明、東寶區(qū)水產(chǎn)局領(lǐng)導(dǎo)鄔家龍同志（秦心麗家庭對(duì)口扶貧負(fù)責(zé)人）出具的證明相互印證，能夠形成證據(jù)鏈，足以證實(shí)秦爽生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)。二、根據(jù)荊門資產(chǎn)分公司石化社區(qū)服務(wù)中心第二居委會(huì)出具的居住證明，結(jié)合鄧博雯家庭的房產(chǎn)證、戶口簿以及鄧博雯身份證等證明材料，可以證明自2016年10月開始，受害人秦爽居住在石化總廠其女友鄧博雯家中的事實(shí)，其經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)。居委會(huì)證明秦爽生前居住在女友家中，并不代表秦爽與女友存在非法同居關(guān)系。上訴人提出秦爽與未滿十八周歲女友非法同居，有悖于一般公眾的社會(huì)認(rèn)知，屬于上訴人的主觀推斷，沒有事實(shí)依據(jù)。綜上，受害人秦爽雖系農(nóng)村戶籍，但秦爽在交通事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城市務(wù)工、居住和生活，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用是正確的。
綜上所述，人保鐘某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王純棉
審判員 蘇紅玲
審判員 張青云

書記員： 張婕