上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308號。
負(fù)責(zé)人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人：阮擁軍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱中國財(cái)保鄂州公司）因與被上訴人李某、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00835號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人中國財(cái)保鄂州公司委托代理人倪偉峰、被上訴人李某、被上訴人劉某某的委托代理人阮擁軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)，2013年12月23日17時(shí)20分，被告李某駕駛鄂G1D730號牌小車在鄂州市鄂城區(qū)匯賢路實(shí)驗(yàn)小學(xué)門前路段由北向南停車后左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與同向劉某某駕駛的無號牌錢江牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，致使摩托車乘坐人劉荒生當(dāng)場死亡，劉某某受傷及兩車受損的重大交通事故。此事故經(jīng)市交警支隊(duì)直屬交警大隊(duì)調(diào)查并作出鄂州公交認(rèn)字（2013）第201301223號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某與劉某某分別負(fù)該事故的同等責(zé)任，劉荒生不負(fù)事故責(zé)任。原告劉某某受傷后，當(dāng)即到鄂州市中心醫(yī)院進(jìn)行住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：右股骨中段骨折。住院治療23天后，于2014年1月15日出院。2014年4月23日，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情，作出的（2014）臨鑒字第118號《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：劉某某傷情為十級傷殘，需要后期治療費(fèi)12000元。原告劉某某在本次事故發(fā)生前在鄂州市正邦貿(mào)易有限公司上班，每月工資收入3000元，事故發(fā)生后，單位停發(fā)其工資。
原審另查明，鄂G1D730號牌小車登記車主為李某，其于2012年12月17日在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年1月2日0時(shí)起至2014年1月1日24時(shí)止。
本次交通事故中另一受害人劉荒生，其親屬范玉娥、劉輝、劉飛也向原審提起訴訟，要求李某、劉某某及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其各項(xiàng)損失原審在（2014）鄂鄂城民初字第00834號民事判決書中另行核定。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案交通事故致劉某某受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。原告劉某某依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案的交通事故作出的認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)清楚以及認(rèn)定李某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，劉某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定書程序合法，所認(rèn)定的案件事實(shí)清楚，因果關(guān)系明確，可作為案件定案依據(jù)。綜合本案交通事故當(dāng)事人的行為過錯(cuò)程度，與事故發(fā)生的因果關(guān)系等具體事實(shí)，被告李某與原告劉某某應(yīng)按5：5分擔(dān)本案民事責(zé)任。劉某某的戶籍所在地在鄂州市規(guī)劃的主城區(qū)內(nèi)，其殘疾賠償金額應(yīng)按湖北城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的損失原審依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)28876.50元；2、誤工費(fèi)113×100元╱天=11300元（住院23天＋休息三個(gè)月）；3、護(hù)理費(fèi)按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)26008÷365×23=1638元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23×50=1150元；5殘疾賠償金，按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）22906×2=45812元；6、后期治療費(fèi)12000元；7、關(guān)于精神撫慰金，考慮到原告負(fù)該事故的同等責(zé)任，原審酌定為2000元；8、交通費(fèi)，結(jié)合原告住院的時(shí)間，原審酌定為230元。9、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因原告舉證的住院醫(yī)囑中未注明加強(qiáng)營養(yǎng)，原審依法不予支持。以上損失合計(jì)為103006.50元。因本案交通事故造成一死一傷，受害者劉荒生的損失原審已在判決中認(rèn)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例分?jǐn)?，?jì)算如下：
殘賠償范圍內(nèi)的損失死亡補(bǔ)償費(fèi)殘疾賠償金喪葬費(fèi)交通費(fèi)護(hù)理費(fèi)誤工費(fèi)精神撫慰金合計(jì)
590460比例及分?jǐn)偨痤~110000另案原告xxxx0052948089.67%
98637元本案原告劉某某xxxx0006098010.33%
11363元
由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11363元，在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告10000元，原告的其余損失，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告李某、原告劉某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，二人應(yīng)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即103006.50-11363-10000=81643.50元，被告李某承擔(dān)40821.75元，被告劉某某自行承擔(dān)40821.75元，因被告李某在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司投保了20萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在李某應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額內(nèi)，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照比例分?jǐn)傎r付給本案原告。計(jì)算如下：
商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失總計(jì)損失交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償非醫(yī)保用藥被告李某應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額
總計(jì)金額及比例
256242.90
84.07%商業(yè)險(xiǎn)賠付金額，同等責(zé)任免賠10%，按照比列賠付金額另案原告
529480
98637529480
-98637
=430843
×50%
=215421.15
200000×90%×84.07%=151326200000×90%×84.07%=151326
本案原告103006.5011363
＋10000（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額）（28876.50-10000）×10%
=1887.65103006.50-11363-10000=81643.50×50%=40821.7515.93%
剩余28674剩余28674即被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)向原告支付28674元，被告李某還應(yīng)支付原告40821.75-28674=12147.75元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司以原被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議為由，無權(quán)以人身損害來要求賠償?shù)目罐q理由不能成立，原審不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決，一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在被告李某鄂G1D730號投保的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11363元，在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告10000元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告28674元，合計(jì)50037元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付。二、被告李某應(yīng)賠付原告劉某某賠償款12147.75元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付。
本院經(jīng)審理查明，2014年6月9日，因李某無力支付剩余賠償款，范玉娥、劉輝、劉飛與劉某某、李某在澤林司法所達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定，1、范玉娥、劉輝、劉飛與劉某某通過機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任賠償訴訟，按法定賠償標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)自己的合法權(quán)益；2、劉某某通過訴訟程序所獲得的全部賠償款用來抵償其在本案中對范玉娥、劉輝、劉飛的全部賠償責(zé)任，該賠償款在獲賠后直接給付范玉娥、劉輝、劉飛；3、三方要嚴(yán)格遵守協(xié)議，違者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。原審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是被上訴人劉某某是否有權(quán)利以侵權(quán)訴訟向中國財(cái)保鄂州公司主張權(quán)利。雖然范玉娥、劉輝、劉飛與劉某某、李某曾達(dá)成過賠償協(xié)議，協(xié)議中也約定劉某某的治療費(fèi)用由自己負(fù)擔(dān)，與范玉娥、劉輝、劉飛、李某無關(guān)。但各方當(dāng)事人真實(shí)意思是劉某某應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款直接給付受害人家屬范玉娥、劉輝、劉飛，而自己的醫(yī)療費(fèi)用自行負(fù)擔(dān)。上述真實(shí)想法在2014年6月9日達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書上得以體現(xiàn)。該協(xié)議內(nèi)容既保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益又符合當(dāng)事人的真實(shí)意思。因此，上訴人中國財(cái)保鄂州公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定依法賠償，不能以受害方與肇事方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議為由拒絕承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定賠償責(zé)任。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)數(shù)額與負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)2050元由中國財(cái)保鄂州公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審　判　長　　廖春花 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　吳祥勇

書記員：胡航