上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道***號。負責人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審原告）：鄂州市大某客運有限公司。住所地：鄂州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)旭光大道*號。法定代表人：余建紅，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：錢和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，被上訴人（原審被告）：鄂州市恒昌客運有限公司。住所地：鄂州市濱湖西路***號。法定代表人：尹傳勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：程細用，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市，被上訴人（原審被告）：鄂州市公共汽車公司。住所地：鄂州市鳳凰北路**號。法定代表人：舒志超，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭紅潤、李思，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市濱湖南路**號。負責人：郭友平，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳子敏，公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人人保財險鄂州公司上訴請求：1、依法減判上訴人9425元的賠償責任；2、由被上訴人承擔本案二審的訴訟費用。事實和理由：一審認定項志剛的護理費有誤，請求二審予以糾正。一審僅憑被上訴人大某公司提交的一份民事判決書就認定傷者項志剛的護理費28518.91元顯然不當，該判決中的護理費的證據(jù)僅有3個月工資表、單位證明、護理人員身份證明，缺乏公司營業(yè)執(zhí)照、護理人員納稅證明或銀行工資流水明細，在證據(jù)明顯不足的情況下，一審認定護理人員工資達7000余元，判定項志剛護理費28518.91元顯然不當，上訴人認為應(yīng)當按照服務(wù)行業(yè)標準計算其護理費。綜上，上訴人請求二審查明事實后依法改判，維護上訴人的合法權(quán)益。被上訴人大某公司辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人錢和平在法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見。被上訴人恒昌公司辯稱，支持上訴人人保財險鄂州公司的上訴請求。被上訴人程細用辯稱，支持上訴人人保財險鄂州公司的上訴請求。被上訴人公汽公司辯稱，支持上訴人人保財險鄂州公司的上訴請求。被上訴人太平洋財險鄂州公司辯稱，支持上訴人人保財險鄂州公司的上訴請求。大某公司向一審法院起訴請求：1、判決被告錢和平、恒昌公司、程細用、公汽公司賠償原告損失64126.30元；2、判決被告太平洋財保鄂州公司、人保財險鄂州公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠付責任；3、判決上述被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2015年2月14日12時15分，被告錢和平駕駛鄂Ｇ×××××號牌出租車自東向西行駛至南浦濱湖轉(zhuǎn)盤北端路段時，與自南向北行駛的鄂Ｇ×××××號牌大型普通客車發(fā)生碰撞，碰撞發(fā)生后，鄂Ｇ×××××號牌大型普通客車又與原告駕駛員吳雄文駕駛的鄂Ｇ×××××號牌大型普通客車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｇ×××××號牌大型普通客車受損，車上四名乘客（項志剛、張金雙、李東方、李子成）受傷的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局直屬交通警察大隊認定，被告錢和平負主要責任，被告程細用負次要責任，原告駕駛員吳雄文以及乘坐人員無責。在交警部門的主持下，原告分別于2015年2月16日、2015年3月13日賠償乘坐人張雙金醫(yī)療費1760元以及其他各項損失1200元。賠償乘坐人李東方醫(yī)療費1363.20元以及其他各項損失2000元。2016年1月26日，乘坐人項志剛以承運合同糾紛起訴至鄂城區(qū)人民法院，要求原告賠償損失。2016年4月25日，鄂城區(qū)人民法院判決原告賠償項志剛損失合計41448.91元，承擔訴訟費1904元。鄂Ｇ×××××號牌出租車的登記所有人為被告恒昌公司，該車在被告太平洋財險鄂州公司購買了交強險和商業(yè)險（未購買不計免賠），其中交強險醫(yī)療限額10000元已經(jīng)在本次交通事故傷者萬水林一案中賠付完畢。鄂Ｇ×××××號牌大型普通客車的登記所有人為被告公汽公司，該車在被告人保財險鄂州公司投保了交強險和商業(yè)險（未購買不計免賠），其中交強險醫(yī)療限額10000元已經(jīng)在本次交通事故傷者項志剛一案中賠付完畢。原告的車損經(jīng)保險公司定損為6329元，扣除殘值110元，車損認定6219元。項志剛案賠償款41448.91元、鑒定費1000元、訴訟費1904元、執(zhí)行費550.29元。傷者張金雙在鄂州市中心醫(yī)院住院治療4天，產(chǎn)生醫(yī)療費1760元。傷者李東方在鄂州市中心醫(yī)院住院治療3天，產(chǎn)生醫(yī)療費850.10元，李子成在鄂州市中心醫(yī)院住院治療3天，產(chǎn)生醫(yī)療費513.20元。原告已賠償了傷者項志剛、張金雙、李東方以及李子成的損失。一審法院認為，公司的財產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)受法律保護。原告因本案交通事故車輛受損，應(yīng)當?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。原告對傷者項志剛、張金雙、李東方以及李子成已履行了賠付義務(wù)，取得了追償權(quán)，但該追償數(shù)額應(yīng)依法確認。被告錢和平系肇事車輛鄂Ｇ×××××號牌出租車駕駛員，應(yīng)當承擔賠償責任。被告恒昌公司系鄂Ｇ×××××號牌出租車登記所有人，應(yīng)當與錢和平承擔連帶賠償責任。被告太平洋財險鄂州公司承保鄂Ｇ×××××號牌出租車交強險以及商業(yè)三責險，被告太平洋財險鄂州公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告程細用系肇事車輛鄂Ｇ×××××號牌大型普通客車駕駛員應(yīng)當承擔賠償責任，被告公汽公司系鄂Ｇ×××××號牌大型普通客車登記所有人，應(yīng)當與被告程細用承擔連帶賠償責任。被告人保財險鄂州公司承保鄂Ｇ×××××號牌大型普通客車交強險以及商業(yè)三責險，被告人保財險鄂州公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。本次交通事故責任劃分為主、次責，責任比例為7︰3。被告恒昌公司主張墊付傷者李東方200元、墊付張金雙536元、墊付項志剛37659.91元、墊付李子成200元與本案沒有關(guān)聯(lián)，應(yīng)當由被告恒昌公司另案起訴。保險公司商業(yè)險未購買不計免賠，主責扣15%，次責扣5%，非醫(yī)保用藥扣除10%。原告的停運損失、訴訟費、鑒定費、執(zhí)行費屬于間接損失，保險公司不承擔，由責任人依據(jù)事故責任承擔。原告的各項損失，依法核定如下：一、項志剛的損失：1、賠償款：41448.91元(其中護理費28518.91元，住院伙食補助費6480元，營養(yǎng)費2070元，交通費1080元，后期治療費2000元，鑒定費1300元)【依據(jù)（2015）鄂鄂城民初字第02386號民事判決書以及中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證】；2、鑒定費：1000元【依據(jù)（2015）鄂鄂城民初字第02386號民事判決書以及中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證】；3、訴訟費：1904元【依據(jù)（2015）鄂鄂城民初字第02386號民事判決書以及中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證】；4、執(zhí)行費：550.29元【依據(jù)（2015）鄂鄂城民初字第02386號民事判決書以及中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證】。二、張金雙的損失：1、醫(yī)療費：1760元（依據(jù)醫(yī)療費發(fā)票）；2、住院伙食補助：240元（60元/天×4天，時間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；3、營養(yǎng)費：60元（15元/天×4天，時間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；4、護理費：358.10元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)行業(yè)標準計算，32677元/年÷365天×4天，護理時間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；5、誤工損失：358.10元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)行業(yè)標準計算，32677元/年÷365天×4天，誤工時間依據(jù)病歷住院天數(shù)）。三、李東方的損失：1、醫(yī)療費：850.10元（依據(jù)醫(yī)療費發(fā)票）；2、住院伙食補助：180元（60元/天×3天，時間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；3、營養(yǎng)費：45元（15元/天×3天，時間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；4、護理費：268.58元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)行業(yè)標準計算，32677元/年÷365天×3天，護理時間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；5、誤工損失：268.58元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)行業(yè)標準計算，32677元/年÷365天×3天，誤工時間依據(jù)病歷住院天數(shù)）。四、李子成的損失：1、醫(yī)療費513.20元。2、住院伙食補助：180元（60元/天×3天，時間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；3、營養(yǎng)費：45元（15元/天×3天，時間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；4、護理費：268.58元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)行業(yè)標準計算，32677元/年÷365天×3天，護理時間依據(jù)病歷住院天數(shù)）。五、大某客運公司的損失:1、鄂Ｇ×××××號牌大型客車修理費：6219元（依據(jù)保險公司定損單扣除殘值）；2、停運損失：3000元(一審酌定)。以上損失合計:59517.44元。原告損失首先由被告太平洋財險鄂州公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠付21784.60元【（28518.91元+1080元+358.10元+358.10元+268.58元+268.58元+268.58元）×70%】，由被告人保財險鄂州公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠付9336.25元【（28518.91元+1080元+358.10元+358.10元+268.58元+268.58元+268.58元）×30%】；由被告太平洋財險鄂州公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，由被告人保財險鄂州公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元；交強險以外的部分24396.59元（59517.44元-21784.60元-9336.25元-2000元-2000元），由被告錢和平、恒昌公司連帶承擔17077.61元（24396.59元×70%），由被告程細用、公汽公司連帶承擔7318.98元（24396.59元×30%）；被告太平洋財險鄂州公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付9716.33元{【（1760元+850.10元+513.20元）×90%+6480元+2000元+2070元+240元+60元+180元+45元+180元+45元+6219元-4000元】×70%×85%}，被告錢和平、恒昌公司自行承擔7361.28元（17077.61元-9716.33元）；被告人保財險鄂州公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付4654.04元{【（1760元+850.10元+513.20元）×90%+6480元+2000元+2070元+240元+60元+180元+45元+180元+45元+6219元-4000元】×30%×95%}，被告程細用、公汽公司自行承擔2664.94元（7318.98元-4654.04元）。綜上被告太平洋財險鄂州公司合計賠付原告33500.93元（21784.60元+2000元+9716.33元），被告人保財險鄂州公司合計賠付原告15990.29元（9336.25元+2000元+4654.04元）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司賠償鄂州市大某客運有限公司損失33500.93元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司賠償鄂州市大某客運有限公司損失15990.29元。三、錢和平、鄂州市恒昌客運有限公司連帶賠償鄂州市大某客運有限公司損失7361.28元。四、程細用、鄂州市公共汽車公司連帶賠償鄂州市大某客運有限公司損失2664.94元。上述賠款在本判決生效之日起十日內(nèi)支付。五、駁回鄂州市大某客運有限公司損失的其他訴訟請求。本案訴訟費1225元，減半收取612.50元由被告錢和平、鄂州市恒昌客運有限公司連帶承擔428.75元，由被告程細用、鄂州市公共汽車公司連帶承擔183.75元（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由被告直接向原告支付）。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（下稱人保財險鄂州公司）因與被上訴人鄂州市大某客運有限公司（下稱大某公司）、被上訴人錢和平、被上訴人鄂州市恒昌客運有限公司（下稱恒昌公司）、被上訴人程細用、被上訴人鄂州市公共汽車公司（下稱公汽公司）、被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（下稱太平洋財險鄂州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初169號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長,審判員李志伸、張開參加的合議庭，于2018年6月14日公開開庭進行了審理。上訴人人保財險鄂州公司的委托代理人倪偉峰、被上訴人大某公司的委托代理人張鐘勻、被上訴人恒昌公司的委托代理人王凱、被上訴人程細用、被上訴人公汽公司的委托代理人郭紅潤、被上訴人太平洋財險鄂州公司的委托代理人陳子敏到庭參加了訴訟。被上訴人錢和平經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：針對上訴人人保財險鄂州公司的上訴，關(guān)于一審認定項志剛的護理費是否有誤。本起事故造成被上訴人大某公司駕駛員吳雄文駕駛的鄂Ｇ×××××號牌大型普通客車上項志剛等四名乘客受傷，項志剛以其與大某公司之間存在旅客運輸合同關(guān)系為由，于2015年11月5日將大某公司訴至一審法院，2016年4月25日一審法院作出（2015）鄂鄂城民初字第02386號民事判決書，判決大某公司賠償項志剛賠償款41448元，該款組成為：護理費28518.91元、住院伙食補助費6480元、營養(yǎng)費2070元、交通費1080元、后續(xù)治療費2000元、鑒定費1300元；另案件訴訟費1904元由大某公司承擔。2016年6月28日，一審法院向大某公司下達《執(zhí)行通知書》，限定大某公司收到該通知后3日內(nèi)向項志剛支付賠償款41448.91元、負擔訴訟費1904元、執(zhí)行費550.29元，合計43903元。大某公司于2016年8月17日向一審法院匯款43903元。自此，（2015）鄂鄂城民初字第02386號民事判決書已執(zhí)行終結(jié)。一審按照生效并已履行完畢的判決核定項志剛包含護理費在內(nèi)的損失并無不當，上訴人人保財險鄂州公司上訴認為一審認定項志剛的護理費有誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人人保財險鄂州公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人人保財險鄂州公司負擔。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰