上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司,住所地：鄂州市武昌大道308號。
負責人：池耀芳,公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳學文，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：余雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
原審被告：王朝志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
上述二原審被告的委托訴訟代理人：王國濱，鄂州市鄂城區(qū)司法局維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：黃岡市江鴻物流有限公司，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)西湖四路6號。
法定代表人：吳中南，公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（下稱人保鄂州公司）為與被上訴人胡某某，原審被告余雄、王朝志、黃岡市江鴻物流有限公司（下稱江鴻物流）機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1462號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月28日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保鄂州公司的委托訴訟代理人倪偉峰，被上訴人胡某某的委托訴訟代理人陳學文，原審被告余雄、王朝志的委托訴訟代理人王國濱到庭參加訴訟。原審被告江鴻物流經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保鄂州公司上訴請求：改判上訴人少承擔186968元。事實與理由：一、被上訴人胡某某屬農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。二、一審確定后期治療費的的鑒定意見書存在瑕疵，依法不應(yīng)采信。該鑒定意見書認定后期治療費的依據(jù)是武漢市第三醫(yī)院的整形評估報告，但該醫(yī)院并無鑒定資質(zhì)，且根據(jù)相關(guān)規(guī)定對于已評殘等級原則上不能給予后期治療費，故對鑒定意見中后期治療費不應(yīng)采信。
胡某某答辯稱：一審認定事實清楚，一審已查明胡某某居住城鎮(zhèn)，武漢市第三醫(yī)院是全國權(quán)威整形醫(yī)院，資質(zhì)由法院審核。
余雄、王朝志答辯稱：一審判決正確。
胡某某向一審法院起訴請求：余雄、王朝志、江鴻物流賠償胡某某各項經(jīng)濟損失共計277491.75元，人保鄂州公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
一審法院認定事實：2015年10月14日17時33分許，被告余雄駕駛鄂Ｊ×××××號豪樂牌重型自卸貨車，沿鄂州市鄂城區(qū)江碧路由北向南行駛至鄂鋼薄板廠門前路段時，因變更車道，與同向右側(cè)胡某某駕駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，致胡某某受傷、摩托車受損的交通事故。原告受傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院、武漢大學中南醫(yī)院、黃石市第二醫(yī)院住院治療共計97天。經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊直屬交警大隊認定，被告余雄負此次交通事故全部責任。經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所做出司法鑒定，原告胡某某構(gòu)成八級傷殘，后期治療費50000元，護理期限150日，營養(yǎng)期限90日。后人保鄂州公司申請重新鑒定，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做出司法鑒定，原告胡某某構(gòu)成九級傷殘，后期治療費126000元，護理期限為120日。另查明，鄂Ｊ×××××號豪樂牌重型自卸貨車登記所有人為被告黃岡市江鴻物流有限公司，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司處投保交強險和商業(yè)三責險（100萬，不計免賠），事故發(fā)生于保險責任期間內(nèi)。原告在住院治療期間，被告王朝志支付原告192120元。被告余雄系肇事車輛駕駛員，被告王朝志系肇事車輛實際車主，該車掛靠于被告黃岡市江鴻物流有限公司。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護，原告胡某某因此次交通事故受傷，其損失依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。本次事故中，交警部門作出的道路交通事故認定書客觀、真實，系認定本案事實和責任的有效證據(jù)。原告胡某某因本事故導(dǎo)致其人身受到傷害，被告余雄作為事故責任方應(yīng)承擔原告因事故造成的各項經(jīng)濟損失。
本案中，被告余雄承擔此次事故的全部責任。事故發(fā)生時，被告余雄駕駛鄂Ｊ×××××號豪樂牌重型自卸貨車登記在被告江鴻物流名下，實際車主為被告王朝志，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，被告王朝志、江鴻物流應(yīng)與被告余雄對原告的損失承擔連帶責任。由于鄂Ｊ×××××號豪樂牌重型自卸貨車在被告人保鄂州公司投保交強險和商業(yè)險（100萬，不計免賠），被告人保鄂州公司應(yīng)按照保險合同約定對原告的損失承擔賠償責任。原告的戶籍雖顯示為鄂州市鄂城區(qū)楊葉鎮(zhèn)楊葉村，但原告長期在城鎮(zhèn)企業(yè)務(wù)工，并以該收入維系家庭生活，其殘疾賠償金可按照湖北省道路交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。誤工費根據(jù)原告實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日。原告胡某某的各項損失，依法核定為：醫(yī)療費165734.61元、后期治療費126000元、住院伙食補助費5820元（60元/天×97天，天數(shù)依實際住院天數(shù)）、營養(yǎng)費1350元（15元/天×90天，天數(shù)依鑒定意見）、誤工費26016.67（3500÷30×223天，誤工時間為鑒定前一日止）、殘疾賠償金108204元（依2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計算，27051元/年×20年×20％）、護理費10237.15元（依2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)行業(yè)標準計算，31138元/天÷365天×120天，天數(shù)依鑒定意見）、交通費970元（實際住院97天，按照10元/天計算）、車輛損失費1000元（依法酌定）、精神撫慰金6000元、鑒定費：2500元，合計453832.43元。原告損失首先由被告人保鄂州公司在交強險醫(yī)療范圍內(nèi)賠付原告10000元，在交強險傷殘范圍內(nèi)賠付110000元，在交強險財產(chǎn)范圍內(nèi)賠付原告1000元，交強險合計賠付121000元;交強險以外的部分332832.43元（453832.43-121000）由被告徐坤、王朝志、江鴻物流連帶賠償15573.46[（165734.61-10000）×10%]，由被告人保鄂州公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付317258.97元（332832.43-15573.46）（因保險公司申請重新鑒定，鑒定費由原告墊付，保險公司應(yīng)承擔該鑒定費）。由于被告王朝志已為原告墊付醫(yī)療費等共計192120元，應(yīng)依法予以扣減。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條，《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十八條第三款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告人保鄂州公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三責險范圍內(nèi)支付原告胡某某261712.43（453832.43-192120）元，支付被告王朝志176546.54（192120-15573.46）元。二、駁回原告胡某某對被告余雄的訴訟請求及其他訴訟請求。本案訴訟費2655元，由被告王朝志、江鴻物流連帶承擔（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由被告余雄、王朝志、江鴻物流直接向原告支付）。
二審期間，被上訴人胡某某申請鑒定人張某出庭作證，證明委托武漢市第三醫(yī)院的評估是合法的。
證人張某證實:鑒定是依據(jù)《湖北司法鑒定規(guī)范管理手冊》的相關(guān)規(guī)定對疤痕鑒定委托武漢市第三醫(yī)院進行評估，該醫(yī)院是疤痕治療的權(quán)威醫(yī)療單位。
上訴人人保鄂州公司對證人證言質(zhì)證認為，委托武漢市第三醫(yī)院鑒定是專家意見，仍然是個人意見，不能作為定案依據(jù)。
本院對證人證言認為，其對專門性的問題請有權(quán)威的機構(gòu)作出的評估符合相關(guān)規(guī)定，證人證言具有真實性。
本院經(jīng)審理查明：原判認定事實屬實。

本院認為，被上訴人胡某某受傷前系在建筑公司上班，其提供了《勞動合同》、《工資證明》、《停發(fā)工資證明》、《工資表》等證據(jù)，上列證據(jù)證明被上訴人胡某某是以城鎮(zhèn)務(wù)工為生活來源，且其居住地亦在鄂州市××葉鎮(zhèn)，故對其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。本案在訴訟中，上訴人人保鄂州公司對被上訴人胡某某的鑒定不服，申請了重新鑒定，重新鑒定后傷殘等級降為九級，后期治療費變更為126000元，該證據(jù)系上訴人人保鄂州公司的舉證，上訴人人保鄂州公司對該證據(jù)不能就其有利部分予以認可，對其不利部分而予否定，且鑒定人亦出庭證實請武漢市第三醫(yī)院作出評估的依據(jù)，上訴人人保鄂州公司并無證據(jù)足以反駁。綜上，上訴人人保鄂州公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費4039元，由上訴人人保鄂州公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤