上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道308號。負(fù)責(zé)人：池耀芳，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被上訴人（原審原告）：程某某.委托訴訟代理人：程時州，鄂州市樊口法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：徐五良.被上訴人（原審被告）：蔡珍珠.

人保財險鄂州公司上訴請求：1、請求改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：根據(jù)規(guī)定，駕駛證被公告停止使用后，駕駛?cè)巳岳^續(xù)駕駛機(jī)動車的，在性質(zhì)上屬于駕駛資格中止后的無證駕駛行為。徐五良的駕駛證于2017年12月25日才恢復(fù)，事發(fā)時屬無證駕駛狀態(tài)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償責(zé)任應(yīng)由徐五良直接承擔(dān)。徐五良辯稱，事發(fā)時具有駕駛資格，不屬于無證駕駛，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人程某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其提交書面答辯意見稱：徐五良的駕駛證未被吊銷或注銷，只是未按時年檢。其接受公安機(jī)關(guān)處罰后及時換發(fā)了證件，該證件亦得到公安部門的認(rèn)可。徐五良不屬于公告停止使用人范圍。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。被上訴人蔡珍珠未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見。程某某向一審法院起訴請求：1、依法判決人保財險鄂州公司、徐五良、蔡珍珠立即賠償各項費(fèi)用：醫(yī)藥費(fèi)12,843.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660.00元，護(hù)理費(fèi)5,370.00元，誤工費(fèi)10,740.00元，營養(yǎng)費(fèi)900.00元，后期治療費(fèi)5,000.00元，鑒定費(fèi)1,900.00元，交通費(fèi)110.00元，合計37,523.00元；2、本案訴訟費(fèi)由人保財險鄂州公司、徐五良、蔡珍珠承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月18日18時35分，徐五良駕駛鄂Ｇ×××××號二輪摩托車，由杜山鎮(zhèn)三山村往鄂城方向行駛，行駛至鄂州市××下××隊路段時，與程某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，致程某某、徐五良受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，程某某被送往鄂州市中心醫(yī)院救治，住院11天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)12,843.11元。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐五良負(fù)主要責(zé)任，程某某負(fù)次要責(zé)任。2017年11月28日，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定程某某傷殘程度未達(dá)評殘標(biāo)準(zhǔn)，后期治療費(fèi)為5,000.00元，誤工損失日為120日，護(hù)理日為60日，營養(yǎng)期限為60日。另查，鄂Ｇ×××××號二輪摩托車登記所有權(quán)人是蔡珍珠，該車在人保財險鄂州公司投保了交強(qiáng)險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明:徐五良于2017年12月15日補(bǔ)辦駕駛證，其自2017年12月15日起恢復(fù)駕駛資格。駕駛證有效期限為2015年7月1日至2025年7月1日。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù),程某某因此次交通事故受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。蔡珍珠系鄂Ｇ×××××號二輪摩托車登記所有權(quán)人，應(yīng)與徐五良承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)客觀，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本次事故中，程某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其責(zé)任比例酌定30%，徐五良承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其責(zé)任比例酌定70%。鄂Ｇ×××××號二輪摩托車在人保財險鄂州公司投保了交強(qiáng)險。故保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。徐五良辯稱其對交通事故認(rèn)定書有異議，但其并未在交警部門提出復(fù)議，對此辯解意見依法不予支持。程某某的誤工損失按2017年湖北省道路交通事故損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。程某某的各項訴訟請求,符合法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)的,予以支持；超出法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。程某某的各項損失依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)用：12,843.11元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：660.00元（60元/天×11天）；3、營養(yǎng)費(fèi)：900.00元（15元/天×60天）；4、護(hù)理費(fèi)：5,371.56元（按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)32,677.00元/年計算,即32,677.00元/年÷365天×60天,護(hù)理時限為60天)；5、誤工費(fèi)：10,343.67元（按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)31,462.00元/年計算,即31,462.00元/年÷365天×120天，誤工損失日為120日）；6、交通費(fèi)：結(jié)合原告病情、住院天數(shù)，酌定110.00元；7、鑒定費(fèi)：1,900.00元；8、后期治療費(fèi)5,000.00元；以上損失合計：37,128.34元。程某某的損失首先由人保財險鄂州公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付25,825.23元（其中交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付10,000.00元,傷殘責(zé)任限額計15,825.23元），交強(qiáng)險賠付不足部分由徐五良、蔡珍珠按責(zé)任比例賠償。徐五良、蔡珍珠應(yīng)賠付7,912.18元（37,128.34元－25,825.23元）×70%?！稒C(jī)動車駕駛證管理辦法》規(guī)定：“持證人未申請并超過有效期換證的，依法處罰后予以換證?！奔瘩{駛員未按期辦理換證手續(xù)，其駕駛證并不必然被吊銷，在接受公安部門處罰后仍可辦理換證手續(xù)。本案中，雖然徐五良在駕駛證過期后未及時更換新證，具有一定過錯，但對于這種過錯徐五良應(yīng)承擔(dān)的是行政責(zé)任，因此，到期不換證并不意味其駕駛資格就立即喪失。同時，徐五良在事故發(fā)生后及時補(bǔ)辦駕駛證恢復(fù)了駕駛資格，應(yīng)視為對其駕駛資格的追認(rèn)。且徐五良更換的新駕駛證有效期追溯到舊駕駛證應(yīng)更換期限，故對人保財險鄂州公司關(guān)于徐五良的駕駛證在事故發(fā)生時是無效狀態(tài)，屬無證駕駛的答辯意見，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付程某某25,825.23元。二、徐五良、蔡珍珠賠付程某某7,912.18元；三、駁回程某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)738.00元減半收取369.00元,由程某某負(fù)擔(dān)111.00元，徐五良、蔡珍珠負(fù)擔(dān)258.00元。二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（下稱人保財險鄂州公司）因與被上訴人程某某、徐五良、蔡珍珠機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初77號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險鄂州公司委托訴訟代理人倪偉峰，被上訴人徐五良到庭參加訴訟。被上訴人程某某，被上訴人蔡珍珠經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，事故發(fā)生于2017年9月18日，徐五良于事發(fā)后補(bǔ)辦的駕駛證，明確載明有效期為2015年7月1日至2025年7月1日，表明徐五良在事發(fā)時并非沒有駕駛資格。且徐五良是駕駛證到期不及時更換，不屬于機(jī)動車駕駛?cè)艘蚶鄯e分值達(dá)到規(guī)定分值，被扣留駕駛證，且拒不參加公安機(jī)關(guān)交通部門通知的學(xué)習(xí)，也不接受考試，由公安機(jī)關(guān)管理部門公告其機(jī)動車駕駛證停止使用的范圍。故徐五良不屬于駕駛資格中止后的無證駕駛。另，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第九條之規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向致害人追償。徐五良在事發(fā)時具有駕駛資格，不屬于保險公司墊付費(fèi)用后有權(quán)向致害人追償?shù)姆ǘㄇ樾巍９嗜吮Ｘ旊U鄂州公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)446元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。