上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司,住所地鄂州市武昌大道308號(hào)。
負(fù)責(zé)人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李東，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田齊發(fā)，男，1971年5月11日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：方繼才，男，1979年10月17日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖區(qū)。
被上訴人（原審被告）：鄂州雅達(dá)汽車(chē)出租有限公司，住所地鄂州市濱湖西路海堰廣場(chǎng)二區(qū)。
法定代表人：劉合松，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉建容，該公司員工。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鄂州分公司）因與被上訴人田齊發(fā)、方繼才、鄂州雅達(dá)汽車(chē)出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱雅達(dá)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2794號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保鄂州分公司的委托代理人李東，被上訴人田齊發(fā)、方繼才、雅達(dá)公司的委托代理人劉建容到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保鄂州分公司上訴請(qǐng)求：1.減判上訴人30,848元的賠償責(zé)任。2.由被上訴人承擔(dān)本案二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審判決適用法律有誤，田齊發(fā)僅起訴4,130元醫(yī)療費(fèi)，一審法院卻按24,342.76元認(rèn)定，超出了起訴范圍。2.一審法院認(rèn)定被上訴人田齊發(fā)的誤工費(fèi)有誤。田齊發(fā)提供的納稅證明無(wú)法確定其工作的連續(xù)性，一審法院認(rèn)定其誤工費(fèi)為5,286.8元/月，超出了田齊發(fā)主張的誤工費(fèi)4,662元/月，且無(wú)證據(jù)支持。3.一審根據(jù)一張2個(gè)月的請(qǐng)假條認(rèn)定3個(gè)月的護(hù)理費(fèi)9,900元錯(cuò)誤。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。另查明，上訴人田齊發(fā)2016年3月工資為4,212.63元，4月工資為4,486.80元，5月工資為5,286.80元，三個(gè)月平均工資為4,662.08元。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、一審對(duì)醫(yī)療費(fèi)的判決是否超出田齊發(fā)訴訟請(qǐng)求范圍。被上訴人田齊發(fā)起訴時(shí)請(qǐng)求支付的醫(yī)療費(fèi)為其個(gè)人實(shí)際支付的費(fèi)用，不包含被上訴人方繼才為其支付的醫(yī)療費(fèi)，一審判決將全部醫(yī)療費(fèi)一并處理，雖然超出了訴訟請(qǐng)求范圍，但方繼才支付的醫(yī)療費(fèi)屬上訴人應(yīng)該支付的費(fèi)用，一審一并處理并不損害上訴人財(cái)保鄂州分公司的利益，為減少當(dāng)事人訟累，該項(xiàng)處理可不糾正。
二、一審對(duì)誤工費(fèi)的認(rèn)定是否正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！币粚彿ㄔ阂?,286.80元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，雖然超出了田齊發(fā)主張的標(biāo)準(zhǔn)范圍，但誤工天數(shù)計(jì)算至其定殘日前一天共108天，誤工費(fèi)總額未超過(guò)田齊發(fā)請(qǐng)求范圍，上訴人財(cái)保鄂州分公司認(rèn)為一審認(rèn)定田齊發(fā)誤工費(fèi)錯(cuò)誤的理由，本院不予采納。
三、一審對(duì)護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定是否正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！倍踔菔兄行尼t(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定田齊發(fā)護(hù)理日為90日，一審以90日計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人財(cái)保鄂州分公司認(rèn)為一審認(rèn)定田齊發(fā)護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤的理由，本院不予采納。
綜上所述，財(cái)保鄂州分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)571元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蔡玉珍審判員李慧捷審判員向紅芳

書(shū)記員：劉 霽 萱