上訴人(原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道308號。法定代表人：遲耀芳，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人（原審原告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審原告）：李秋芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審原告）：李楚林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審原告）：李春芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審原告）：李細(xì)芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。上述五被上訴人共同委托訴訟代理人：郭紅潤、張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人（原審被告）：周進(jìn)波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審被告）：鄂州市大興聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地湖北省鄂州市濱湖橋白云火炬城二樓。法定代表人：胡細(xì)明，該公司經(jīng)理。

人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司賠償203,102.16元。事實(shí)與理由：一審損失計(jì)算部分有誤。1、扶養(yǎng)費(fèi)400,800元不應(yīng)認(rèn)定。一審法院認(rèn)定李春芳的扶養(yǎng)費(fèi)缺乏法律依據(jù)，沒有證據(jù)證實(shí)李春芳喪失勞動(dòng)能力需要被扶養(yǎng)，且事故中死者李正永歿年72周歲，尚需他人扶養(yǎng)，不能扶養(yǎng)他人。一審法院判決20年的扶養(yǎng)費(fèi)明顯錯(cuò)誤。2、結(jié)合鄂州本地經(jīng)濟(jì)水平和受害人年齡，50,000元的精神撫慰金過高。3、本次事故中，雙方是同等責(zé)任，被保險(xiǎn)車輛應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，一審責(zé)任比例劃分錯(cuò)誤。田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細(xì)芳答辯稱：父母對于不能獨(dú)立生活的子女有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，一審判決扶養(yǎng)費(fèi)合法，理應(yīng)得到支持。精神撫慰金50,000元的認(rèn)定正是參考了鄂州本地的經(jīng)濟(jì)水平，不存在過高的情況。依據(jù)湖北省的政策規(guī)定，交通事故中非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車負(fù)60%的責(zé)任，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持。田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細(xì)芳向一審法院起訴請求：1、周進(jìn)波、大興聯(lián)運(yùn)公司賠償田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細(xì)芳損失共計(jì)473,957.30元；2、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付。一審法院經(jīng)審理查明，2017年11月27日15時(shí)47分，周進(jìn)波駕駛鄂Ｇ×××××號大型普通客車，沿鄂州市鄂城區(qū)武昌大道東向西行駛至水泥廠（東坡亭）附近路段行駛時(shí)，李正永騎行的人力三輪車載著田某某自水泥廠宿舍小區(qū)北向南騎行駛?cè)胛洳蟮雷筠D(zhuǎn)彎時(shí)，因操作不當(dāng)，人力三輪車向右側(cè)翻，李正永跌摔至路面過程中，鄂Ｇ×××××號大型普通客車與李正永發(fā)生碰撞（低位擦擠），造成兩車受損、李正永受重傷的交通事故。事故發(fā)生后，李正永(歿年72周歲)經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院搶救無效死亡，產(chǎn)生搶救費(fèi)1,204.41元。該事故經(jīng)鄂州市公安局直屬交通警察大隊(duì)認(rèn)定，周進(jìn)波與受害人李正永負(fù)同等責(zé)任。鄂Ｇ×××××大型普通客車的登記所有權(quán)人為大興聯(lián)運(yùn)公司，周進(jìn)波系大興聯(lián)運(yùn)公司職工。鄂Ｇ×××××大型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000.00元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。大興聯(lián)運(yùn)公司墊付了費(fèi)用41,204.41元。另查明,受害人李正永與田某某系夫妻關(guān)系，生活居住在鄂州市××城區(qū)雷山××樓××號，婚后育有三女一子。長女李秋芳，兒子李楚林，次女李春芳，小女李細(xì)芳。李正永父母均已去世。田某某系肢體四級殘疾，有較低的退休金。李春芳系精神二級殘疾，無業(yè)，無自理能力。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，李正永在此次交通事故中死亡，田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細(xì)芳作為李正永的直系親屬依法有獲得賠償?shù)臋?quán)利。大興聯(lián)運(yùn)公司作為肇事車車主，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。周進(jìn)波作為其公司的職工不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任書認(rèn)定周進(jìn)波、李正永負(fù)此次事故的同等責(zé)任。因該事故系非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車間發(fā)生的交通事故，故一審法院依法確定賠償比例應(yīng)為40%、60%，大興聯(lián)運(yùn)公司在此次事故中應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。受害人李正永生前居住在鄂州市××城區(qū)雷山××樓××號，屬城鎮(zhèn)范疇，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；田某某系李正永的配偶，現(xiàn)年70周歲，且身有殘疾，但其有僅能負(fù)擔(dān)自己生活的退休金，故對其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請，一審法院不予支持；李春芳有精神殘疾，無業(yè)，生活亦無法自理，確需撫養(yǎng)，故對李春芳的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請，本院予以支持。田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細(xì)芳的其他各項(xiàng)訴訟請求，符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，予以支持，超出法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持；要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。一審法院依法核定田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細(xì)芳各項(xiàng)損失。醫(yī)藥費(fèi)人民幣1,204.41元，死亡賠償金人民幣235,088.00元，喪葬費(fèi)人民幣25,707.50元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣400,800.00元，辦理喪葬事宜的開支酌定人民幣3,000.00元，精神撫慰金人民幣50,000.00元，損失合計(jì)715,799.91元。田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細(xì)芳的損失首先由人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠付111,204.41元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足的部分604,595.50元（715,799.91元-111,204.41元）由大興聯(lián)運(yùn)公司按照過錯(cuò)程度賠付60%，大興聯(lián)運(yùn)公司承擔(dān)的損失可由人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠付，計(jì)362,757.30元（604,595.50元×60%）。大興聯(lián)運(yùn)公司的答辯意見，一審法院予以采納，其墊付費(fèi)用41,204.41元應(yīng)予扣減。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司的答辯意見，一審法院部分采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付111,204.41元、在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付362,757.30元，合計(jì)473,961.71元。其中賠付田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細(xì)芳432,757.30元，賠付鄂州市大興聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司41,204.41元。二、駁回田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細(xì)芳對周進(jìn)波的訴訟請求及其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8,410.00元，減半收取4,205.00元,由鄂州市大興聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于一審判決的撫養(yǎng)費(fèi)是否正確的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度。被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分?！崩畲悍枷稻穸墯埣?，無業(yè)，無自理能力，其扶養(yǎng)人系李正永和田某某夫婦。田某某本人系肢體四級殘疾，其收入僅能維持其本人生活所需，因此李正永是李春芳的唯一扶養(yǎng)人。受害人李正永死亡后，李春芳無其他生活來源，一審法院依據(jù)上述規(guī)定，判決給付李春芳二十年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，并無不妥，本院予以確認(rèn)。關(guān)于一審判決的責(zé)任比例劃分是否正確的問題?！逗笔?lt;中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：“非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任”。本案是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，交通事故責(zé)任認(rèn)定是同等責(zé)任，一審法院判決大興聯(lián)運(yùn)公司承擔(dān)60%的賠償比例并無不妥，本院予以確認(rèn)。關(guān)于一審判決的精神撫慰金是否過高的問題。根據(jù)鄂州市區(qū)實(shí)際經(jīng)濟(jì)水平，結(jié)合本案具體案情，一審判決精神撫慰金50,000元數(shù)額較恰當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司）與被上訴人田某某、李春芳、李秋芳、李楚林、李細(xì)芳、周進(jìn)波、鄂州市大興聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱大興聯(lián)運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初111號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司委托訴訟代理人倪偉峰、被上訴人田某某、李春芳、李秋芳、李楚林、李細(xì)芳共同委托訴訟代理人郭紅潤到庭參加訴訟。被上訴人周進(jìn)波、被上訴人大興公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。本案一審案件訴訟費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件訴訟費(fèi)5,363元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰