上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司。
負(fù)責(zé)人：池耀芳，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：張彬，湖北道博律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：付曉晴，湖北道博律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：張愛燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖區(qū)，
被上訴人（原審被告）：柯俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖區(qū)，
上述二被上訴人的委托訴訟代理人：夏和平，湖北民福律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（簡稱人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）因與被上訴人王某某、被上訴人張愛燕、被上訴人柯俊機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1001號(hào)民事判決，于2017年8月24日向本院提出上訴。本院依法組成由審判員李慧捷擔(dān)任審判長，審判員趙國文、審判員黃劍萍參加的合議庭，于2017年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的委托訴訟代理人李東，王某某的委托訴訟代理人張彬，張愛燕、柯俊的委托訴訟代理人夏和平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司上訴請(qǐng)求：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院依法改判人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司承擔(dān)439166.02元的賠償責(zé)任，減判12443.6元；二、由被上訴人承擔(dān)本案一審、二審的訴訟費(fèi)用。上訴理由：一、一審判決確定的王某某的損失有誤。1、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第28條第1款的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。而“喪失勞動(dòng)能力”的界定應(yīng)以勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論》或者縣級(jí)以上人民醫(yī)院出具的喪失勞動(dòng)能力證明為依據(jù)。但本案并無任何證據(jù)證明王某某喪失勞動(dòng)的程度，不應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。2、殘疾輔助器，無醫(yī)囑和鑒定確定需要?dú)埣草o助器具，不應(yīng)判決。3、精神撫慰金，明顯過高，應(yīng)依法減判。
王某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審予以維持。
張愛燕、柯俊辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司對(duì)王某某的交通事故損失436927.98元在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；2、張愛燕、柯俊對(duì)王某某超出上述保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由張愛燕、柯俊、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月12日，張愛燕駕駛鄂Ａ×××××小車行駛至鄂城區(qū)國際康城南門附近路段時(shí)，因車輛逆行，與騎行電動(dòng)車行駛此處的熊漫發(fā)生碰撞，致電動(dòng)車上的乘坐人王某某及熊漫受傷。王某某受傷后在鄂州市中心醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院28天。王某某的傷情經(jīng)鑒定，意見為：構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘和兩個(gè)十級(jí)傷殘，綜合賠償系為34%；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)25000元；自受傷之日起，休息時(shí)間200日，護(hù)理時(shí)間100日（均含二次手術(shù)時(shí)間）。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張愛燕負(fù)事故的全部責(zé)任。張愛燕所駕車輛系柯俊所有，該車在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。因雙方當(dāng)事人對(duì)賠償事宜未達(dá)一致意見，故訴至法院，
張愛燕、柯俊辯稱，事故屬實(shí)，已支付了費(fèi)用74736.40元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司辯稱，交通事故屬實(shí)，事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬商業(yè)險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠條款。醫(yī)療費(fèi)部分扣除非醫(yī)保用藥，其他賠償金據(jù)實(shí)計(jì)算。事故造成的傷者有二名，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按比例賠付。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月12日，張愛燕駕駛柯俊所有的鄂Ａ×××××小車行駛至鄂城區(qū)國際康城南門附近路段時(shí)，因車輛逆行，與行駛此處的由騎行電動(dòng)車的熊漫發(fā)生碰撞，致電動(dòng)車上的乘坐人王某某及熊漫受傷。王某某受傷后在鄂州市中心醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院28天。產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)228196.25元。其傷情經(jīng)診斷為：雙側(cè)開放性脛腓骨干骨折；多發(fā)性肋骨骨折；創(chuàng)傷性胸腔積液。傷情后經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定所鑒定，意見為：構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘和兩個(gè)十級(jí)傷殘，綜合賠償系數(shù)為34%；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)25000元；自受傷之日起，休息時(shí)間200日，護(hù)理時(shí)間100日（均含二次手術(shù)時(shí)間）。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張愛燕負(fù)事故的全部責(zé)任。鄂Ａ×××××小車在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。王某某系鄂州市市容環(huán)境衛(wèi)生管理局職工，月工資3180元，2016年12月單位發(fā)放其工資816元；2017年1月單位調(diào)資月工資為3719元，其發(fā)放工資額為2909元；此后，每月單位發(fā)放工資2067元。王某某因誤工而減少的損失共計(jì)10882元。王某某與其丈夫周兵于2000年7月16日育有一子周鍇。事故發(fā)生后，張愛燕支付了王某某的部分醫(yī)療費(fèi)共計(jì)74736.4元。本起事故造成的傷者包括本案王某某共二人，另一傷者另案處理。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，王某某的損失依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。柯俊系肇事車車輛的所有權(quán)人，張愛燕系駕駛員，其二人應(yīng)對(duì)王某某的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司作為肇事車輛的投保人，其應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司辯稱本案的傷者有二人，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)按比例分配的意見，依法予以采信。王某某所訴醫(yī)療費(fèi)中包含轉(zhuǎn)診費(fèi)800元，因該費(fèi)用無醫(yī)生醫(yī)囑予以佐證，不予支持；王某某系鄂州市市容環(huán)境衛(wèi)生管理局職工，其誤工費(fèi)依實(shí)際減少的損失的計(jì)算。王某某的后期治療費(fèi)在本案中未主張，其選擇待實(shí)際發(fā)生后再另行主張，故在本案中不處理后期治療費(fèi)部分。張愛燕先行支付的74736.4元應(yīng)在其承擔(dān)總額中予以扣減。綜上，王某某各項(xiàng)損失依法核定如下：一、醫(yī)療費(fèi)：228196.25元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1680元（60元/天×28天）；三、營養(yǎng)費(fèi)：420元（15元/天×28天）；四、殘疾賠償金：199824.8元（29386元/年×20年×34%）；五、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6813.6元（20040元/年×2年×34%÷2）；六、殘疾輔助器：630元；七、誤工費(fèi)：10882元（誤工時(shí)間200日，依武漢福田愛民司法鑒定所意見按原告實(shí)際減少的損失計(jì)算）;八、護(hù)理費(fèi)：8952.6元（32677元/年÷365天×100天，天數(shù)依武漢福田愛民司法鑒定所意見）；九、交通費(fèi)：1500元（依原告的傷情及住院天數(shù)酌定）；十、精神撫慰金：15000元；十一、鑒定費(fèi)：1800元；以上損失合計(jì)475699.25元。按本事故兩傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)目總額的比例，經(jīng)計(jì)算，王某某的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療及傷殘限額比例均為53%。王某某的損失首先由人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付5300元（10000元×53%）；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付58300元（110000元×53%）；交強(qiáng)險(xiǎn)部分合計(jì)支付63600元。其次，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分扣減非醫(yī)保用藥10%及鑒定費(fèi)后，由人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付388009.62元[475699.25元-63600元-（228196.25元-5300元）×10%-1800元]。最后，保險(xiǎn)不賠付部分24089.63元[（228196.25元-5300元）×10%+1800元]，由張愛燕、柯俊連帶承擔(dān)。由于張愛燕已先行支付了74736.4元，故其應(yīng)回款50646.77元（74736.4元-24089.63元）。綜上，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療及傷殘限額內(nèi)支付原告王某某63600元；在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告王某某337362.85元。支付張愛燕、柯俊50646.77元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條。《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州市公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付王某某人民幣400962.85元；支付張愛燕、柯俊人民幣50646.77元；二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)7854元，減半收取3927元，由張愛燕、柯俊共同負(fù)擔(dān)。
在本院二審舉證期間內(nèi)人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司、王某某、張愛燕、柯俊均未提交新的證據(jù)。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，2017年3月7日，武漢福田愛民司法鑒定中心出具的鑒定意見書第四項(xiàng)分析說明中載明，1.被鑒定人雙側(cè)脛腓骨折,脛腓骨為人體主要承重骨,其損傷對(duì)被鑒定人雙下肢的活動(dòng)造成一定影響,其雙下肢的損傷構(gòu)成兩個(gè)10級(jí)傷殘；2.被鑒定人外傷致右側(cè)第2、5、6、7、8、9、10、及左側(cè)第5、6、7、8、9、10肋骨骨折，評(píng)定為8級(jí)傷殘；3.被鑒定人仍需康復(fù)治療，定期復(fù)查，待骨折愈合后擇期行內(nèi)固定取出術(shù)。第五項(xiàng)鑒定意見載明，被鑒定人王某某的損傷構(gòu)成Ⅷ（8）級(jí)和兩個(gè)ⅹ（10）級(jí)傷殘，綜合賠償系數(shù)為34%。2017年3月20日，王某某所在單位鄂州市市容環(huán)境衛(wèi)生管理局出具證明稱，王某某因事故受傷住院，一直未到單位上班，處于請(qǐng)假期間，單位未給其發(fā)放請(qǐng)假期間工資。
綜合本案雙方當(dāng)事人的上訴、答辯意見，歸納雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：1、王某某起訴要求事故責(zé)任方賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，是否符合法律規(guī)定；2、王某某要求支付殘疾輔助器費(fèi)用是否合理；3、一審判決認(rèn)定的精神撫慰金是否明顯過高。現(xiàn)分別評(píng)判如下：
一、關(guān)于王某某起訴要求事故責(zé)任方賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，是否符合法律規(guī)定問題。本院認(rèn)為，依據(jù)武漢福田愛民司法鑒定中心的分析說明及給出的鑒定結(jié)論，以及王某某所在單位鄂州市市容環(huán)境衛(wèi)生管理局出具的證明，王某某因交通事故致殘，其起訴要求事故責(zé)任方賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定。上述司法解釋第二十八條規(guī)定的是被扶養(yǎng)生活費(fèi)的計(jì)算方法。本案中，一審法院參照上述鑒定結(jié)論中的受害人的傷殘程度、賠償系數(shù)，結(jié)合上述司法解釋規(guī)定的計(jì)算方法，核定被扶養(yǎng)生活費(fèi)，符合法律規(guī)定。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司上訴認(rèn)為，“喪失勞動(dòng)能力”的界定應(yīng)以勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論》或者縣級(jí)以上人民醫(yī)院出具的喪失勞動(dòng)能力證明為依據(jù)，本案并無任何證據(jù)證明王某某喪失勞動(dòng)的程度，不應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由，不能成立。據(jù)此，一審判決認(rèn)定應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6813.6元（20040元/年×2年×34%÷2），本院予以支持。
二、關(guān)于王某某要求支付殘疾輔助器費(fèi)用是否合理問題。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司上訴認(rèn)為，殘疾輔助器，無醫(yī)囑和鑒定確定需要?dú)埣草o助器具，不應(yīng)判決。本院認(rèn)為，結(jié)合本案王某某的傷情，其購買輪椅、助行器，是出于生活的自理和康復(fù)的需要，符合常情，且提供了購買發(fā)票的證據(jù)，一審判決認(rèn)定殘疾輔助器費(fèi)630元，本院予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予支持。
三、關(guān)于一審判決認(rèn)定的精神撫慰金是否過高問題。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司上訴認(rèn)為，一審判定精神撫慰金，明顯過高，請(qǐng)求依法減判。本院認(rèn)為，本案受害人王某某系xxxx年xx月xx日出生，因交通事故造成其雙側(cè)脛腓骨折及左右大部分肋骨骨折，給雙下肢的活動(dòng)造成一定影響，繼而對(duì)其工作、生活也帶來一定影響。一審判決給合王某某傷殘程度，酌情認(rèn)定精神撫慰金1.5萬元，符合客觀實(shí)際，本院依法予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予支持。

綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)908元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李慧捷 審判員　　黃劍萍 審判員　　趙國文

書記員：尹瑞