上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司。
負(fù)責(zé)人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：張家泳，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：楊楓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：楊帆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鄂州分公司）與被上訴人李某某、楊楓、楊帆機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1242號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保鄂州分公司委托訴訟代理人李東，被上訴人李某某的委托訴訟代理人張家泳，到庭參加訴訟，被上訴人楊楓、楊帆經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保鄂州分公司上訴請(qǐng)求：1、依法減少33272.55元的賠償責(zé)任；2、由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決對(duì)被上訴人李某某的損失計(jì)算有誤。1、一審判決計(jì)算李某某的誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)，李某某屬退休人員且有退休金，一審?fù)彆r(shí)被上訴人已自認(rèn)。其所舉證的證明李某某是單位“職工”，發(fā)放的是“工資”，與是退休人員的事實(shí)不符。其次其未舉證“工資”或收入的銀行流水，無(wú)法證明誤工損失。2、上訴人已在先行調(diào)解的協(xié)議中，計(jì)算了護(hù)理費(fèi)并已賠償，故護(hù)理費(fèi)的計(jì)算時(shí)間應(yīng)為41天。交通費(fèi)住院10天應(yīng)為100元。
李某某辯稱：民事?lián)p害賠償應(yīng)根據(jù)實(shí)際損失賠償，只要有誤工損失就應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，法律沒(méi)有規(guī)定退休職工可以不賠付誤工費(fèi)；李某某第一次住院經(jīng)協(xié)商后進(jìn)行保守治療，后因病情嚴(yán)重才第二次住院，進(jìn)行開顱手術(shù)，法律并沒(méi)有規(guī)定住院期間交通費(fèi)一天按10元計(jì)算。一審法院核定的交通費(fèi)和誤工費(fèi)沒(méi)有不當(dāng)之處，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
李某某向一審法院訴稱：2016年4月11日5時(shí)50分，被告楊楓駕駛鄂Ｇ×××××號(hào)小型客車由鄂州市鄂城區(qū)吳都星座小區(qū)由西向東行駛至鄂州市優(yōu)撫醫(yī)院門前路段時(shí)，與由北向南行駛的原告李某某騎電動(dòng)自行車發(fā)生刮撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，被告楊楓負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后在鄂州市中心醫(yī)院住院治療，該次住院治療等費(fèi)用已協(xié)商處理完畢。2016年9月29日，原告再次在鄂州市中心醫(yī)院住院治療11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16，676.08元。2017年4月10日，原告經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為300日，護(hù)理時(shí)限為120日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為120日。被告楊楓駕駛的鄂Ｇ×××××號(hào)小型客車車主為被告楊帆，該車在被告財(cái)保鄂州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)。請(qǐng)求判令：1、被告楊楓、楊帆共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)105，719.60元；2、被告財(cái)保鄂州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年4月11日5時(shí)50分，被告楊楓駕駛鄂Ｇ×××××號(hào)小型客車由鄂州市鄂城區(qū)吳都星座小區(qū)由西向東行駛至鄂州市優(yōu)撫醫(yī)院門前路段時(shí)，與由北向南行駛的原告李某某騎電動(dòng)自行車發(fā)生刮撞，造成原告慢性創(chuàng)傷性硬膜下血腫及二車受損的交通事故。原告受傷后在鄂州市中心醫(yī)院住院治療，該次住院治療費(fèi)用及相關(guān)損失已協(xié)商處理完畢。2016年9月29日，原告第二次在鄂州市中心醫(yī)院住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16，067.08元。2017年4月10日，原告經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為300日，護(hù)理時(shí)限為120日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為120日。本次交通事故經(jīng)交警部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，被告楊楓負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)查實(shí)，被告楊楓駕駛的鄂Ｇ×××××號(hào)小型客車屬被告楊帆所有，系被告楊楓借用期間發(fā)生交通事故的，該車在被告財(cái)保鄂州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500，000.00元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年1月12日至2017年1月11日。原告第二次住院治療后，被告未予賠償。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸法院，要求判令被告楊楓、楊帆共同賠償各項(xiàng)損失共計(jì)105，719.60元，由被告財(cái)保鄂州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
經(jīng)查實(shí)，原告李某某系鄂州市演藝有限責(zé)任公司員工，月收入2，600.00元，自交通事故發(fā)生后單位停發(fā)其工資。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身?yè)p害，根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定，被告楊楓負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，交警部門的事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，予以采信。被告楊楓借用被告楊帆的車輛造成原告受傷，應(yīng)由被告楊楓承擔(dān)賠償責(zé)任，被告楊帆不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，首先由被告財(cái)保鄂州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分由被告楊楓承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在訴訟過(guò)程中要求被告財(cái)保鄂州分公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。因鄂Ｇ×××××號(hào)小型客車在被告財(cái)保鄂州分公司投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)為不計(jì)免賠，故被告楊楓應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用由被告財(cái)保鄂州分公司直接支付原告。依法核準(zhǔn)原告的損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)16，067.08元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元（60元/天×10天）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800.00元（15元/天×120天）；
4、護(hù)理費(fèi)10，743.12元（32，677.00元/年÷365天×120天）；
5、誤工費(fèi)26，000.00元（2，600.00元/月÷30天×300天）；
6、殘疾賠償金41，140.40元（29，386.00元/年×14年×10％）；
7、交通費(fèi)認(rèn)定300.00元；
8、鑒定費(fèi)2，500.00元；
9、精神撫慰金認(rèn)定3，000.00元。

以上合計(jì)人民幣102，150.60元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告財(cái)保鄂州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣10，000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣81，183.52元，合計(jì)人民幣91，183.52元；
二、上述賠償不足部分10，967.08元（102，150.60元－91，183.52元），由被告財(cái)保鄂州分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某人民幣7，860.37元[10，967.08元-（16，067.08元-10，000.00元）×10％-2，500.00元]，余款3，106.71元（10，967.08元-7，860.37元）由被告楊楓承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、綜合上述一、二項(xiàng)判決的給付義務(wù)，由被告財(cái)保鄂州分公司支付原告李某某人民幣99，043.89元（91，183.52元+7，860.37元），由被告楊楓支付原告李某某人民幣3，106.71元；
四、上述賠款于本判決生效后五日內(nèi)付清；
五、駁回原告李某某對(duì)被告楊帆的訴訟請(qǐng)求；
六、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取1，207.00元，由被告楊楓負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，2016年7月2日，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，財(cái)保鄂州分公司支付了保險(xiǎn)理賠款20431.5元，其中包含醫(yī)療費(fèi)13163.5元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1185元，交通費(fèi)474元，護(hù)理費(fèi)5609元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為李某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的計(jì)算是否有誤。
一、關(guān)于誤工費(fèi)。誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身?yè)p害，不能正常工作而遭受的預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益的損失，是受害人如未遭受人身?yè)p害而本應(yīng)獲得卻因侵權(quán)人的侵害行為導(dǎo)致無(wú)法得到的利益。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定，對(duì)受害人因誤工而減少的收入應(yīng)當(dāng)予以賠償。李某某雖是退休人員，但事故發(fā)生時(shí)，其受用人單位聘用，尚在正常工作，事故的發(fā)生導(dǎo)致其不能正常工作，從而造成其實(shí)際收入的減少，該項(xiàng)損失屬受害人應(yīng)獲得的利益，應(yīng)當(dāng)予以支持。李某某提供了其受聘其他單位的月工資、收入減少的證明，財(cái)保鄂州分公司雖然認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，但未能提供相反證據(jù)，對(duì)于財(cái)保鄂州分公司關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算有誤的上訴理由，不予支持。
二、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。本案中，第一次住院后，李某某與財(cái)保鄂州分公司達(dá)成調(diào)解，財(cái)保鄂州分公司已賠償李某某護(hù)理費(fèi)5609元，前期護(hù)理費(fèi)已經(jīng)處理完畢，并且是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，應(yīng)予以扣減。財(cái)保鄂州分公司的該項(xiàng)上訴理由成立。李某某第一次住院時(shí)間為79日，出院后雙方達(dá)成調(diào)解，因此護(hù)理時(shí)限應(yīng)將該79日剔除。經(jīng)鑒定，李某某本次事故的護(hù)理時(shí)限為120日，因此護(hù)理時(shí)間按41日計(jì)算。護(hù)理費(fèi)核定為3670.57元（32，677.00元/年÷365天×41天）。
三、關(guān)于交通費(fèi)。李某某因本次事故第二次住院，時(shí)間10日，來(lái)往醫(yī)院和家人看護(hù)發(fā)生一定交通費(fèi)用實(shí)屬人之常情，一審法院酌情認(rèn)定第二次住院期間交通費(fèi)為300元，并無(wú)不當(dāng)。財(cái)保鄂州分公司認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)按100元計(jì)算的上訴請(qǐng)求，不予支持。
綜上，財(cái)保鄂州分公司的上訴請(qǐng)求部分成立。李某某的各項(xiàng)損失，依法核定為：醫(yī)療費(fèi)16，067.08元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800元，護(hù)理費(fèi)3670.57元，誤工費(fèi)26，000元，殘疾賠償金41，140.4元，交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)2500元，精神撫慰金3，000元，合計(jì)95，078.05元。財(cái)保鄂州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償李某某10，000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償李某某74，110.97元（護(hù)理費(fèi)3670.57元，誤工費(fèi)26，000元，殘疾賠償金41，140.4元，交通費(fèi)300元，精神撫慰金3，000元），合計(jì)84，110.97元。上述不足部分10，967.08（95，078.05元-84，110.97元），由財(cái)保鄂州分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某某7，860.37元[10，967.08元-（16，067.08元-10，000元）×10％-2，500元]，余款3，106.71元（10，967.08元-7，860.37元）由楊楓承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合上述給付義務(wù)，財(cái)保鄂州分公司應(yīng)支付李某某91971.34元（84，110.97元+7，860.37元），楊楓應(yīng)支付李某某3，106.71元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1242號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某84，110.97元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某某7，860.37元，共計(jì)91，971.34元；
三、楊楓于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李某某3，106.71元；
四、駁回李某某對(duì)楊帆的訴訟請(qǐng)求；
五、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述二、三項(xiàng)當(dāng)事人應(yīng)支付的款項(xiàng)如逾期履行，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費(fèi)1，207.00元，由楊楓負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)632元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司負(fù)擔(dān)432元，由李某某負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慧捷 審判員　　黃劍萍 審判員　　趙國(guó)文

書記員：尹瑞