上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308號。負(fù)責(zé)人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市新洲區(qū)。委托訴訟代理人：王金科、占瀚，湖北德銘律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司龍感湖分公司，住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)明珠大道98號。負(fù)責(zé)人：石如山，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王金科、占瀚，湖北德銘律師事務(wù)所律師。

財保鄂州分公司上訴請求：1、撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。2、由被上訴人承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、本案已過訴訟時效，應(yīng)依法駁回被上訴人的訴訟請求。本案為保險合同糾紛，依照《中華人民共和國保險法》第二十六條的規(guī)定：人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計(jì)算。本案的保險事故發(fā)生在2014年4月17日，一審法院立案受理時間為2017年9月14日，該案已經(jīng)明顯超出了保險法的特殊時效兩年的規(guī)定，也超出了一般訴訟時效三年的規(guī)定。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤：1、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第三款規(guī)定：被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的單位或者個人，請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被上訴人是自愿向法院交納的預(yù)付賠償款，也就是說人民法院僅僅是該款的保管者，該款在刑事審判中還作為對宋某某減輕量刑的一個條件，且該預(yù)付賠償款未實(shí)際支付給無名氏的親屬。故此，由于預(yù)付賠償款未實(shí)際支付，不符合理賠的條件。2、一審認(rèn)定交通費(fèi)2000元明顯過高；3、本案涉及的施救費(fèi)是用于營救本案所涉車輛，該費(fèi)用應(yīng)該在該車輛損失險項(xiàng)下賠付，但本案所涉車輛并未在上訴人處投保車輛損失險，故該施救費(fèi)不屬于保險理賠的范圍。被上訴人宋某某、如峰公司在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀。宋某某、如峰公司在一審的訴訟請求為：請求判令被告向原告支付保險賠款共計(jì)63970元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定：二原告系車輛掛靠關(guān)系，原告宋某某個人出資購買的鄂Ｊ×××××號貨車掛靠登記在原告如峰公司名下經(jīng)營。2014年5月6日，原告宋某某以原告如峰公司名義為鄂Ｊ×××××號車在被告財保鄂州分公司購買了交強(qiáng)險及500000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險，保險期限自2014年5月6日至2015年5月5日。2014年6月17日凌晨0時20分左右，原告宋某某駕駛鄂Ｊ×××××號貨車沿106國道由南往北行駛至東河大橋以南約××處，遇到行人（無名氏，男）由東往西橫穿106國道，原告宋某某駕車制動并向右打方向過程中，車輛與行人接觸，造成無名氏受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，原告宋某某負(fù)事故主要責(zé)任，無名氏負(fù)事故次要責(zé)任。無名氏死亡后，原告宋某某向武漢市新洲區(qū)人民法院交納刑事附帶民事賠償款41720元，支付辦理喪葬事宜費(fèi)用17280元、交通費(fèi)2000元及車輛施救費(fèi)2970元。嗣后，原告宋某某向被告提出索賠申請，被告未履行賠付義務(wù)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸法院，要求被告向原告支付保險賠款共計(jì)63970元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)為，合法的合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國保險法》第十三條“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立?！婪ǔ闪⒌谋ｋU合同，自成立時生效?！钡囊?guī)定，原告宋某某以原告如峰公司名義與被告財保鄂州分公司之間簽訂的保險合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。原告宋某某個人出資購買的鄂Ｊ×××××號貨車掛靠登記在原告如峰公司名下經(jīng)營，該車輛屬原告宋某某所有，該事故中的賠償費(fèi)用均由原告宋某某支付，故本案應(yīng)由宋某某作為原告主張權(quán)利，應(yīng)駁回原告如峰公司對被告的訴訟請求。原告宋某某以原告如峰公司名義在被告財保鄂州分公司購買了交強(qiáng)險及500000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險，原告宋某某在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故后已支付各項(xiàng)費(fèi)用63970元，可依法向被告要求理賠，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)，向原告宋某某支付賠償費(fèi)用。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條及《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條之規(guī)定，一審判決：一、被告財保鄂州分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告宋某某人民幣63970元；二、駁回原告如峰公司對被告財保鄂州分公司的訴訟請求。本案受理費(fèi)減半收取691元，由被告財保鄂州分公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決生效后由被告財保鄂州分公司直接支付原告）。在二審法院指定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱財保鄂州分公司）為與被上訴人宋某某、黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司龍感湖分公司（以下簡稱如峰公司）保險合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0704民初2435號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人財保鄂州分公司的委托訴訟代理人倪偉峰，被上訴人宋某某、如峰公司的共同委托訴訟代理人王金科到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于宋某某、如峰公司的起訴是否超過法定訴訟時效期限的問題。本案交通事故發(fā)生后，因宋某某涉嫌交通肇事罪被提起公訴。2015年12月16日，湖北省武漢市新洲區(qū)人民法院刑事判決認(rèn)定宋某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。且在判決后，宋某某應(yīng)該院的要求交納刑事附帶民事賠償款41720元。至此，宋某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償部分?jǐn)?shù)額才確定，從上述刑事附帶民事賠償款交納之日起至本案起訴之日，并沒有超過法定的訴訟時效期限。故上訴人認(rèn)為被上訴人宋某某、如峰公司的起訴超過法定訴訟時效期限的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于被上訴人宋某某交給湖北省武漢市新洲區(qū)人民法院的刑事附帶民事賠償款是否符合理賠條件的問題。因該款被上訴人宋某某已經(jīng)實(shí)際支出，且該款項(xiàng)已被該院作為刑事附帶民事賠償款予以收取，故該款上訴人理應(yīng)賠付給被上訴人。上訴人稱該款在刑事審判中作為對宋某某減輕量刑的一個條件沒有事實(shí)依據(jù)。一審判決酌情認(rèn)定交通費(fèi)2000元較為合理，沒有明顯過高，本院不作調(diào)整。因涉案車輛沒有在上訴人處投保車損險，故對于該肇事車輛的施救費(fèi)不應(yīng)由上訴人賠付。一審判令該施救費(fèi)由上訴人賠付沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以糾正。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分不當(dāng)，導(dǎo)致處理部分有誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2435號民事判決。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付宋某某人民幣61000元。三、駁回黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司龍感湖分公司對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司的訴訟請求。四、駁回宋某某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)691元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司負(fù)擔(dān)650元，宋某某負(fù)擔(dān)41元。二審案件受理費(fèi)1382元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司負(fù)擔(dān)1300元，宋某某負(fù)擔(dān)82元。本判決為終審判決。

審判長　　廖春花
審判員　　柯　君
審判員　　湛少鵬

書記員：肖臣