上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司，住所地：江蘇省徐州市邳州建設北路東側(cè)、黃河路北側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：王豐，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏海航、袁從勇，江蘇翰公律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：帥某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江西省宜春市奉新縣。委托訴訟代理人：周放洋，江西康拓律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：郭行超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽車駕駛員，住江蘇省邳州市。

上訴人人保邳州支公司上訴請求：1、二審法院依法撤銷（2017）0921民初522號民事判決；2、二審法院在查清事實的基礎上依法改判；3、全部訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認定事實錯誤，我公司在帥某某住院過程中，在交強險范圍內(nèi)已向其支付醫(yī)藥費1萬元，但是一審法院未對此進行扣減，造成該筆費用重復計算。二、帥某某住院住院185天與其傷情明顯不符，且未提供相應的住院病歷、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單證明其住院的合理性,因此上訴人其存在明顯的掛床、過度醫(yī)療的行為，在原審過程中申請就其住院合理性予以鑒定；帥某某提供的傷殘鑒定意見書已明確顯示其誤工期限為120日，并對其傷殘情況進行重新鑒定。三、一審法院適用的城鎮(zhèn)標準不予認可。帥某某提供的證據(jù)不能證明其為失地農(nóng)民，即使是失地農(nóng)民也無法律規(guī)定適用城鎮(zhèn)標準。應適用農(nóng)村標準。四、本次交通事故是兩機動車相撞，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，我公司商業(yè)險僅承擔70%的責任，原審判決我公司承擔75%的責任不符合規(guī)定。綜上所述，請二審法院撤銷原判，予以改判。被上訴人帥某某辯稱：1、保險公司在交強險內(nèi)已支付一萬元是事實，我方承認。2、一審判決正確，是根據(jù)傷情來認定的。住院時間185天是治療的需要，傷者本人沒有故意或者不當行為，我們也不同意對這個期限再進行鑒定。3、按城鎮(zhèn)標準計算是完全正確的，是失地農(nóng)民，有土地部門和基層部門，今天我們補交了幾份征地底冊，一家人都在打工謀生，主要收入來源不屬于農(nóng)村和土地。本起交通事故另一位受害人也是農(nóng)村戶口已經(jīng)按城鎮(zhèn)標準計算了，判決已生效，是同一保險公司。4、一審法院按照本起交通事故的前一個附帶民事訴訟責任比例計算的，雖然對我方來說是虧損的，但我方還是認可的，與商業(yè)險合同的比例沒有關(guān)聯(lián)性。被上訴人帥某某向一審法院起訴請求：1.依法判決被告郭行超賠償原告醫(yī)藥費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等因交通受傷的各項損失計184792.09元，被告人保邳州支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神撫慰金優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)支付。2.本案訴訟費由被告負擔。一審法院認定事實：2016年8月15日中午，郭行超駕駛蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車、蘇Ｃ×××××車從高安市大城鎮(zhèn)經(jīng)奉新縣上高速。約13時26分許，當車行至奉新××赤田鎮(zhèn)貫下路段時，與前方同方向行駛右轉(zhuǎn)彎由余珍球駕駛的贛Ｃ×××××紅色五羊本田牌二輪摩托車（車載帥某某）相撞，造成余珍球當場死亡，帥某某受傷，兩車損壞的交通事故。事故經(jīng)奉新縣公安局交警大隊調(diào)查處理后作出【奉公交認（20160812A）】事故認定書，認定：郭行超負本起事故的主要責任，余珍球負本起事故的次要責任，帥某某不負事故責任。事故發(fā)生后，原告帥某某被送往奉新第二中醫(yī)院住院治療185天，花去醫(yī)藥費43338.09元，在南昌三三四醫(yī)院花去醫(yī)療費2100元。2017年2月27日，奉新民意司法鑒定中心對原告帥某某的傷殘程序及護理日評定進行了鑒定，并出具了傷殘程序及護理日評定意見書【贛奉民司鑒[2017]（殘）字第019號】，鑒定意見為：帥某某右膝關(guān)節(jié)損傷評定為傷殘十級，護理日為90日。此次鑒定花費800元。2017年2月13日，被告郭行超因本次事故被奉新縣人民法院以交通肇事罪判處有期徒刑十個月。另查：原告帥某某出生于1969年11月11日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，戶籍地為江西省宜春市××縣赤田鎮(zhèn)××號，其有一子胡訓濤出生于2001年10月18日。被告郭行超駕駛的蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車在人保邳州支公司投保了交強險和責任限額為50萬元的不計免賠第三者責任險，保險期間自2015年10月14日至2016年10月13日，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告郭行超向帥某某支付了醫(yī)療費22000元。一審法院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，【奉公交認（20160812A）】事故認定書系交警部門依其職權(quán)，在其職權(quán)范圍根據(jù)現(xiàn)場勘察和調(diào)查所作出，原告帥某某雖對該事故的責任劃分提出異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)予以推翻，對交通事故認定書本院依法采信，被告郭行超負本起事故的主要責任，余珍球負本起事故的次要責任，帥某某不負事故責任，故對原告帥某某要求被告郭行超承擔100%的事故責任的訴訟主張不予支持。綜合被告郭行超和余珍球在本案交通事故中的過錯，確定分別承擔75%和25%的事故責任為宜。原告帥某某、被告人保邳州支公司對于誤工費、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費的適用標準的問題存在爭議。本院認為，原告帥某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但經(jīng)查，原告帥某某家中的土地基本被征用，其生活來源、生活成本、消費水平與城鎮(zhèn)無異，屬于失地農(nóng)民，應按城鎮(zhèn)標準計算其誤工費、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告帥某某要求賠償?shù)膿p害費用中，合理的訴訟請求本院予以支持，但過高部分應予以核減。原告帥某某因本次交通事故受傷造成的人身損害費用為：1、醫(yī)療費：45438.09元，根據(jù)原告治療醫(yī)院出具的醫(yī)藥費、住院等收款憑證，結(jié)合原告的出院記錄、診斷證明予以確定；2、護理費：21980.2元（31010元/年÷12個月÷21.75天×185天）。因原告未舉證證明其護理人員及人數(shù)，對于其護理費的標準參照2016年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資標準計算，護理人員按一人護理計算，護理期限為原告出院記錄記載的住院天數(shù)185天；3、誤工費：30211元（28673元/年÷12個月÷21.75天×275天）。原告帥某某未舉證證明其有固定收入，亦未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元每年計算，計算至定殘前一日即275天；4、營養(yǎng)費：3700元（20元/天×185天）。5、住院伙食補助費：9250元（50元/天×185天）。6、殘疾賠償金：57346元（28673×20年×10%）。7、被撫養(yǎng)人生活費：2212元（17696×2.5年×10%÷2）。8、精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十條第二款之規(guī)定，因受到刑事犯罪侵犯，權(quán)利人提起附帶民事訴訟或另行單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，依法不予支持。9、輪椅、拐杖費用，因醫(yī)療費中已經(jīng)涵蓋，依法不予支持。10、交通費：1000元，雖然原告帥某某沒有提供交通費的發(fā)票，但此屬必然開支，綜合考慮原告帥某某及其必要的陪護人員就醫(yī)需往返奉新、南昌產(chǎn)生交通費用的合理性，予以酌定支持。11、鑒定費：800元。以上各項費用合計171937.29元。此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，先由被告人保邳州支公司在交強險醫(yī)療費中賠償10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償30000元。余額171937.29元-40000元=131937.29元由被告郭行超按其責任比例承擔，被告郭行超應承擔131937.29元×75%=98952.97元。針對被告人保邳州支公司主張駕駛的車輛超載，應在商業(yè)險范圍內(nèi)扣除10%的免陪率的辯解意見，本院認為，由于事故認定書中已認定被告郭行超駕駛的車輛超載，對該辯解意見，本院予以采納，被告人保邳州支公司在商業(yè)險限額內(nèi)增加10%的免陪率對被告郭行超應承擔部分承擔保險責任，為98952.97元×(1-10%)=89057.67元。被告郭行超自行承擔9895.3元，被告郭行超在事故發(fā)生后墊付了22000元，故原告帥某某在獲得保險公司的理賠款的同時應返還被告郭行超12104.7元。據(jù)此，為保護各方當事人的合法權(quán)益，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、第一款第（一）項、依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告帥某某理賠129057.67元（原告帥某某在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司理賠款的同時，返還被告郭行超墊付款12104.7元）；如未按本判決確定期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3996元，減半收取后為1998元，由原告帥某某承擔603元，被告郭行超承擔1395元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：因被上訴人帥某某提供的四份征地協(xié)議書均是復印件，上訴人對此提出異議，并認為征地協(xié)議書上未載明哪些屬于原審原告帥某某的所有土地，亦不能證明是否有剩余土地。本院認為，上訴人的異議成立，該組證據(jù)不能達到其證明目的，本院不予認可。本院除對一審法院認定的基本事實予以確認外，另查明：人保邳州支公司在帥某某住院過程中，在交強險范圍內(nèi)已向其支付醫(yī)藥費1萬元。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司（下稱人保邳州支公司）因與被上訴人帥某某、郭行超機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省奉新縣人民法院（2017）0921民初522號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理。上訴人人保邳州支公司的委托訴訟代理人夏海航，被上訴人帥某某及其委托訴訟代理人周放洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于人保邳州支公司已在交強險醫(yī)療費中賠償10000元的問題。據(jù)本院查明的事實，人保邳州支公司在交強險范圍內(nèi)已向帥某某支付醫(yī)藥費1萬元，該款項在人保邳州支公司承擔賠償責任時應予以扣除，故原審判決由人保邳州支公司在交強險醫(yī)療費中賠償10000元不當，應予以更正。二、關(guān)于帥某某的住院天數(shù)的認定問題。根據(jù)帥某某治療醫(yī)院出具的醫(yī)藥費、住院等收款憑證，結(jié)合帥某某的出院記錄、診斷證明予以確定185天，上訴人對帥某某的住院天數(shù)提出異議，認為帥某某存在掛床的情況，但沒有提供證明予以證明，本院對該主張不予支持。此外，上訴人在一審訴訟中提出重新鑒定的申請，因超過舉證期限，原審法院予以駁回，并無不當。結(jié)合本案受害人住院治療和醫(yī)囑休息的事實，并按照法律規(guī)定，誤工期限計算至定殘前一日符合事實和法律規(guī)定。三、關(guān)于本案的責任比例問題。本案交通事故的形成原因經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證認定主要是郭行超駕駛超載的機動車上道路行駛未確保安全距離，余珍球駕駛機動車上道路行駛未確保安全，并認定郭行超承擔主要責任，余珍球負本起事故的次要責任，帥某某不負事故責任。原審法院根據(jù)郭行超和余珍球在本案交通事故中的過錯程度，確定分別承擔75%和25%的事故責任，符合本案事實和法律規(guī)定，本院予以維持。四、關(guān)于殘疾賠償金的計算標準問題。本案中，受害人帥某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但經(jīng)一審查明，帥某某家中的土地基本被征用，其生活來源、生活成本、消費水平與城鎮(zhèn)無異，屬于失地農(nóng)民，該事實已由其提供的證據(jù)予以證實。因此，按城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金，有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司的上訴請求部分成立，予以支持；不能成立部分，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江西省奉新縣人民法院（2017）0921民初522號民事判決即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告帥某某理賠129057.67元（原告帥某某在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司理賠款的同時，返還被告郭行超墊付款12104.7元）；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向帥某某理賠119057.67元（帥某某在獲得中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司理賠款的同時，返還郭行超墊付款12104.7元）。如果未本按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費3996元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司承擔3686元，由被上訴人帥某某承擔310元。本判決為終審判決。

審判長　　蘇安平
審判員　　李福星
審判員　　趙　東

書記員：聶雨琴