上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。住所地：河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏河北大街**號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：張沄辰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周建軍，河北青袍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住平陰縣。
委托訴訟代理人：張康莉，山東弘元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市邯山區(qū)大凱汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省邯鄲市邯山區(qū)渚河路659號新東方城市廣場*******號。
法定代表人：李熙清，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：么傳金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省冠縣。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：張小鵬，河北九川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李香振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省邢臺(tái)縣。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司因與被上訴人趙某某等保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沂南縣人民法院（2017）魯1321民初381號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判上訴人在雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)148780,65元。2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決沒有記載上訴人提交的雇主責(zé)任險(xiǎn)投保單和保險(xiǎn)條款。一審中，上訴人提交了雇主責(zé)任險(xiǎn)的投保單和保險(xiǎn)條款，并經(jīng)各方進(jìn)行了質(zhì)證，但是一審判決對上訴人提交的證據(jù)不予記載，不予評價(jià)，屬于典型的錯(cuò)誤，必頒糾正。二、關(guān)于雇主責(zé)任險(xiǎn)不承擔(dān)的項(xiàng)目和費(fèi)用第一，根據(jù)上訴人和邯鄲市邯山區(qū)大凱汽車運(yùn)輸有限公司簽訂的雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第二十六條的約定，結(jié)合原告的傷殘等級，保險(xiǎn)公司賠付的傷殘項(xiàng)的金額為165000元=300000×55%：第二，雇主責(zé)任險(xiǎn)約定保險(xiǎn)人僅承擔(dān)住院期間的陪護(hù)費(fèi)，且該陪護(hù)費(fèi)包含于醫(yī)療費(fèi)限額之內(nèi)，故原告主張的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。第三，雇主責(zé)任險(xiǎn)第六條，明確約定，精神損害賠償屬于該保險(xiǎn)不予賠付的項(xiàng)目，故5000元的精神損害撫慰金不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。經(jīng)計(jì)算，一審法院多判決傷殘16020元+護(hù)理費(fèi)227760,65元+精神損害撫慰金5000元-車上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元=148780.65元。
趙某某辯稱，一、保險(xiǎn)公司的內(nèi)部約定損害了答辯人的合法權(quán)益，且沒有對相關(guān)權(quán)利人盡到明確的提示告知義務(wù)，不能證明上訴人保險(xiǎn)公司對約定的條款的概念，含義以及由此引起的后果盡到明確的說明義務(wù)，即使有約定，也不能產(chǎn)生法律效力。一審法院判決上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)答辯人的護(hù)理費(fèi)用，精神撫慰金，車上人員責(zé)任險(xiǎn)等正確。二、一審?fù)徶?，上訴人提交雇主責(zé)任險(xiǎn)的投保單等，認(rèn)可該案確實(shí)有該保險(xiǎn)，事實(shí)已查清，各方均沒有異議，該條上訴理由不能成立。三、在整個(gè)事故中，答辯人沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)訴訟費(fèi)用。上訴人提起的上訴增加了法院及當(dāng)事人的訴累，使答辯人的損失不能及時(shí)得到賠償，訴訟費(fèi)用應(yīng)該由上訴人承擔(dān)。
邯鄲市邯山區(qū)大凱汽車運(yùn)輸有限公司及么傳金答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
李香振未到庭答辯。
趙某某向一審法院起訴請求：1.依法判令財(cái)保邯鄲分公司向原告支付10萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）；2.依法判令大凱汽車運(yùn)輸公司、么傳金、李香振向原告支付損失403827.55元；3.案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。后增加訴訟請求，要求財(cái)保邯鄲分公司在雇主責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月24日11時(shí)30分許，李香振駕駛冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車（掛車號：冀Ｄ×××××）沿省道336線由東向西行駛至事故地點(diǎn)，與由南向北橫過道路的曹明廣駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成曹明廣及冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車（掛車號：冀Ｄ×××××）乘車人趙某某受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)沂南大隊(duì)認(rèn)定，李香振負(fù)事故全部責(zé)任。趙某某受傷后被送往沂南縣人民醫(yī)院住院治療30天，于2016年8月23日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52226.41元，檢查費(fèi)用929元。后趙某某復(fù)印病歷花費(fèi)26.5元。2016年12月29日，趙某某自行委托濟(jì)南秉正司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見：趙某某頸部的損傷構(gòu)成四級傷殘；趙某某誤工期傷后至評殘前一日，護(hù)理期傷后至評殘前一日，2人護(hù)理30日，余為1人護(hù)理，營養(yǎng)期120日；趙某某目前存在部分護(hù)理依賴。趙某某支出鑒定費(fèi)2000元。
另查明，事故車輛冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車（掛車號：冀Ｄ×××××）系二手車，于2016年1月4日由大凱汽車運(yùn)輸公司出賣給么傳金，雙方約定車輛還清貸款前大凱汽車運(yùn)輸公司保留所有權(quán)，運(yùn)營、管理、營運(yùn)等大凱汽車運(yùn)輸公司無權(quán)干涉。趙某某與李香振系么傳金雇傭的駕駛員。
么傳金以大凱汽車運(yùn)輸公司為被保險(xiǎn)人為冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車（掛車號：冀Ｄ×××××）在財(cái)保邯鄲分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）等商業(yè)保險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，其中車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）責(zé)任限額10萬元，保險(xiǎn)期間自2016年1月5日0時(shí)起至2017年1月4日24時(shí)止。2016年1月6日，么傳金在財(cái)保邯鄲分公司以大凱汽車運(yùn)輸公司名義為該車投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，其中人身傷亡責(zé)任每人傷亡責(zé)任限額30萬元，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額3萬元，保險(xiǎn)期間自2016年1月7日0時(shí)起至2017年1月6日24時(shí)止。事故發(fā)生后么傳金為趙某某墊付醫(yī)療費(fèi)45000元。財(cái)保邯鄲分公司、大凱汽車運(yùn)輸公司、么傳金對濟(jì)南秉正司法鑒定所鑒定意見提出異議，財(cái)保邯鄲分公司、么傳金申請對趙某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，財(cái)保邯鄲分公司申請對趙某某原有損傷在該次事故損傷后果中的參與度進(jìn)行鑒定，本院依法委托臨沂正泰法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見：趙某某之損傷，構(gòu)成四級傷殘；趙某某頸髓損傷致四肢癱，自身疾病在此次事故中的參與度為25%。趙某某對四級傷殘的鑒定意見沒有異議，但稱原告自身疾病在事故中參與度25%不正確，事故發(fā)生時(shí)原告能夠正常工作，原先疾病早已痊愈，在事故中沒有任何參與度。財(cái)保邯鄲分公司、大凱汽車運(yùn)輸公司、么傳金認(rèn)為傷殘等級過高，適用標(biāo)準(zhǔn)不正確，鑒定依據(jù)的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》已于2017年2月23日廢止；雇主責(zé)任險(xiǎn)賠付依據(jù)是雇員按照職工工傷與職業(yè)病傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)鑒定后進(jìn)行賠付；趙某某本人駕駛證年檢正常，其構(gòu)成四級傷殘依據(jù)不足。對此，本院認(rèn)為，財(cái)保邯鄲分公司申請重新鑒定未指明參照標(biāo)準(zhǔn)，且事故發(fā)生和原告自行委托鑒定的時(shí)間均在《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》廢止之前，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行鑒定，并無不當(dāng)，臨沂正泰法醫(yī)鑒定所系具有法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序合法，鑒定意見客觀公正，其鑒定意見予以采信。
一審法院認(rèn)為：原告趙某某的雇主么傳金以大凱汽車運(yùn)輸公司的名義與財(cái)保邯鄲分公司簽訂保險(xiǎn)合同并交納保險(xiǎn)費(fèi)后，雙方確立了合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。根據(jù)保險(xiǎn)合同的相關(guān)條款，投保人履行交納保險(xiǎn)費(fèi)等合同義務(wù)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人有義務(wù)在投保限額內(nèi)對其損失予以賠償。本次事故依照事實(shí)和保險(xiǎn)合同條款的約定，應(yīng)定性為保險(xiǎn)事故，原告趙某某作為事故車輛的乘客所受的損失，財(cái)保邯鄲分公司應(yīng)該在該車乘員險(xiǎn)賠償限額100000元內(nèi)予以賠償；么傳金同時(shí)在財(cái)保邯鄲分公司投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，財(cái)保邯鄲分公司應(yīng)在雇主責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。之后的不足部分由雇主么傳金承擔(dān)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！泵磦鹘鹨苑制诟犊畹姆绞綇拇髣P汽車運(yùn)輸公司購買涉案車輛，大凱汽車運(yùn)輸公司已實(shí)際交付么傳金使用，么傳金系涉案車輛實(shí)際所有權(quán)人，大凱汽車運(yùn)輸公司作為車輛分期付款保留所有權(quán)人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。李香振負(fù)交通事故全部責(zé)任，應(yīng)與么傳金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告趙某某受傷被送往沂南縣人民醫(yī)院治療30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53155.41元，趙某某復(fù)印病歷花費(fèi)26.5元，提供沂南縣人民醫(yī)院發(fā)票，對此予以認(rèn)定。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30元天×30天=900元），原告損傷經(jīng)濟(jì)南秉正司法鑒定所、臨沂正泰法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成四級傷殘，原告支出鑒定費(fèi)2000元，原告的殘疾賠償金181020元（258600×70%=181020），原告誤工費(fèi)28365元（183元天×155天=28365元），護(hù)理費(fèi)10987.15元（59.39元天×30天×2+59.39元天×125天=10987.15元），營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為900元。原告要求交通費(fèi)2000元，結(jié)合其住院時(shí)間及路途遠(yuǎn)近，其訴求合理，予以支持。原告趙某某經(jīng)濟(jì)南秉正司法鑒定所鑒定，存在部分護(hù)理依賴，被告對該鑒定意見提出異議，但并未申請對護(hù)理依賴程度進(jìn)行重新鑒定，對此本院確認(rèn)原告長期護(hù)理費(fèi)為216773.5元（59.39元天×365天×20年×50%=216773.5元）。上述費(fèi)用共計(jì)496127.56元。因臨沂正泰司法鑒定所鑒定，原告趙某某自身疾病在此次事故中的參與度為25%，原告因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為372095.67元。原告受傷導(dǎo)致四級傷殘，精神受到損害，應(yīng)該得到相應(yīng)的精神撫慰金。事故發(fā)生后么傳金為趙某某墊付醫(yī)療費(fèi)45000元，應(yīng)從賠償數(shù)額中予以扣除。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條以及《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，判決如下：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某100000元，在雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某272095.67元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某精神撫慰金5000元；三、趙某某在領(lǐng)取上述賠償款的同時(shí)返還么傳金墊付的醫(yī)療款45000元；四、駁回趙某某的其他訴訟請求。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8838元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)6628元，趙某某負(fù)擔(dān)2210元。
一審訴訟過程中，上訴人提交的雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單的投保人聲明欄載明：保險(xiǎn)人已向本人提供并詳細(xì)介紹了保險(xiǎn)條款，并對其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、其他事項(xiàng)等），以及本保險(xiǎn)合同中負(fù)費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，自愿投保本保險(xiǎn)。在投保人簽名蓋章處加蓋邯鄲市邯山區(qū)大凱汽車運(yùn)輸有限公司印章。該保險(xiǎn)條款第六條、第七條為責(zé)任免除的規(guī)定，均為加黑字體。在該保險(xiǎn)條款第六條第二項(xiàng)約定：保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金；第二十六條第二項(xiàng)約定，傷殘賠償金按照保險(xiǎn)合同所附賠償比例表規(guī)定的百分比賠償。其中一級100%,二級80%，四級55%，九級4%，十級1%，字體沒有加黑。條款第二十六條第四項(xiàng)第二目約定，醫(yī)療費(fèi)用在每人醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償，包括住院期間的床位費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、伙食費(fèi)、取暖費(fèi)、空調(diào)費(fèi)。
二審查明的其他事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人各方對保險(xiǎn)合同的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，二審訴訟過程中僅針對上訴人的上訴請求范圍進(jìn)行審查，對于雙方當(dāng)事人未提出上訴的問題不予審查。針對雙方在二審中的訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：傷殘賠償金按照55%賠償是否適當(dāng)，精神損害撫慰金和護(hù)理費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)賠償。
關(guān)于傷殘賠償金的問題，保險(xiǎn)合同條款第二十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，雇員殘疾的，按保單所附傷殘賠償額度表規(guī)定的百分比賠付。該傷殘賠償額度表規(guī)定一級傷殘的賠償百分比為100%，二級傷殘為80%，四級為55%，直至十級傷殘賠償?shù)谋壤秊?%，而按照“一般人身損害”和“人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，四級傷殘的賠償金或保險(xiǎn)金給付比例均為70%，該傷殘賠償表系格式條款，排除了被保險(xiǎn)人或收益人的利益，屬于減免責(zé)任的條款，在保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除和規(guī)定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的條文均采用加黑字體的情況下，上述條文和表格沒有加黑字體，不能證明保險(xiǎn)公司在投保時(shí)向投保人對此做了明確說明。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，采取保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立保險(xiǎn)合同，對于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示和明確說明的，該條款不發(fā)生效力。因此，原審法院對此按照70%的法定比例判決上訴人承擔(dān)并無不當(dāng)。
關(guān)于精神損害撫慰金的問題，該項(xiàng)費(fèi)用規(guī)定在雙方的保險(xiǎn)合同的責(zé)任免除部分，且字體加黑，投保人在投保人聲明部分已認(rèn)可保險(xiǎn)公司就責(zé)任免除部分向其做了說明，該條款應(yīng)為有效條款，雙方應(yīng)按合同履行，對上訴人關(guān)于不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的上訴請求，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，合同條款規(guī)定住院期間的護(hù)理費(fèi)包含在醫(yī)療費(fèi)用當(dāng)中，本案中，住院期間的護(hù)理費(fèi)10987.15元，可以扣除，至于傷后護(hù)理費(fèi)216773.5元，不包含在醫(yī)療費(fèi)限額中，保險(xiǎn)公司應(yīng)予支付。對上訴人關(guān)于扣除護(hù)理費(fèi)的上訴請求，本院予以部分支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律存在不當(dāng)之處，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持沂南縣人民法院（2017）魯1321民初381號民事判決第三、四項(xiàng)及訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)。
二、撤銷沂南縣人民法院（2017）魯1321民初381號民事判決第二項(xiàng)。
三、變更沂南縣人民法院（2017）魯1321民初381號民事判決第一項(xiàng)為：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某100000元，在雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某263855.31元；
二審案件受理費(fèi)8838元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨沂中心支公司負(fù)擔(dān)8693.45元，由被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)144.55元。
本判決為終審判決。

審判長 邵澤毅
審判員 王海濤
審判員 趙修娜

書記員： 倪美麗