上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911305008057689738。
負(fù)責(zé)人：魏魁民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉立強(qiáng)，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：錢祥林，男，1982年7月1日出生，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：董松梅，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邢臺(tái)市宏馳貨物運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)光華路王快鎮(zhèn)政府對(duì)過，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911305010720946162。
法定代表人：張小濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛慶剛，男，1985年2月7日出生，漢族，河北省邢臺(tái)市人，該公司員工，住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)，
被上訴人（原審被告）：魏立波，男，1987年6月29日生于，漢族，河北省邢臺(tái)市人，住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)，
被上訴人（原審被告）：邢臺(tái)發(fā)達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祝村鎮(zhèn)中心村心河線路西。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱邢臺(tái)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人錢祥林、魏立波、邢臺(tái)市宏馳貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏馳貨物運(yùn)輸公司）、邢臺(tái)發(fā)達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱發(fā)達(dá)貨物運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初1120號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日受理后，依法組成合議庭于2018年6月15日對(duì)本案進(jìn)行了詢問。上訴人邢臺(tái)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉立強(qiáng)、被上訴人錢祥林的委托訴訟代理人董松梅、被上訴人宏馳貨物運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人薛慶剛到庭接受了詢問。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

對(duì)上述證據(jù)，本院審核認(rèn)為，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、投保單及投保提示單均系邢臺(tái)保險(xiǎn)公司保存的證據(jù)，該公司在一審中舉證上述證據(jù)不存在任何障礙，其逾期在二審中舉證存在重大過失。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第一百零二條規(guī)定，因邢臺(tái)保險(xiǎn)公司二審提交的上述證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)，且各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故二審對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的是否采信，將在本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)部分闡述理由。
一審認(rèn)定的事實(shí)有證據(jù)在卷證實(shí)，二審予以確認(rèn)。同時(shí)，根據(jù)邢臺(tái)保險(xiǎn)公司二審提交的證據(jù)，錢祥林一審提交的魏立波駕駛證查詢信息表及當(dāng)事人的陳述，二審補(bǔ)充查明如下事實(shí)：
機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條規(guī)定，駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車……或牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。上述條款用黑體字進(jìn)行標(biāo)注。投保單投保人聲明欄中記載：“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意依此作為訂立保險(xiǎn)合同，本人自愿投保上述險(xiǎn)種”。宏馳貨物運(yùn)輸公司在投保人聲明欄中投保人簽名處加蓋了公章。魏立波是宏馳貨物運(yùn)輸公司聘請(qǐng)的司機(jī)，是該公司員工。魏立波原持有B2駕駛證，后增持A２駕駛證，其A２駕駛證實(shí)習(xí)期為2015年3月23日至2016年3月23日。2016年3月12日魏立波駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車并掛冀Ｅ×××××車發(fā)生本案交通事故。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：邢臺(tái)保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院認(rèn)為，對(duì)于駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車是否可以牽引掛車，《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十五條已有明確規(guī)定，即機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。同時(shí)，邢臺(tái)保險(xiǎn)公司二審提交的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十四條規(guī)定，駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。此條款免除了保險(xiǎn)人的責(zé)任，為免責(zé)條款。免責(zé)條款對(duì)投保人是否產(chǎn)生效力，需依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定進(jìn)行審查。該條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。從邢臺(tái)保險(xiǎn)公司提交的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款來看，保險(xiǎn)公司將上述免責(zé)條款用黑體字進(jìn)行了標(biāo)注。而且投保人宏馳貨物運(yùn)輸公司對(duì)邢臺(tái)保險(xiǎn)公司提交投保單的真實(shí)性沒有異議，該投保單聲明欄中記載保險(xiǎn)公司就涉案的免責(zé)條款已向投保人宏馳貨物運(yùn)輸公司作了明確說明。邢臺(tái)保險(xiǎn)公司二審提交的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、投保單及投保提示單，足以說明保險(xiǎn)公司對(duì)涉案免責(zé)條款盡到了提示和說明義務(wù)，故該免責(zé)條款產(chǎn)生法律效力，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，邢臺(tái)保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任。故對(duì)邢臺(tái)保險(xiǎn)公司二審提交商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、投保單及投保提示單的證明目的，二審予以采信。
錢祥林損失共計(jì)為160577.27元，由邢臺(tái)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任項(xiàng)下賠償10000元（醫(yī)療費(fèi)54448.27元、后期治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2420元），死亡傷殘責(zé)任項(xiàng)下賠償96149元（殘疾賠償金58023.2元、誤工費(fèi)25304.5元、護(hù)理費(fèi)10321.3元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金2000元），共計(jì)賠償106149元，剩余損失54428.27元，由宏馳貨物運(yùn)輸公司賠償，但此款宏馳貨物運(yùn)輸公司已經(jīng)支付。本案因邢臺(tái)保險(xiǎn)公司提交新證據(jù)導(dǎo)致二審改判，其逾期舉證存在重大過失，故一審確定由該公司負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)及二審案件受理費(fèi)1075元，均由邢臺(tái)保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
綜上所述，邢臺(tái)保險(xiǎn)公司認(rèn)為，其在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由成立，對(duì)其二審上訴請(qǐng)求，二審予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

審判長 吳宏瓊
審判員 李芙蓉
審判員 許德明

書記員： 汪月琴