上訴人（原審被告）：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。
負(fù)責(zé)人：魏魁民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚艷麗，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：孫某改，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省平鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：孫孟賢（系孫某改丈夫），住河北省平鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：楊生安，男，住河北省平鄉(xiāng)縣，系孫某改所在社區(qū)推薦。
被上訴人（原審被告）：呂自陽，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省廣宗縣。
被上訴人（原審被告）：劉學(xué)，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省石家莊市橋東區(qū)。
上訴人

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱人保財險邢臺公司）因與被上訴人孫某改、呂自陽、劉學(xué)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2018）冀0532民初1354號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險邢臺公司上訴請求：1、請求撤銷原審人民法院作出的（2018）冀0532民初1354號民事判決書并依法改判減少上訴人賠償責(zé)任。2、本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由為，1、原審法院認(rèn)定事實錯誤，加重了上訴人的賠償責(zé)任。（1）護(hù)理費判決有誤，護(hù)理人員孫云濤與孫云兵工資證明顯示，兩人收入均超出了個稅起征點，且未提供個人所得稅完稅證明，當(dāng)庭已提出異議并請求法院依法核實，但一審法院不予認(rèn)可，上訴人認(rèn)為法院在未核實證據(jù)真實性前提下，草率作出判決對上訴人的合法權(quán)利造成了侵害，請求貴院核實該組證據(jù)真實性，或?qū)υ摻M證據(jù)不予認(rèn)可。（2）同等責(zé)任，一審法院判決上訴人在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)75%的責(zé)任加重了上訴人方的賠償義務(wù)，是不符合保險合同約定的。2、誤工期限判決過高。誤工標(biāo)準(zhǔn)與國家三期標(biāo)準(zhǔn)不符，已遠(yuǎn)超三期標(biāo)準(zhǔn)。沒有事實與法律依據(jù)，應(yīng)按照實際住院期間計算。綜上，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，特上訴至貴院，望依法予以改判。
孫某改辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實錯誤，沒有任何依據(jù)。（1）護(hù)理費判決正確，護(hù)理人員孫云濤、孫云兵是答辯人孫某改的兩個兒子，分別在
平鄉(xiāng)縣云朋商貿(mào)有限公司、廣宗縣尚泰
電子商務(wù)有限公司工作。答辯人提供的公司營業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明都是客觀真實的，完全能夠證明護(hù)理人的收入狀況及護(hù)理人護(hù)理期間減少的收入。工資完稅與否，與本案沒有必然的聯(lián)系。（2）上訴人在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)75%的責(zé)任于法有據(jù)。河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動車百分之二十至百分之三十，一審判決減輕機(jī)動車百分之二十五（也就是讓機(jī)動車一方承擔(dān)75%）符合法律規(guī)定。二、誤工期限判決符合法律規(guī)定。一審法院按住院之日至評殘前一天，計算誤工期限，合理合法。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實清楚，判決合法合理，請求二審人民法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
呂自陽辯稱，同孫某改答辯意見。
劉學(xué)未答辯。
孫某改向一審法院起訴請求：判令被告賠償我醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、傷殘鑒定費、電動三輪車損失等255561.93元。
一審法院認(rèn)定事實：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，2018年4月20日10時25分許，被告呂自陽駕駛冀Ａ×××××奧迪牌小型轎車沿中華路由西向東行駛至永泰街交叉口處時與沿永泰街由北向南行駛原告孫某改駕駛的大陽牌電動三輪車發(fā)生道路交通事故。此事故造成：原告骨盆骨折、皮膚裂傷、面部損失、顱腦損失等，隨后被送往
平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療；兩車不同程度損壞。2018年5月10日，平鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊作出平公交認(rèn)字[2018]第X028-2號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告孫某改、被告呂自陽均應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任。冀Ａ×××××奧迪牌小型轎車在被告人保財險邢臺公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和保險金額為500000元的三者險，且不計免賠，保險期間為2017年8月25日至2018年8月24日。發(fā)生事故后，被告呂自陽墊付25000元，被告人保財險邢臺公司墊付10000元。
平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費金額72250.05元。
圣源祥保險公估有限公司編號：SYXFY-20181122公估報告書：公估人最終確定大陽牌電動自行車的車輛損失金額為人民幣2500元，咨詢服務(wù)*公估服務(wù)費350元。河北省邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心[2018]臨鑒字第562號傷殘鑒定意見書：被鑒定人孫某改的骨盆損傷為九級傷殘，司法鑒定費1000元。本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人有爭議的事實的質(zhì)證和認(rèn)定情況：1.關(guān)于護(hù)理人員的工資證明問題。原告為支持其護(hù)理人員的工資情況，提交了
平鄉(xiāng)縣云朋商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照、2018年1-3月份的工資表、停發(fā)工資證明；廣宗縣尚泰
電子商務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、2018年1-3月份的工資表、停發(fā)工資證明。被告質(zhì)證稱，不符合財務(wù)制度，真實性有異議。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本。原告孫某改提供的
平鄉(xiāng)縣云朋商貿(mào)有限公司和
廣宗縣商泰電子商務(wù)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、2018年1-3月份的工資表、停發(fā)工資證明，被告人保財險邢臺公司僅提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)，故該證明的證明力予以確認(rèn)；2.關(guān)于原告孫某改職業(yè)問題。原告為證實其是從事蔬菜批發(fā)生意，提供了平鄉(xiāng)縣中華路街道辦事處前進(jìn)社區(qū)居民委員會證明。被告質(zhì)證稱，原告的病歷中記載其為農(nóng)民；原告的民事訴狀中職業(yè)一欄寫的也是農(nóng)民。根據(jù)中國職業(yè)規(guī)劃師協(xié)會的定義：職業(yè)=職能*行業(yè)。職業(yè)是參與社會分工，利用專門的知識和技能，為社會創(chuàng)造物質(zhì)財富和精神財富，獲取合理報酬，作為物質(zhì)生活來源，并滿足精神需求的工作。職業(yè)包含十個方向：農(nóng)村農(nóng)業(yè)、生產(chǎn)加工、制造、服務(wù)娛樂、政治、科研教育、管理、商業(yè)。細(xì)化分類有90多個常見職業(yè)，工人、農(nóng)民、個體商人、公共服務(wù)、知識分子、管理、兵役。第一產(chǎn)業(yè)：糧農(nóng)、菜農(nóng)、棉農(nóng)、果農(nóng)、瓜農(nóng)、豬農(nóng)、豆農(nóng)、茶農(nóng)、牧民、漁民、獵人等……。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶，且系平鄉(xiāng)縣中華路街道辦事處前進(jìn)社區(qū)居民，從事蔬菜批發(fā)生意應(yīng)屬于正常，從中國職業(yè)規(guī)劃師協(xié)會對職業(yè)的定義角度看，病歷和民事訴狀中職業(yè)一欄書寫為農(nóng)民，與從事蔬菜批發(fā)生意并不矛盾；3.關(guān)于被告呂自陽墊付款問題。原告稱其只收到25000元，被告呂自陽稱其平鄉(xiāng)縣交警隊交了35000元，但并沒有提供原告收到了35000元的證據(jù)，故本院只能認(rèn)定原告收到墊付款25000元；4.超出交強(qiáng)險部分承擔(dān)責(zé)任比例問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！逗颖笔〉缆方煌ò踩▽嵤┺k法》第五十八條規(guī)定：機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，故原告要求被告方承擔(dān)75%的責(zé)任符合法律規(guī)定，故本院予以支持；5.關(guān)于營養(yǎng)費問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告提供的平鄉(xiāng)人民醫(yī)院診斷證明書沒有載明加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故本院無法予以支持；6.人保財險邢臺公司向原告孫某改追償問題。因追償權(quán)糾紛與本案不是同一案由，故應(yīng)另案處理；7.被告劉學(xué)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，不能認(rèn)定被告劉學(xué)對損害的發(fā)生有過錯，故被告劉學(xué)不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。在該起交通事故中，平鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊作出平公交認(rèn)字[2018]第X028-2號道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚，程序合法，本院予以采信。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，原告孫某改、被告呂自陽均負(fù)此事故同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及結(jié)合原告的訴訟請求，參照《河北省2018年度人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》等有關(guān)規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告孫某改因該起交通事故所造成的合理損失核定如下：一、原告孫某改的醫(yī)療費72250.05元；住院伙食補(bǔ)助費2100元（計算方式為：孫某改的住院天數(shù)42天×河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天=2100元）；誤工費31937.64元（計算方式為：孫某改的誤工期限248天×河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)批發(fā)和零售業(yè)平均工資47005元÷365天=31937.64元）；護(hù)理費16990.26元（計算方式為：孫某改的住院天數(shù)42天×
平鄉(xiāng)縣云朋商貿(mào)有限公司出具的護(hù)理人員孫云濤2018年1-3月份工資收入17200元÷工作天數(shù)82天+孫某改的住院天數(shù)42天×
廣宗縣商泰電子商務(wù)有限公司出具的護(hù)理人員孫云兵2018年1-3月份工資收入17140元÷工作天數(shù)88天=16990.26元）；殘疾賠償金122192元（計算方式為：2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元×孫某改的9級傷殘等級系數(shù)20%×20年=122192元）；精神損害撫慰金10000元（結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定）。被扶養(yǎng)人生活費10300元（計算方式為：河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20600元×孫某改的9級傷殘等級系數(shù)20%×被扶養(yǎng)人徐愛齋需要撫養(yǎng)的年限5年÷2人=10300元）。司法鑒定費1000元。大陽牌電動三輪車的車輛損失金額為2500元，咨詢服務(wù)*公估服務(wù)費350元。交通費1000元（原告雖未提供交通費票據(jù)，但其入院、出院、去醫(yī)院復(fù)查，確需實際發(fā)生交通費用，故本院酌情支持1000元）；以上費用共計270619.95元。冀Ａ×××××奧迪牌小型轎車在被告人保財險邢臺公司投有交強(qiáng)險和50萬元的商業(yè)三者險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，人保財險邢臺公司為原告孫某改墊付了醫(yī)療費10000元。交強(qiáng)險項下的醫(yī)療費用賠償限額為10000元。原告孫某改的醫(yī)療費72250.05元，住院伙食補(bǔ)助費2100元，合計74350.05元，扣除人保財險邢臺公司已墊付的10000元，剩余64350.05元，根據(jù)被告方承擔(dān)的責(zé)任比例75%來計算，人保財險邢臺公司仍應(yīng)承擔(dān)48262.54元。二、原告孫某改的誤工費31937.64元、護(hù)理費16990.26元、殘疾賠償金122192元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費10300元、交通費1000元，合計192419.9元。因交強(qiáng)險項下的死亡傷殘賠償限額為110000元，超出交強(qiáng)險部分82419.9元，根據(jù)被告方承擔(dān)的責(zé)任比例75%來計算，人保財險邢臺公司仍應(yīng)承擔(dān)61814.93元。三、大陽牌電動三輪車的車輛損失金額為2500元。因交強(qiáng)險項下的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，超出交強(qiáng)險部分500元，根據(jù)被告方承擔(dān)的責(zé)任比例75%來計算，人保財險邢臺公司仍應(yīng)承擔(dān)375元。四、司法鑒定費1000元，咨詢服務(wù)*公估服務(wù)費350元，合計1350元。因該兩項費用屬于間接費用，不屬于保險公司的賠償范圍，故應(yīng)由被告呂自陽按照被告方承擔(dān)的責(zé)任比例75%來賠償，即賠償1012.5元。被告呂自陽墊付款25000元，可待執(zhí)行時一并解決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條的規(guī)定，判決：一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某改醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、車損等經(jīng)濟(jì)損失共計222452.47元（該賠償款打入平鄉(xiāng)縣人民法院在邢臺銀行平鄉(xiāng)支行賬戶，戶名平鄉(xiāng)縣人民法院，賬號88×××55）。二、被告呂自陽于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某改司法鑒定費、咨詢服務(wù)*公估服務(wù)費1012.5元。三、駁回原告孫某改的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2565元，原告孫某改負(fù)擔(dān)320元，被告呂自陽負(fù)擔(dān)2245元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財險邢臺公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費錯誤問題。經(jīng)查，
平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費的認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財險邢臺公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過高問題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實施辦法》第五十八條第一款第三項規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。故一審法院酌定由機(jī)動車方承擔(dān)75%賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財險邢臺公司提出的一審法院認(rèn)定的誤工期限過高問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。一審法院結(jié)合被上訴人孫某改受傷的具體情況，所確定的誤工期限符合本案實際，故對上訴人人保財險邢臺公司的本項上訴主張不予支持。
綜上所述，
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元，由上訴人
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 陳勤耕
審判員 武聰
審判員 田建興

書記員： 尚文佳