原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司（以下簡(jiǎn)稱通城財(cái)險(xiǎn)公司），住所地通城縣雋水鎮(zhèn)湘漢路273號(hào)。負(fù)責(zé)人：吳剛，經(jīng)理。委托代理人：孫丹，湖北開成律師事務(wù)所律師。被告：黎高某。

原告通城財(cái)險(xiǎn)公司訴稱，2016年6月7日，被告黎高某為其所有的鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車在原告通城財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2016年6月7日至2017年6月6日止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。2017年2月26日12時(shí)許，被告黎高某駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車沿通城南大路自西向東行駛，行至通城南××300Ｍ時(shí)，將道路上的行人譚小祥撞到受傷，經(jīng)通城縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定“在事故中，黎高某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車行駛在道路上，是形成事故的全部原因，并認(rèn)定黎高某負(fù)事故全部責(zé)任，受害人譚小祥不負(fù)事故責(zé)任?！北桓胬韪吣碁槎酰獭痢痢痢痢撂?hào)中型自卸貨車在原告通城財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)5萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事后，原告通城財(cái)險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用10000元，后受害人譚小祥的親屬黃落桃向通城縣人民法院起訴，要求原、被告賠償其事故損失；同年11月20日，通城縣人民法院作出（2017）鄂1222民初1638號(hào)民事判決書，判決由原告通城財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償受害人譚小祥的親屬黃落桃死亡傷殘損失共110000元。原告通城財(cái)險(xiǎn)公司共賠付120000元?，F(xiàn)原告通城財(cái)險(xiǎn)公司已按判決書支付了賠償款。因被告黎高某在事故發(fā)生時(shí)未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，原告通城財(cái)險(xiǎn)公司有權(quán)對(duì)未取得駕駛資格的侵權(quán)人黎高某進(jìn)行追償，為此，原告通城財(cái)險(xiǎn)公司依法向法院起訴，依法判令被告支付原告墊付賠償款120000元。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告通城財(cái)險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證明目的：原告通城財(cái)險(xiǎn)公司具有訴訟主體適格。證據(jù)2、（2017）鄂1222民初1638號(hào)民事判決書。證明目的：被告黎高某在事故發(fā)生時(shí)未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；同時(shí)證明通城縣人民法院判決原告通城財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償受害人譚小祥的親屬黃落桃120000元。證據(jù)3、付款憑證。證明目的：原告通城財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)按照判決書履行完畢賠付義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，被告黎高某對(duì)原告通城財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交的證據(jù)1-3沒有異議。本院認(rèn)為，原告通城財(cái)險(xiǎn)公司所提供的證據(jù)1-3客觀、真實(shí)，對(duì)方均表示無(wú)異議，該三項(xiàng)證據(jù)不涉及他人合法權(quán)益，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告黎高某辯稱，本人用的駕駛證是用C3駕駛證，在原告通城財(cái)險(xiǎn)公司投保車輛保險(xiǎn)的，車輛投保保險(xiǎn)4年，4000元是本人支付，沒有找原告通城財(cái)險(xiǎn)公司。120000元是原告通城財(cái)險(xiǎn)公司賠給受害人譚小祥的，但是現(xiàn)在本人欠受害人譚小祥親屬黃落桃7萬(wàn)多元沒有賠付，今年12月份，還要我支付7萬(wàn)多元給受害人譚小祥，現(xiàn)在本人年滿60多歲了，本人沒有賠付能力。被告黎高某在舉證期限內(nèi)，未向本院提交證據(jù)。根據(jù)原告通城財(cái)險(xiǎn)公司的起訴、被告黎高某的答辯、舉證和質(zhì)證、庭審調(diào)查，本院可以確認(rèn)以下事實(shí)：2016年6月7日，被告黎高某為其所有的鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車在原告通城財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2016年6月7日至2017年6月6日止。2017年2月26日12時(shí)許，被告黎高某駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車沿通城縣南大路自西向東行駛，行至通城縣××300Ｍ時(shí)，將道路上的行人譚小祥撞到受傷，該事故經(jīng)通城縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定：在事故中，黎高某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車行駛在道路上，是形成事故的全部原因，并認(rèn)定黎高某負(fù)事故全部責(zé)任，受害人譚小祥不負(fù)事故責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，3月23日，原告通城財(cái)險(xiǎn)公司墊付搶救的醫(yī)療費(fèi)用10000元，后受害人譚小祥的親屬黃落桃向通城縣人民法院起訴，要求本案的原、被告賠償其事故損失；同年11月20日，通城縣人民法院作出（2017）鄂1222民初1638號(hào)民事判決書，判決由原告通城財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償受害人譚小祥的親屬黃落桃死亡傷殘損失共110000元。12月11日，原告通城財(cái)險(xiǎn)公司賠付110000元給受害人譚小祥的親屬黃落桃。原告通城財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為，因被告黎高某在事故發(fā)生時(shí)未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，因此，原告通城財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)受害人譚小祥承擔(dān)的是墊付義務(wù)，并依法對(duì)被告黎高某享有追償權(quán)。本院認(rèn)為：被告黎高某在事故發(fā)生時(shí)未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車情形。我國(guó)對(duì)公民從事機(jī)動(dòng)車輛駕駛實(shí)行駕駛證行政許可制度，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法許可并核發(fā)駕駛證的，未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，不得駕駛機(jī)動(dòng)車輛。對(duì)于車輛的登記管理、駕駛證的核發(fā)由公安機(jī)關(guān)交通管理部門管理，即若車輛的登記管理部門為公安機(jī)關(guān)交通管理部門，則該車輛的駕駛證也應(yīng)由公安機(jī)關(guān)交通管理部門頒發(fā)。本案中，涉案鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車的登記管理部門為公安機(jī)關(guān)交通管理部門，因此駕駛涉案鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車的駕駛證也應(yīng)由公安機(jī)關(guān)交通管理部門頒發(fā)，被告黎高某持公安機(jī)關(guān)交通管理部門主管部門頒發(fā)的“駕駛證C3”，駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車應(yīng)該是B2駕駛證，被告黎高某駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定的“未取得相應(yīng)駕駛資格”的情形。關(guān)于原告通城財(cái)險(xiǎn)公司是否有權(quán)向被告黎高某追償?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。結(jié)合《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，可以理解為，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車由未取得相應(yīng)駕駛資格的人駕駛發(fā)生交通事故致他人損害，保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人予以賠償后，有權(quán)向致害人追償。本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告黎高某未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛，原告通城財(cái)險(xiǎn)公司在墊付賠償款后依法就已支付的費(fèi)用取得向致害人黎高某追償?shù)臋?quán)利。原告通城財(cái)險(xiǎn)公司有權(quán)向被告黎高某追償已墊付的賠償款120000元，被告黎高某的辯稱理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
原告通城財(cái)險(xiǎn)公司被告黎高某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員褚毅君獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告通城財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人孫丹，被告黎高某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

由被告黎高某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告通城財(cái)險(xiǎn)公司墊付的賠償款120000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案收取案件受理費(fèi)2700元，由被告黎高某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行，否則按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。

審判員　　褚毅君

書記員：汪麗