上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司，住所地湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)湘漢路。主要負(fù)責(zé)人：吳剛，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李瑩，湖北開成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：葛??僑，男，1999年11月19日出生，漢族，住湖北省通城縣。法定代理人：葛某1，女，1966年7月12日出生，漢族，住湖北省通城縣，系葛川僑母親。被上訴人（原審原告）：葛濤，男，2000年6月26日出生，漢族，住湖北省通城縣。法定代理人：葛某2，男，1971年9月10日出生，漢族，住湖北省通城縣，系葛濤父親。上列二被上訴人的共同委托訴訟代理人：陳冰，湖北泰元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉武，男，1984年8月25日出生，漢族，住湖北省通城縣。委托訴訟代理人：羅兵華，女，住湖北省通城縣，系劉武母親。被上訴人（原審被告）：通城縣暢通客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地湖北省通城縣塘湖鎮(zhèn)步行街15號(hào)。法定代表人：劉送報(bào)，該公司經(jīng)理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保??股份有限公司通城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)通城支公司）因與被上訴人葛川僑、葛濤、劉武、通城縣暢通客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱通城暢通客運(yùn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2017）鄂1222民初1365號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

人保財(cái)險(xiǎn)通城支公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，葛濤起訴已經(jīng)超過了2年的訴訟時(shí)效；2.通城縣人民醫(yī)院于2015年7月13日向通城縣人民法院提交訴狀，要求被上訴人給付醫(yī)療費(fèi)，這僅是中斷了通城縣人民醫(yī)院與被上訴人之間的訴訟時(shí)效，與上訴人無關(guān)；3.即使本案未超過訴訟時(shí)效，本次事故中劉武承擔(dān)主要責(zé)任，劉宗旺承擔(dān)次要責(zé)任，則應(yīng)由劉宗旺駕駛的車輛投保的保險(xiǎn)公司予以理賠。葛川僑、葛濤、劉武、通城暢通客運(yùn)公司均未提供答辯意見。葛川僑、葛濤向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令通城暢通客運(yùn)公司、劉武共同賠償其醫(yī)療費(fèi)31004.32元；2.由中國(guó)人保通城支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.由通城暢通客運(yùn)公司、劉武、中國(guó)人保通城支公司承擔(dān)本案受理費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月26日下午16時(shí)30分，葛川僑、葛濤乘坐劉武駕駛屬通城暢通客運(yùn)公司所有的鄂Ｌ×××××號(hào)中型客車，從塘湖鎮(zhèn)沿S3220號(hào)公路往通城縣縣城，行至21KM＋364M處時(shí)，劉武為避讓行人，與劉宗旺駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)貨車相撞，造成車輛受損，車上乘客死亡二人，包括葛川僑、葛濤在內(nèi)共十人受傷的特大交通事故。6月4日，通城縣交警大隊(duì)第2013（052601）號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉武負(fù)事故的主要責(zé)任，劉宗旺負(fù)事故的次要責(zé)任。葛川僑、葛濤等傷者被送到通城縣人民醫(yī)院救治，8月3日，葛川僑住院69天出院，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)21570.5元，其中葛川僑親屬為其交醫(yī)療費(fèi)100元；葛濤住院治療住院69天出院，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)9433.82元，其中家屬為其交醫(yī)療費(fèi)100元。原告葛川僑、葛濤醫(yī)療終結(jié)后，于2014年2月份向法院起訴，要求被告共同賠償葛川僑、葛濤的各項(xiàng)損失。訴訟期間，因通城縣人民醫(yī)院未向葛川僑、葛濤主張醫(yī)療費(fèi)用亦未提交相關(guān)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，導(dǎo)致葛川僑、葛濤起訴時(shí)，并未將該筆醫(yī)療費(fèi)用納入訴訟標(biāo)的。后因通城縣人民醫(yī)院向法院起訴，要求葛川僑、葛濤承擔(dān)葛川僑、葛濤的上述醫(yī)療費(fèi)用，并經(jīng)通城縣人民法院（2016）鄂1222民初352號(hào)民事判決書、（2016）鄂1222民初354號(hào)民事判決書確認(rèn)，葛川僑、葛濤及監(jiān)護(hù)人向被告??張權(quán)利，要求賠償。另查明：通城暢通客運(yùn)公司所有鄂Ｌ×××××號(hào)中型客車在中國(guó)人保通城支公司投保有18座的乘客險(xiǎn)，其中每座位乘客為100000元／人道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年7月31日零時(shí)起至2013年7月30日24時(shí)止。一審法院認(rèn)為，通城暢通客運(yùn)公司系從事公路客運(yùn)的服務(wù)性公司，葛川僑、葛濤乘坐通城暢通客運(yùn)公司的鄂Ｌ×××××號(hào)中型客車，雙方已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，通城暢通客運(yùn)公司即負(fù)有將乘車人送達(dá)目的地并充分保障乘車人在乘車中的安全保障義務(wù)。通城暢通客運(yùn)公司為葛川僑、葛濤提供客運(yùn)服務(wù)中發(fā)生事故，致葛川僑、葛濤受傷，未盡到安全保障義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，葛川僑、葛濤作為乘車人無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。一審法院（2014）鄂通城民初字第00305號(hào)民事判決書中判決確認(rèn)，葛川僑因交通事故造成傷殘后各項(xiàng)損失共計(jì)112800.63元。由中國(guó)人保通城支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元內(nèi)代劉武、通城暢通客運(yùn)公司賠償給葛川僑100000元，應(yīng)由劉武、通城暢通客運(yùn)公司共同賠償給葛川僑12800.63元（含6000元精神損害撫慰金在內(nèi)）。中國(guó)人保通城支公司在投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)已賠償?shù)轿?，?yīng)由劉武、通城暢通客運(yùn)公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)21570.5元給葛川僑。葛濤因交通事故造成傷殘后各項(xiàng)損失共計(jì)20960.63元，由中國(guó)人保通城支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元內(nèi)代劉武、通城暢通客運(yùn)公司賠償給葛濤17960.63元，應(yīng)由劉武、通城暢通客運(yùn)公司共同賠償給葛濤3000元精神損害撫慰金。中國(guó)人保通城支公司在投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)沒有賠償?shù)轿?，?yīng)由中國(guó)人保通城支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元內(nèi)代劉武、通城暢通客運(yùn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)9433.82元給葛濤。因通城暢通客運(yùn)公司與中國(guó)人保通城支公司訂立的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效。在有效保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，葛川僑、葛濤在交通事故中受傷，中國(guó)人保通城支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定全面履行賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。因該起交通事故造成乘客二人死亡十人受傷的特大事故，車輛駕駛?cè)艘驯灰越煌ㄕ厥伦镒肪啃淌仑?zé)任。對(duì)于事故中死傷者的損失，通城暢通客運(yùn)公司從2013年5月26日至通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00305號(hào)民事判決書中判決確認(rèn)，近一年時(shí)間無力賠付，亦不向中國(guó)人保通城支公司主張相關(guān)權(quán)利，其作為投保人，怠于行使向保險(xiǎn)人主張賠償。葛川僑、葛濤的車上責(zé)任險(xiǎn)權(quán)利，致葛川僑、葛濤索賠無著，現(xiàn)葛川僑、葛濤要求中國(guó)人保通城支公司，直接向其履行賠償車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的義務(wù)，為減輕雙方當(dāng)事人訴累并節(jié)約訴訟資源，本案糾紛所涉機(jī)動(dòng)車交通事故中的公路旅客運(yùn)輸合同和車上人員責(zé)任險(xiǎn)一并處理，并無不當(dāng)。至于中國(guó)人保通城支公司主張本案已超過訴訟時(shí)效的抗辯意見，因葛川僑、葛濤就醫(yī)療費(fèi)給付通城縣人民醫(yī)院未約定履行期限，被告中國(guó)人保通城支公司辯稱葛川僑、葛濤在向法院起訴前一直未向其催討，在本案庭審口頭答辯中才明確表示不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，故訴訟時(shí)效期間應(yīng)從葛川僑、葛濤聽到中國(guó)人保通城支公司的答辯意見之日起計(jì)算；再則，通城縣人民醫(yī)院曾于2015年7月13日向一審法院提交起訴狀，要求葛川僑、葛濤給付醫(yī)療費(fèi)，訴訟時(shí)效應(yīng)從該日起中斷；綜上所述，葛川僑、葛濤起訴未超過二年的訴訟時(shí)效期間，因此，對(duì)中國(guó)人保通城支公司的該項(xiàng)抗辯意見，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第三百零二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條、第十二條之規(guī)定，判決：由劉武、通城縣暢通客運(yùn)有限責(zé)任公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)21570.5元給葛川僑。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元內(nèi)代劉武、通城縣暢通客運(yùn)有限責(zé)任公司賠償醫(yī)療費(fèi)9433.82元給葛濤。上述款項(xiàng)在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案收取案件受理費(fèi)300元，由被告劉武、通城暢通客運(yùn)公司共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院查明的事實(shí)與二審查明的相符，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于葛濤訴請(qǐng)通城暢通客運(yùn)公司、劉武賠償其醫(yī)療費(fèi)是否超過訴訟時(shí)效。根據(jù)本案已查明的事實(shí)，葛濤因本案事故醫(yī)療終結(jié)后，于2014年2月份向一審法院提起訴訟，因通城縣人民醫(yī)院未向其主張醫(yī)療費(fèi)用，故葛濤起訴時(shí)，亦未將該筆醫(yī)療費(fèi)用納入訴訟標(biāo)的?，F(xiàn)通城縣人民醫(yī)院于2015年7月13日通過向法院提起訴訟的方式對(duì)該筆費(fèi)用予以了主張，一審法院于2016年12月15日作出（2016）鄂1222民初352號(hào)民事判決對(duì)此予以了確認(rèn)。訴訟時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，葛濤因此訴請(qǐng)劉武、通城暢通客運(yùn)公司承擔(dān)該筆醫(yī)療費(fèi)用并未超出訴訟時(shí)效的規(guī)定，且劉武、通城暢通客運(yùn)公司對(duì)此亦未提出異議，中國(guó)人保通城支公司予以訴訟時(shí)效抗辯，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院???予支持。關(guān)于中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)通城支公司是否應(yīng)支付葛濤醫(yī)療費(fèi)9433.82元，本案系基于通城暢通客運(yùn)公司與中國(guó)人保通城支公司之間形成的保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，葛濤根據(jù)保險(xiǎn)合同中車上人員責(zé)任險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容訴請(qǐng)保險(xiǎn)公司代替投保人向其賠償相關(guān)損失的請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定。中國(guó)人保通城支公司認(rèn)為應(yīng)由其他責(zé)任人向葛濤賠償相關(guān)損失的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人中國(guó)人保通城支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司負(fù)???。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌
審判員　湯兆光
審判員　李　偉

書記員：楊銳