上訴人（原審被告）：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市西華路96號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李榮海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭保棟，
河北冀石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某，男，****年**月**日出生，漢族，住辛集市。
委托訴訟代理人：孫榮，
河北海洲律師事務(wù)所律師。
上訴人

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人石某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2892號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事實(shí)和理由：在一審審理中，保險(xiǎn)公司要求在審核三證合法有效的情況下，公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，司機(jī)石某提交了過(guò)期近兩年的從業(yè)資格證，經(jīng)委托運(yùn)管部門查詢，已無(wú)法繼續(xù)辦理資格證登記信息，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任免除條款，不具有駕駛資格證書屬于商業(yè)三者免責(zé)范圍，故應(yīng)予以改判。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：石某所有的冀Ａ×××××自卸車在保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2017年9月29至2018年9月28日。2018年6月4日，石某駕駛冀Ａ×××××自卸車沿天王線由北向南行駛至26公里+77米處，與前方同向行駛后又由西向東行駛楊某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成楊某死亡，車輛損壞的交通事故。經(jīng)辛集市交警大隊(duì)作出第xxxx號(hào)事故認(rèn)定書，石某、楊某負(fù)此事故的同等責(zé)任。后石某賠償楊某直系親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、車損、救援費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)330000元。石某要求保險(xiǎn)公司給付其賠償楊某直系親屬的各項(xiàng)損失?，F(xiàn)石某要求保險(xiǎn)公司賠償1、死亡賠償金460000元；2、喪葬費(fèi)32633元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51523元；4、處理喪葬人員誤工費(fèi)3000元；5、精神損害撫慰金30000元。石某提交了如下證據(jù)：事故認(rèn)定書；死者楊某身份證復(fù)印件；賠償協(xié)議書；辛集市新城鎮(zhèn)常家屯村委會(huì)出具的楊某社會(huì)關(guān)系證明；死者家屬收到賠償款33萬(wàn)元的收到條；楊某死亡證明、戶籍注銷證明、火化證明；辛集市新城鎮(zhèn)常家屯村村委會(huì)出具楊某家庭成員證明；楊某和家庭成員的身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件；辛集市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心血液檢測(cè)報(bào)告兩份；河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定意見書、邯鄲燕趙司法鑒定中心司法鑒定意見書，證實(shí)楊某確系本次交通事故中死亡；石某駕駛本、行車本。
保險(xiǎn)公司對(duì)石某證據(jù)的質(zhì)證意見，對(duì)事故認(rèn)定書沒有異議；對(duì)辛集市新城鎮(zhèn)常屯村村委會(huì)出具的社會(huì)關(guān)系證明的真實(shí)性沒有異議，證明楊某有弟弟、妹妹兩人；對(duì)楊某戶籍注銷證明的真實(shí)性沒有異議；對(duì)辛集市新城鎮(zhèn)常屯村村委會(huì)出具的證明應(yīng)附家庭成員的戶口本原件予以佐證；對(duì)酒精檢測(cè)報(bào)告的真實(shí)性沒有異議；對(duì)邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書的真實(shí)性沒有異議；對(duì)石某駕駛本、行駛本的真實(shí)性沒有異議，從業(yè)資格證在審核后予以答復(fù)，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，司機(jī)駕駛營(yíng)運(yùn)車輛，駕駛本及從業(yè)資格證應(yīng)有效，否則依據(jù)保險(xiǎn)合同約定我司不予承擔(dān)；死者為農(nóng)村居民，其死亡賠償金應(yīng)參照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，對(duì)石某與死者達(dá)成的賠償協(xié)議，該協(xié)議保險(xiǎn)公司不受其約束，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，被保險(xiǎn)人與受害者達(dá)成的協(xié)議保險(xiǎn)公司有權(quán)根據(jù)相關(guān)條款進(jìn)行賠償、審核。對(duì)石某主張的賠償保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同首先在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)條件負(fù)責(zé)賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分根據(jù)保險(xiǎn)條款第24條第6款的規(guī)定，駕駛出租車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車輛，無(wú)交通事故運(yùn)輸部門合法的允許證書或必備的證書，也就是說(shuō)對(duì)其無(wú)效的從業(yè)資格證在商業(yè)險(xiǎn)部分我司不予承擔(dān)；保險(xiǎn)合同是雙方簽訂的有效合同，條款規(guī)定了雙方的權(quán)利義務(wù)以及免責(zé)事項(xiàng)，本案焦點(diǎn)為其從業(yè)資格證逾期未檢，依據(jù)合同約定保險(xiǎn)公司不予賠償。
一審法院認(rèn)為,石某所有的車輛在保險(xiǎn)公司投保由交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，及不計(jì)免賠，事故發(fā)生保險(xiǎn)期間。石某駕駛該車輛發(fā)生交通事故給死者親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?，F(xiàn)石某墊付該賠償款，此款應(yīng)由保險(xiǎn)公司給付石某。辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，該院予以確認(rèn)。此次事故給死者親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失為1、死亡賠償金：12881元/年×20年=257620元。2、喪葬費(fèi)：32633元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，死者楊某父親1945年出生，母親1943年出生，其還有弟弟、妹妹各一人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為12881元/年×7年÷3人+12881元/年×5年÷3人=51523元。4、考慮到處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)必然發(fā)生，酌定為2000元。5、精神損害撫慰金：25000元。以上損失共計(jì)368776元。此次事故經(jīng)辛集市交警大隊(duì)認(rèn)定石某、楊某負(fù)此事故的同等責(zé)任。故楊某的實(shí)際損失應(yīng)為110000+（368776元-110000元）×50%=239388元。關(guān)于保險(xiǎn)公司稱因石某沒有從業(yè)資格證而拒賠的陳述，該院認(rèn)為，其無(wú)從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車輛的資格，根據(jù)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定，從業(yè)資格是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核。因此，從業(yè)資格的有無(wú)與能否駕駛機(jī)動(dòng)車并無(wú)必然聯(lián)系，取得機(jī)動(dòng)車駕駛證后即使無(wú)從業(yè)資格證也可駕駛與準(zhǔn)駕車型相符的機(jī)動(dòng)車。本案中，石某駕駛與準(zhǔn)駕車型相符的駕駛證卻因從業(yè)資格證沒有按期順延，并不影響其駕駛該車輛的能力，也不會(huì)導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，故對(duì)保險(xiǎn)公司以無(wú)從業(yè)資格證為由主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)拒賠的理由，該院不予支持。本案中因楊某死亡造成的損失為239388元，石某自愿給付330000元，其多出部分屬于自愿給與，其在本案中要求保險(xiǎn)公司全額賠償，無(wú)法律依據(jù)，故保險(xiǎn)公司需在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償石某239388元。遂判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償石某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)239388元。二、駁回石某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3125元,由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限辛集市支公司負(fù)擔(dān)2266元，由石某負(fù)擔(dān)859元。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司上訴主張，石某事故發(fā)生時(shí)不具有從業(yè)資格證書，屬于商業(yè)三者免責(zé)范圍。對(duì)此認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，石某駕駛的車輛與駕駛證所載的車型相符，石某具有駕駛該車輛的資質(zhì)。從業(yè)資格證書只是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，有無(wú)從業(yè)資格證書并不影響其駕駛該車輛的能力，也不會(huì)導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，且石某不認(rèn)可保單上簽字為本人所欠，保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)證明免責(zé)條款向石某進(jìn)行了明示，因此，該條款對(duì)石某不具有約束力。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2934元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 于英
審判員 申玉
審判員 孫麗娜

書記員： 高雅芳