中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司輝縣支公司
張亞東
郭某連
郭付保
路軍紅（壺關(guān)縣法律援助中心）
王某某
輝縣市華豫油脂有限公司
袁某某

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司輝縣支公司。
負(fù)責(zé)人閆洪濤，任公司經(jīng)理。
委托代理人張亞東，該公司員工。
被上訴人（原審原告）郭某連，女，漢族。
委托代理人郭付保，男，漢族。
委托代理人路軍紅，壺關(guān)縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，漢族。
委托代理人路軍紅，壺關(guān)縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）輝縣市華豫油脂有限公司。
被上訴人（原審被告）袁某某，男，漢族。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司輝縣支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省壺關(guān)縣人民法院（2014）壺民初字第602號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司輝縣支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司）的委托代理人張亞東，被上訴人郭某連的委托代理人郭付保、路軍紅，被上訴人王某某及其委托代理人路軍紅到庭參加訴訟。被上訴人輝縣市華豫油脂有限公司及被上訴人袁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，原告郭某連與原告王某某系夫妻關(guān)系。2013年10月9日12時(shí)30分許，被告袁某某駕駛豫G33237（豫GQ665掛）重型半掛牽引車沿四趙線由南向北行駛，行駛至該線馮坡村路口處時(shí)，與同方向原告王某某駕駛的無牌二輪摩托車（后載原告郭某連）相撞，相撞后豫G33237（豫GQ665掛）重型半掛牽引車駛出路外，撞至馮坡村躍進(jìn)門上，造成原告郭某連、王某某受傷，原告王某某駕駛的二輪摩托車損壞。事故發(fā)生后，二原告當(dāng)即被送往長治市城區(qū)人民醫(yī)院住院治療，其中原告郭某連住院治療40天，于2013年11月18日出院，入院診斷為:1、左小腿皮膚撕脫傷伴血管神經(jīng)肌腱損傷；2、左額部及頂枕部頭皮裂傷；3、左頂枕部頭皮下血腫，支出住院醫(yī)藥費(fèi)26233.63元（被告袁某某已墊付），出院后原告郭某連在長治市城區(qū)人民醫(yī)院復(fù)查支出門診醫(yī)藥費(fèi)20元，共計(jì)支出醫(yī)藥費(fèi)26253.63元。原告王某某住院治療12天，于2013年10月21日出院，入院診斷為:右耳撕裂傷，支出住院醫(yī)藥費(fèi)3955.23元（被告袁某某已墊付）。2013年10月22日壺關(guān)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出晉D公交認(rèn)字（2013）第1009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告袁某某應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告王某某應(yīng)負(fù)該事故的次要責(zé)任。2014年3月10日，長治市道路交通事故司法鑒定中心作出長道路（2014）司鑒字第088號(hào)傷殘等級(jí)評(píng)定書，鑒定意見為:郭某連左下肢損傷綜合達(dá)傷殘十級(jí)。原告郭某連為鑒定支出鑒定費(fèi)用960元。另查明:豫G33237（豫GQ665掛）重型半掛牽引車的登記車主為被告輝縣市華豫油脂有限公司，實(shí)際車主為被告袁某某。豫G33237重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年8月21日0時(shí)起至2014年8月20日24時(shí)止，責(zé)任限額分別為122000元和500000元。原告王某某受傷后，被告袁某某為其墊付其它生活費(fèi)用3000元。
原判認(rèn)為，公民的合法權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害，損壞公民財(cái)產(chǎn)造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告王某某無證駕駛無牌二輪摩托車（后載原告郭某連）與被告袁某某駕駛的豫G33237（豫GQ665掛）重型半掛牽引車相撞，造成二原告受傷，原告王某某所騎二輪摩托車損壞，因二原告與被告袁某某對(duì)壺關(guān)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)，故對(duì)二原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任確定雙方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告輝縣市華豫油脂有限公司作為登記車主，并不對(duì)該事故車輛進(jìn)行運(yùn)營支配，故被告輝縣市華豫油脂有限公司對(duì)二原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。因豫G33237重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償二原告的經(jīng)濟(jì)損失。原告郭某連因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)26253.63元（其中被告袁某某先行墊付26233.63元）；2、誤工費(fèi)4560元（參照山西省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資計(jì)算，日平均工資114元，按住院40天計(jì)）；3、護(hù)理費(fèi)4560元（參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，日平均工資114元，按住院40天計(jì)）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（參照《山西省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》，每天100元，按住院40天計(jì)）；5、營養(yǎng)費(fèi)800元（每天20元，按住院40天計(jì)）；6、交通費(fèi)認(rèn)定800元；7、殘疾賠償金14308元（參照山西省2013年度農(nóng)村居民人均純收入7154元，十級(jí)傷殘的傷殘系數(shù)為0.1，計(jì)算20年，7154×20×0.1=14308元）；8、精神損害撫慰金認(rèn)定3000元；9、鑒定費(fèi)用960元，共計(jì)59241.63元。原告王某某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)3955.23元（已由被告袁某某先行墊付）；2、誤工費(fèi)1368元（參照山西省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資計(jì)算，日平均工資114元，按住院12天計(jì)）；3、護(hù)理費(fèi)1368元（參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按住院12天計(jì)）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（參照《山西省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》，每天100元，按住院12天計(jì)）；5、營養(yǎng)費(fèi)240元（每天20元，按住院12天計(jì)）；6、交通費(fèi)認(rèn)定300元；7、精神損害撫慰金1000元；8、摩托車損失認(rèn)定1000元；共計(jì)10431.23元。被告人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司應(yīng)在車輛豫G33237重型半掛牽引車所投交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元內(nèi)賠償二原告的經(jīng)濟(jì)損失，其中賠償原告郭某連59241.63元，因被告袁某某已為原告郭某連墊付26233.63元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司應(yīng)賠償原告郭某連33008元，支付被告袁某某墊付款26233.63元；賠償原告王某某10431.23元，因被告袁某某已為原告王某某墊付款6955.23元（其中住院醫(yī)藥費(fèi)3955.23元，其它生活費(fèi)用3000元），故被告人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司應(yīng)賠償原告王某某3476元，支付被告袁某某墊付款6955.23元。因交強(qiáng)險(xiǎn)足夠賠償二原告的經(jīng)濟(jì)損失，故被告袁某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭連主張應(yīng)賠償其二次手術(shù)費(fèi)用8000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，因證據(jù)不足，不予支持。原告王某某主張應(yīng)賠償其因交通事故造成的雇人收秋損失2000元，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，原審判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司輝縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某連因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失33008元，支付被告袁某某墊付款26233.63元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司輝縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3476元，支付被告袁某某墊付款6955.23元。三、被告輝縣市華豫油脂有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、被告袁某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。五、駁回原告郭某連的其它訴訟請(qǐng)求。六、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。上述給付款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1568元（緩交），原告郭某連、王某某承擔(dān)26元，被告袁某某承擔(dān)1542元。
判后，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司不服，提起上訴。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司的主要上訴理由是:一、原審原告在庭審中并未主張醫(yī)療費(fèi)，原審法院判決上訴人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，超出原告訴訟請(qǐng)求；二、上訴人承保車輛駕駛員在事故中負(fù)主要責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額之外的數(shù)額，上訴人在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償比例數(shù)額，原審法院判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)原告的全部醫(yī)療費(fèi)用，違反了《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的法律規(guī)定和合同約定；三、原審法院按照每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯過高；四、原審法院認(rèn)定1100元的交通費(fèi)與客觀事實(shí)不符；五、原審法院判決郭某連3000元精神撫慰金數(shù)額過高，判決王某某1000元精神撫慰金依法無據(jù)。原審法院多判決上訴人承擔(dān)11000元賠償數(shù)額，請(qǐng)求:1、二審法院依法改判或者將案件發(fā)回重審；2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人郭某連、王某某辯稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
本院認(rèn)為:本案中，被上訴人王某某、郭某連因機(jī)動(dòng)車交通事故導(dǎo)致身體受到傷害，經(jīng)依法鑒定郭某連左下肢損傷綜合達(dá)傷殘十級(jí)，根據(jù)壺關(guān)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被上訴人袁某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被上訴人王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被上訴人王某某、郭某連依法享有獲得相應(yīng)賠償?shù)臋?quán)利。由于肇事車輛在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，因此上訴人人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司應(yīng)當(dāng)在其承保責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于被上訴人王某某、郭某連因本起道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失之和未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，因此根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，一審法院判決上訴人人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)被上訴人王某某、郭某連的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償并無不當(dāng)，本院予以支持。盡管上訴人人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司訴稱，本案住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，但本院認(rèn)為，一審法院參照《山西省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。同時(shí)本院認(rèn)為一審法院關(guān)于交通費(fèi)和精神撫慰金的數(shù)額認(rèn)定也并無不妥，本院予以支持。基此，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司輝縣支公司的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予以維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)75元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司輝縣支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案中，被上訴人王某某、郭某連因機(jī)動(dòng)車交通事故導(dǎo)致身體受到傷害，經(jīng)依法鑒定郭某連左下肢損傷綜合達(dá)傷殘十級(jí)，根據(jù)壺關(guān)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被上訴人袁某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被上訴人王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被上訴人王某某、郭某連依法享有獲得相應(yīng)賠償?shù)臋?quán)利。由于肇事車輛在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，因此上訴人人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司應(yīng)當(dāng)在其承保責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于被上訴人王某某、郭某連因本起道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失之和未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，因此根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，一審法院判決上訴人人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)被上訴人王某某、郭某連的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償并無不當(dāng)，本院予以支持。盡管上訴人人保財(cái)險(xiǎn)輝縣支公司訴稱，本案住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，但本院認(rèn)為，一審法院參照《山西省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。同時(shí)本院認(rèn)為一審法院關(guān)于交通費(fèi)和精神撫慰金的數(shù)額認(rèn)定也并無不妥，本院予以支持?；?，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司輝縣支公司的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予以維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)75元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司輝縣支公司承擔(dān)。

審判長：王瑞
審判員：閆明先
審判員：張路偉

書記員：程錦華