上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰紅山支公司（以下簡稱人保財險紅山支公司）。
負責人候殿中。
委托代理人王中強，內(nèi)蒙古奧星律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）高某某。
被上訴人（原審原告）王奕南。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）楊某某。
五被上訴人委托代理人孫鎖堂，北京市天沐律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審被告）張某某。
原審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司（以下簡稱人壽財險赤峰中心支公司）。
負責人黃柏。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司（以下簡稱人保財險松山支公司）。
負責人李艷民。
委托代理人王中強，內(nèi)蒙古奧星律師事務所律師。
原審被告赤峰路威運輸有限責任公司（以下簡稱赤峰路威運輸公司）。
法定代表人劉貴山。

上訴人人保財險紅山支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2013）圍民初字第2562號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人人保財險紅山支公司及原審被告人保財險松山支公司的委托代理人王中強，被上訴人高某某及高某某、王奕南、王某某、王某某、楊某某的委托代理人孫鎖堂到庭參加了訴訟；被上訴人張某某，原審被告人壽財險赤峰中心支公司，原審被告赤峰路威運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭；被上訴人李某某因交通肇事罪被判處有期徒刑在上板城監(jiān)獄服刑，本庭在上板城監(jiān)獄對其進行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明認定的事實：2013年6月21日8時許，李某某駕駛蒙D702XX號重型特殊結構貨車，從北京市去內(nèi)蒙古赤峰市，沿國道111線由西向東行駛至412KM＋72M（圍場滿族蒙古族自治縣楊家灣鄉(xiāng)興巨德村11組路段）公路處，為躲避前方同向一輛減速的半掛車時，車輛駛?cè)肽嫦蜍嚨溃c由東向西正在停車等待前方一輛卸完貨右轉(zhuǎn)彎下路的畜力車的張某某駕駛的蒙D197XX號重型廂式貨車相撞后，車輛駛?cè)氲缆繁眰?cè)路基下與行人王某某及停在路下王某某的冀HN66XX號小型普通客車相撞，又與王某某家的房子、李洪榮家的豬圈及房屋相撞，造成王某某死亡、蒙D197XX號貨車乘車人王國紅及房屋內(nèi)楊某某受傷、三車及王某某家房子、李洪榮房屋、豬圈不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后由圍場滿族蒙古族自治縣公安交通警察大隊做出責任認定：李某某負此次事故的主要責任，張某某負此次事故的次要責任，王某某、楊某某、王國紅、李洪榮無責任。李某某駕駛的蒙D702XX號重型特殊結構貨車在人壽財險赤峰中心支公司投保了交強險。被告張某某駕駛的蒙D197XX號重型廂式貨車在人保財險紅山支公司投保了交強險，在人保財險松山支公司投保了商業(yè)三者險50萬并附加不計免賠。此次交通事故造成王某某死亡，與王某某有關的經(jīng)濟損失有：1、死亡賠償金410860.00元（死者王某某是我縣農(nóng)牧局下屬獸醫(yī)站合同制工人，有農(nóng)牧局和勞動局證明材料證實，按2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均純收入20543.00元×20年），2、喪葬費19771.00元（按河北省2013年度在崗職工六個月平均工資），3、被扶養(yǎng)人生活費8429.14元（根據(jù)2013年度河北省農(nóng)村居民人均生活消費支出標準，王某某的父親王某某、母親楊某某共有7名子女，王某某xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時74周歲，按6年，楊某某xxxx年xx月xx日出生，76周歲，超過75周歲按5年。即5364÷7名子女×11年=8429.14元），4、房屋及院墻損失16575.00元，5、車輛損失15100.00元，6、救護車車費530.00元，7、拆解費2000.00元，8、鑒定費700.00元，9、處理喪葬事宜支出的交通費、誤工費、住宿費等5000.00元，10、精神損害撫慰金50000.00元，合計528965.14元。此次事故造成原告楊某某受傷，住院14天，原告楊某某的損失有：1、醫(yī)療費1774.77元，2、護理費840.00元（14天×60元），3、住院伙食補助費700.00元（14天×50元），4、營養(yǎng)費280.00元（14天×20元），5、交通費200.00元，6、精神損害撫慰金1000.00元，合計4794.77元。原告王某某因喪子悲傷過度住院5天，其損失有：1、醫(yī)療費1064.79元，2、護理費300.00元（5天×60元），3、住院伙食補助費250.00元（5天×50元），4、營養(yǎng)費100.00元（5天×20元），5、交通費200.00元，合計1914.79元。以上三項損失總計535674.70元。拖車費、停車費因原告未提供證據(jù)不予認定。
被告張某某駕駛的蒙D197XX號重型廂式貨車，是被告張某某所有的車輛，是由赤峰路威運輸公司賣給張某某的，沒有辦理車輛過戶手續(xù)。
以上事實有交通事故認定書、死者王某某的合同制工人審批表、救護費門診收據(jù)、死亡證明信，原告楊某某的診斷書、住院病例、醫(yī)療費單據(jù)，原告王某某的診斷書、住院病例、醫(yī)療費單據(jù)，原告所在村證明、原告房屋及院墻損壞修復價格鑒證結論書、原告車輛損失價格鑒證結論書，被告張某某與赤峰路威運輸有限責任公司簽的買賣協(xié)議書及當事人陳述予以證實。
另查明，原告高某某在處理王某某喪葬事宜中在交警隊支取李某某交納的喪葬費19000.00元。
原審法院認為及判決結果：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。二被告違反《中華人民共和國道路交通安全法》駕駛機動車應承擔賠償責任。關于受害人王某某死亡賠償金問題，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的有關規(guī)定，死亡賠償金的性質(zhì)應定位在財產(chǎn)損失賠償上，屬于對受害人因侵權行為造成的收入減少損失的賠償，是對受害人死亡后實際收入減少的補償。受害人王某某生前系縣農(nóng)牧局在編合同制職工，其死亡賠償金的計算標準應按城鎮(zhèn)居民的賠償標準認定。依照《中華人民共和侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十六、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人壽財險赤峰中心支公司在交通事故第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償五原告經(jīng)濟損失112000.00元（包括精神撫慰金25000.00元、死亡賠償金85000.00元、車輛損失2000.00元）。賠償原告楊某某經(jīng)濟損失1377.38元【（醫(yī)療費1774.77元＋住院伙食補助費700.00元＋營養(yǎng)費280.00元）÷2】。賠償原告王某某707.40元【（醫(yī)療費1064.79元＋住院伙食補助費250.00元＋營養(yǎng)費100.00元）÷2】。以上三項合計114084.78元。
二、被告人保財險紅山支公司在交通事故第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償五原告經(jīng)濟損失112000.00元（精神撫慰金25000.00元、死亡賠償金85000.00元、車輛損失2000.00元）。賠償原告楊某某經(jīng)濟損失1377.38元【（醫(yī)療費1774.77元＋住院伙食補助費700.00元＋營養(yǎng)費280.00元）÷2】。賠償原告王某某707.40元【（醫(yī)療費1064.79元＋住院伙食補助費250.00元＋營養(yǎng)費100.00元）÷2】。以上三項合計114084.78元。
三、被告人保財保松山支公司在商業(yè)三者險中賠償五原告91489.54元【（死亡賠償金240860.00元＋喪葬費19771.00元＋被扶養(yǎng)人生活費8429.14元＋房屋及院墻損失16575.00元＋車輛損失11100.00元＋救護車車費530.00元＋拆解費2000.00元＋鑒定費700.00元＋處理喪葬事宜支出的交通費、誤工費、住宿費等5000.00元）×30%】。賠償原告楊某某經(jīng)濟損失612.00元【（護理費840.00元＋交通費200.00元＋精神撫慰金1000.00元）×30%】。賠償原告王某某經(jīng)濟損失150.00元【（護理費300.00元＋交通費200.00元）×30%】。合計92251.54元。
四、被告李某某賠償原告高某某213475.59元【（死亡賠償金240860.00元＋喪葬費19771.00元＋被扶養(yǎng)人生活費8429.14元＋房屋及院墻損失16575.00元＋車輛損失11100.00元＋救護車車費530.00元＋拆解費2000.00元＋鑒定費700.00元＋處理喪葬事宜支出的交通費、誤工費、住宿費等5000.00元）×70%】。賠償原告楊某某經(jīng)濟損失1428.00元【（護理費840.00元＋交通費200.00元＋精神撫慰金1000.00）×70%】。賠償原告王某某經(jīng)濟損失350.00元【（護理費300.00元＋交通費200.00元）×70%】。合計215253.60元。
減除李某某在交警隊支取的喪葬費19000.00元，再付196260.60元。以上判項限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費9156.00元，保全費520.00元，合計9676.00元，由被告李某某承擔6773.00元，由被告張某某承擔2903.00元。如果未按本院指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致。

本院認為：2013年6月21日8時許，被上訴人李某某駕駛蒙D702XX號重型特殊結構貨車，沿國道111線由西向東行駛至412KM＋72M處，為躲避前方同向一輛減速的半掛車時，車輛駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與由東向西正在停車等待一輛卸完貨右轉(zhuǎn)彎下路的畜力車的張某某駕駛的蒙D197XX號重型廂式貨車相撞后，車輛駛?cè)氲缆繁眰?cè)路基下與行人王某某及停在路下王某某的冀HN66XX號小型普通客車相撞，又與王某某家的房子、李洪榮家的豬圈及房屋相撞，造成王某某死亡、蒙D197XX號貨車乘車人王國紅及房屋內(nèi)楊某某受傷、三車及王某某家房子、李洪榮房屋、豬圈不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣公安交通警察大隊認定，“李某某負事故的主要責任，張某某負事故的次要責任，王某某、楊某某、王國紅、李洪榮無責任”。被上訴人李某某駕駛的蒙D702XX號重型特殊結構貨車在原審被告人壽財險赤峰中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險；被上訴人張某某駕駛的蒙D197XX號重型廂式貨車是購買原審被告赤峰路威運輸公司的，但沒有辦理車輛過戶手續(xù)，在上訴人人保財險紅山支公司投保了機動車第三者責任強制保險，在原審被告人保財險松山支公司投保了不計免賠數(shù)額為500000.00元的商業(yè)三者險；此事故發(fā)生在保險期內(nèi)。上述事實清楚，各方當事人無異議。關于事故損失有三部分：一、王某某死亡給其親屬高某某、王奕南、王某某、王某某、楊某某造成的經(jīng)濟損失有：1、死亡賠償金410860.00元，2、喪葬費19771.00元，3、被扶養(yǎng)人生活費8429.14元，4、房屋及院墻損失16575.00元，5、車輛損失15100.00元，6、救護車車費530.00元，7、拆解費2000.00元，8、鑒定費700.00元，9、處理喪葬事宜的交通費、誤工費、住宿費等5000.00元，10、精神損害撫慰金50000.00元，合計528965.14元。二、被上訴人楊某某受傷后住院治療14天，其經(jīng)濟損失有：1、醫(yī)療費1774.77元，2、護理費840.00元，3、住院伙食補助費700.00元，4、營養(yǎng)費280.00元，5、交通費200.00元，6、精神損害撫慰金1000.00元，合計4794.77元。三、被上訴人王某某因喪子悲傷過度住院5天，其經(jīng)濟損失有：1、醫(yī)療費1064.79元，2、護理費300.00元，3、住院伙食補助費250.00元，4、營養(yǎng)費100.00元，5、交通費200.00元，合計1914.79元。以上三項損失總計535674.70元。被上訴人高某某在處理王某某喪葬事宜中在交警隊支取被上訴人李某某交納的喪葬費19000.00元。原審法院對以上事實認定清楚，各項費用確定合理，本院予以確認。
對于被上訴人高某某、王奕南、王某某、王某某、楊某某因王某某死亡造成的經(jīng)濟損失及被上訴人楊某某傷后的經(jīng)濟損失、王某某住院期間的經(jīng)濟損失首先應由上訴人人保財險紅山支公司和原審被告人壽財險赤峰中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原審被告人保財險松山支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)和被上訴人李某某按照交通事故責任比例予以賠償。
上訴人人保財險紅山支公司上訴主張被上訴人李某某涉嫌交通肇事罪被判處有期徒刑，一審法院判決上訴人賠償被上訴人高某某、王奕南、王某某、王某某、楊某某精神撫慰金25000.00元，屬于適用法律錯誤。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》、《機動車交通事故責任強制保險條款》和最高法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》的規(guī)定，精神損害賠償屬于交強險的賠償范圍，原審法院判決上訴人人保財險紅山支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償被上訴人高某某、王奕南、王某某、王某某、楊某某因親屬王某某死亡造成的精神撫慰金符合法律規(guī)定，故上訴人人保財險紅山支公司的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費425.00元，由上訴人人保財險紅山支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張廣全 審　判　員　　李慧娟 代理審判員　　張　偉

書記員：李明杰