上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市紅山區(qū)長(zhǎng)青街中段。
負(fù)責(zé)人劉桂茹，總經(jīng)理。
委托代理人孟寒，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
委托代理人王曉光，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）蓋某，住赤峰市。
委托代理人劉鳳陽(yáng)，內(nèi)蒙古法林律師事務(wù)所律師。
原審被告赤峰市公共交通總公司。住所地赤峰市紅山區(qū)站前街西段。
法定代表人王學(xué)軍，總經(jīng)理。
委托代理人盆宣宇，住赤峰市。
原審被告李某某，個(gè)體工商戶(hù)，住赤峰市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為人保財(cái)險(xiǎn)赤峰分公司）因與被上訴人蓋某，原審被告赤峰市公共交通總公司、李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服赤峰市松山區(qū)人民法院（2015）松民初字第7237號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月9日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年3月21日13時(shí)0分許，李某某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車(chē)沿商貿(mào)大街由北向南行駛至與科研路相交路口處時(shí)，與沿科研路由西向東行駛的常軍駕駛的×××號(hào)大型普通客車(chē)相撞，致李某某及×××號(hào)輕型普通貨車(chē)乘車(chē)人蓋某受傷，兩車(chē)損壞。此次事故經(jīng)赤峰市公安局松山區(qū)分局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，常軍負(fù)本次事故的次要責(zé)任。常軍系赤峰市公共交通總公司的司機(jī)。常軍駕駛的×××號(hào)大型普通客車(chē)的所有人是赤峰市公共交通總公司，該車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)赤峰分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)限額為300000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。人保財(cái)險(xiǎn)赤峰分公司已經(jīng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了另一傷者李某某經(jīng)濟(jì)損失98388.28元。蓋某受傷后于當(dāng)日到赤峰市醫(yī)院住院治療，至2015年5月25日出院，住院65天，蓋某支付了醫(yī)療費(fèi)223125.45元。后在赤峰市醫(yī)院檢查支付了醫(yī)療費(fèi)252元。根據(jù)蓋某的申請(qǐng)，該院委托赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)蓋某因交通事故所受損傷的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，2015年10月31日赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)為，蓋某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，蓋某支付了鑒定費(fèi)1200元，鑒定檢查費(fèi)324元。根據(jù)人保財(cái)險(xiǎn)赤峰分公司的申請(qǐng)，該院委托赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)蓋某因交通事故所受損傷的誤工期限進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為，誤工期限為300日左右，人保財(cái)險(xiǎn)赤峰分公司支付了鑒定費(fèi)1000元。
原審認(rèn)為，李某某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車(chē)沿商貿(mào)大街由北向南行駛至與科研路相交路口處時(shí)，與沿科研路由西向東行駛的常軍駕駛的×××號(hào)大型普通客車(chē)相撞，致李某某及×××號(hào)輕型普通貨車(chē)乘車(chē)人蓋某受傷，兩車(chē)損壞，此次事故經(jīng)赤峰市公安局松山區(qū)分局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，常軍負(fù)本次事故的次要責(zé)任的事實(shí)清楚。常軍駕駛的×××號(hào)大型普通客車(chē)的所有人是赤峰市公共交通總公司，該車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)赤峰分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人保財(cái)險(xiǎn)赤峰分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付蓋某合理經(jīng)濟(jì)損失。李某某亦應(yīng)在自己的責(zé)任范圍內(nèi)賠償蓋某合理經(jīng)濟(jì)損失。因蓋某所受損傷系常軍、李某某共同侵權(quán)所致，常軍系赤峰市公共交通總公司的司機(jī)，故赤峰市公共交通總公司應(yīng)對(duì)李某某應(yīng)承擔(dān)的賠償負(fù)連帶賠償責(zé)任。蓋某請(qǐng)求的交通費(fèi)，雖未舉出證據(jù)，考慮蓋某進(jìn)行治療及鑒定需支付交通費(fèi)的實(shí)際情況，可按蓋某請(qǐng)求計(jì)算；蓋某請(qǐng)求的其他各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算方法及數(shù)額，符合相關(guān)規(guī)定，為合理經(jīng)濟(jì)損失。人保財(cái)險(xiǎn)赤峰分公司辯稱(chēng)的醫(yī)療費(fèi)同意按照社保比例進(jìn)行賠償?shù)拇疝q主張，無(wú)法律依據(jù)，該院不予支持。判決，一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付蓋某醫(yī)療費(fèi)223377.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元（65天×100元/天），計(jì)229877.45元中的10000元；在死亡傷殘項(xiàng)下賠付誤工費(fèi)27039元（90.13元/天×300天）、護(hù)理費(fèi)10145.76元【（65天+27天的一級(jí)護(hù)理）×110.28元/天】、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金56700元（20年×28350元/年×10%）、精神撫慰金3000元，計(jì)97084.76元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)229877.45元中的65963.24元［（229877.45元-10000元）×30%］，總計(jì)173048元；二、李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償蓋某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)229877.45元中的153914.21元［（229877.45元-10000元）×70%］；三、赤峰市公共交通總公司對(duì)李某某賠償蓋某上述款項(xiàng)負(fù)連帶清償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院直接予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定李某某負(fù)主要責(zé)任，常軍負(fù)次要責(zé)任。常軍駕駛的×××號(hào)大型普通客車(chē)的所有人是赤峰市公共交通總公司，該車(chē)在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付蓋某的合理經(jīng)濟(jì)損失。上訴人主張，被上訴人蓋某的27天一級(jí)護(hù)理不應(yīng)予以保護(hù)，對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人蓋某提交的病歷中明確記載一級(jí)護(hù)理27天，且結(jié)合病歷及疾病診斷書(shū)記載的蓋某的病情，原審法院保護(hù)蓋某27天一級(jí)護(hù)理的費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，郵寄送達(dá)費(fèi)80元，合計(jì)130元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)孫曉東
代理審判員黃樹(shù)華

代理審判員　　姚美竹

書(shū)記員：魏云彤