原告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽分公司，住所地貴州省貴陽市。
　　負(fù)責(zé)人：金穎，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張鴻，貴州大謀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王文龍，貴州大謀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海遠(yuǎn)通路橋工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李海潮，董事長。
　　委托訴訟代理人：屈建軍，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋艷紅，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽分公司與被告上海遠(yuǎn)通路橋工程有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，由貴州省貴陽市花溪區(qū)人民法院移送至本院，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，由審判員徐蔚青獨(dú)任審判。本院于2019年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人王文龍、被告委托訴訟代理人屈建軍、宋艷紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告支付原告保險(xiǎn)費(fèi)人民幣191,714.77元。事實(shí)和理由：2012年6月，被告下設(shè)貴陽市桐蔭路第6合同段項(xiàng)目經(jīng)理部向原告投保建筑工程一切險(xiǎn)，原告出具保單號(hào)為PGGHXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保險(xiǎn)單，載明建筑、安裝工程保險(xiǎn)期共10個(gè)月，保險(xiǎn)費(fèi)為383,429.55元。后被告僅支付部分保費(fèi)，尚有191,714.77元未支付，經(jīng)原告多次催討無果，故訴至法院。
　　被告上海遠(yuǎn)通路橋工程有限公司辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，本案已過訴訟時(shí)效。涉案保險(xiǎn)協(xié)議中約定為分期付款，2012年9月30日前支付50%，2013年1月30日前支付50%，涉案工程于2013年3月30日竣工，保險(xiǎn)期屆滿，后原告亦未向被告要保費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年6月，上海運(yùn)通路橋工程有限公司貴陽市桐蔭路第6合同段項(xiàng)目經(jīng)理部與原告簽訂《貴陽市東站路、桐蔭路道路工程建筑工程一切險(xiǎn)、附加第三者責(zé)任保險(xiǎn)及建筑施工人員團(tuán)體人身意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)協(xié)議書》，約定保險(xiǎn)范圍、期間、保費(fèi)等，并明確保險(xiǎn)費(fèi)分期付款：第一期保費(fèi)于2012年9月30日前支付50%，第二期保費(fèi)于2013年1月30日前支付50%。原告于2012年6月26日出具《建筑工程一切險(xiǎn)(2009版)保險(xiǎn)單》(抄件)，載明總保險(xiǎn)費(fèi)383,429.55元，建筑、安裝工程保險(xiǎn)期共10個(gè)月，自2012年6月27日0時(shí)起至2013年3月31日24時(shí)止，保證期為2013年4月1日起至2015年3月31日止。2012年11月26日，被告支付原告本案所涉保費(fèi)191,714.77元。
　　以上事實(shí)，有原、被告提供的保險(xiǎn)協(xié)議書，原告提供的保險(xiǎn)單、中國農(nóng)業(yè)銀行匯款憑證、收付款明細(xì)查詢單及當(dāng)事人的庭審陳述為證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，原告稱被告未按約支付保費(fèi)，被告抗辯原告訴請(qǐng)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)涉案保險(xiǎn)協(xié)議書中雙方的約定，最后一期保險(xiǎn)費(fèi)支付時(shí)間為2013年1月30日，訴訟時(shí)效應(yīng)從2013年1月31日開始起算。按照《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效，原告訴請(qǐng)的訴訟時(shí)效至2015年1月31日屆滿。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二百零六條規(guī)定，本法自2017年10月1日起實(shí)施，故本案原告訴請(qǐng)的訴訟時(shí)效在《民法總則》實(shí)施前已經(jīng)屆滿，被告取得訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，該抗辯權(quán)不因《民法總則》實(shí)施而消滅。雖審理中，原告稱其每年度末向被告口頭催收，雙方在實(shí)際履行中變更保費(fèi)支付期限，但未提供證據(jù)予以證明，亦未提供其他訴訟時(shí)效中止或中斷的證據(jù)。故本院采納被告關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯，對(duì)原告的訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽分公司的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)4,134.30元，減半收取計(jì)2,067.15元，由原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐蔚青

書記員：湯??稹