原告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許昌市分公司，現(xiàn)住許昌市議臺路19號。負(fù)責(zé)人：趙國志，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：程宏偉，河南金泰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡延輝，河南金泰律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省陽谷縣。被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省聊城市東昌府區(qū)。委托訴訟代理人：趙忠波，聊城東昌法恒法律服務(wù)所法律工作者。被告：邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊，住所地：河北省邯鄲市叢臺區(qū)滏東南大街***號。法定代表人：王玉玲，該隊負(fù)責(zé)人。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西南大街33號。負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：邢明月，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：姚興麗，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

人保許昌分公司向本院提出訴訟請求如下：1.請求被告賠償原告已支付尚學(xué)嶺的保險金83064.2元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年8月5日，原告和尚學(xué)嶺成立保險合同關(guān)系，保險標(biāo)的為豫Ｋ×××××小型普通客車，其中機(jī)動車損失保險的保險限額為287650元，保險期間為2014年8月5日至2015年8月4日，2015年3月5日，張春安駕駛被保險車輛與王某某駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛貨車發(fā)生交通事故，造成被保險車輛受損，該事故中張春安負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事故發(fā)生后，被保險人尚學(xué)嶺于2016年1月20日向河南省魏都區(qū)人民法院提起訴訟，經(jīng)生效判決認(rèn)定原告在車輛損失險范圍內(nèi)賠償被保險人尚學(xué)嶺的全部車輛損失及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)共計272214元，并且該判決書已經(jīng)履行完畢，因被告王某某駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛車負(fù)事故的次要責(zé)任，且該車的實際車主為高某，掛靠于邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊名下，另該車在被告人保邯鄲市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)險，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任為83064.2元【（272214-2000）×30%+2000】，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，原告依法取得向被告代位求償原告支付被保險人尚學(xué)嶺的保險金83064.2元的權(quán)利，故訴至法院。高某辯稱，1.原告主張代位求償權(quán)應(yīng)該舉證證明確實賠償被告的損失。2.如果有證據(jù)證明賠償了被保險人的相應(yīng)損失，數(shù)額應(yīng)該由我方定，因我們在人保邯鄲分公司投保。3.鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)如果在代位求償權(quán)成立情況下也不應(yīng)該由我方承擔(dān)。人保邯鄲市分公司辯稱，1.我公司愿在核實被保險車輛行駛證、駕駛證、道路運(yùn)營證、道路運(yùn)營從業(yè)資格證，核實三者車豫Ｋ×××××號轎車行駛證，駕駛證的真實有效的前提下賠付合理損失。2.事故車輛豫Ｋ×××××號轎車保險金額為287650元，而鑒定所引用的重置價格為290600元，鑒定出車輛損失為279000元，殘值20000元，我公司認(rèn)為應(yīng)以保險金額287650元為鑒定重置價格相應(yīng)扣減部分車輛損失。3.鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)間接損失，我公司不予承擔(dān)。王某某、新華鑫車隊未進(jìn)行答辯。人保許昌分公司提交證據(jù)如下：第一組證據(jù)：機(jī)動車保險報案記錄（代抄單）一份，證明原告和尚學(xué)嶺成立保險合同關(guān)系，保險期間為2014年8月5日—2015年8月4日。第二組證據(jù)：許昌市魏都區(qū)人民法院（2016）豫1002民初526號民事判決書、法律文書生效證明和保險理賠賠款憑證各一份，證明：1.本案交通事故發(fā)生的基本事實，其中被告王某某負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任;2、經(jīng)生效判決認(rèn)定原告在車輛損失險的范圍內(nèi)賠償被保險人尚學(xué)嶺的全部財產(chǎn)損失共計272214元且原告已經(jīng)依照該生效判決履行所有的賠付義務(wù)。第三組證據(jù)：河南省陜縣人民法院（2015）陜民初字第1113號民事判決書一份，證明被告王某某駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛貨車實際車主為被告高某，該車掛靠于被告邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊名下，另該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險主車保險限額100萬元、掛車保險限額5萬元及不計免賠附加險且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。高某對上述證據(jù)質(zhì)證意見如下：1.對于代抄單是復(fù)印件有異議，應(yīng)該提交原件或者加蓋印章。2.判決書的真實性沒異議。電子轉(zhuǎn)賬單只有匯款人的名稱，收款人是誰證明不了。人保邯鄲市分公司對上述證據(jù)質(zhì)證意見如下：1.需要核實豫Ｋ×××××號車輛的行駛證、駕駛證是否合格。2.見判決書第二頁許昌人保分公司質(zhì)證意見。3.對于證據(jù)3沒有異議。高某向本院提交如下反駁證據(jù)：1.駕駛證、上崗證、道路運(yùn)輸證、道路運(yùn)營從業(yè)資格證，證明四證齊全。2.主掛車商業(yè)險保單，證明保險金額是100萬元，掛車投保三者險均投保不計免賠險及附加險。應(yīng)該由被告人保邯鄲市分公司來承擔(dān)責(zé)任。人保許昌市分公司對高某證據(jù)質(zhì)證沒有異議。人保邯鄲市分公司對高某證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1.保單是復(fù)印件，需要提供原件進(jìn)行核實。2.需要核實肇事車輛冀Ｄ×××××/DVV99掛駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸上崗證、道路運(yùn)輸行駛證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年3月5日，張春安駕駛豫Ｋ×××××小型普通客車與王某某駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛貨車發(fā)生交通事故，造成乘坐在豫Ｋ×××××小型普通客車上的乘車人王尚恬悅、陳巧蓮死亡，尚學(xué)嶺、尚華偉、李桂蓮、張?zhí)旌?、張春安不同程度受傷，雙方車輛受損的交通事故，該事故中張春安負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被保險人尚學(xué)嶺于2016年1月20日向河南省魏都區(qū)人民法院提起訴訟，經(jīng)（2015）陜民初字第1113號生效判決書認(rèn)定人保許昌分公司在車輛損失險范圍內(nèi)賠償被保險人尚學(xué)嶺的全部車輛損失及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)共計272214元，并且該判決書已經(jīng)履行完畢。另查明，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛貨車實際所有權(quán)人為高某，該車掛靠在新華鑫車隊從事運(yùn)營活動。該車在人保邯鄲市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)險。商業(yè)第三者險保險金額為主車100萬元，掛車5萬元，且均為不計免賠。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許昌市分公司（以下簡稱人保許昌分公司）與被告王某某、高某、邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊（以下簡稱新華鑫車隊）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保邯鄲市分公司）代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告人保許昌分公司委托訴訟代理人胡延輝，被告高某委托訴訟代理人趙忠波，被告人保邯鄲市分公司委托訴訟代理人姚興麗到庭參加了訴訟，被告王某某、新華鑫車隊經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，人保許昌分公司在賠償了冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛貨車車主尚學(xué)嶺車輛損失及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)共計272214元，且該損失能夠證明屬合理、客觀損失，故人保許昌分公司有權(quán)向冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛貨車權(quán)利人在事故責(zé)任范圍內(nèi)追償。因冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛貨車駕駛?cè)送跄衬池?fù)事故次要責(zé)任，且該車輛在人保邯鄲市分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，故人保邯鄲市分公司應(yīng)當(dāng)在其保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償人保許昌分公司墊付的保險金。具體賠償?shù)慕痤~為:2000元+（272214元-2000元）×30%=83064.2元。對于人保邯鄲市分公司辯稱豫Ｋ×××××小型普通客車的車損鑒定應(yīng)以保險金額287650元為鑒定重置價格，相應(yīng)扣減部分車輛損失，沒有依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許昌市分公司83064.2元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1876元，減半收取938元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李ＸＸ

書記員：張旭