上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司，住所地陜西省西安市東木頭市111號。
負(fù)責(zé)人：桂文東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常蒙菁，河北卓強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉英，河北興驊律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司（以下簡稱人保財險西安市分公司）因與被上訴人楊某珍保險糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2019）冀0983民初938號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險西安市分公司上訴請求：依法撤銷一審判決，爭議金額10萬元；訴訟費(fèi)由楊某珍承擔(dān)。事實及理由：人保財險西安市分公司對于保險合同中的免責(zé)條款告知是針對投保人西安優(yōu)易多信息科技有限公司的（以下簡稱優(yōu)易多公司），已經(jīng)盡到了提示的義務(wù)，并無義務(wù)向被保險人告知。而被保險人楊文清無證駕駛機(jī)動車進(jìn)行的違法行為是法律明確規(guī)定的違法行為，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人保財險西安市分公司對此類違法行為無需進(jìn)行解釋說明，因此在該起事故中人保財險西安市分公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決認(rèn)定事實錯誤，望二審法院依法查明事實，公正裁斷。
楊某珍答辯稱，1、一審中人保財險西安市分公司對死者為投保人的事實予以認(rèn)可，現(xiàn)在二審中提出投保人為優(yōu)易多公司，明顯與事實不符。投保人應(yīng)為楊文清本人，且楊文清不知道優(yōu)易多公司的存在，一審筆錄中人保財險西安市分公司也是陳述對楊文清進(jìn)行明確提示告知主張，現(xiàn)在又主張向案外人進(jìn)行提示，一、二審中人保財險西安市分公司的陳述前后矛盾，不能自圓其說，違反了禁止反言的原則。所以本案被告知的對象應(yīng)為楊文清本人。且優(yōu)易多公司成立時間是2018年9月29日，而投保人投保時間為2018年3月20日，所以該公司不可能成為投保人。2、一審中人保財險西安市分公司并未提交任何證據(jù)證實其就無證駕駛屬于免責(zé)事由向楊文清進(jìn)行明確提示告知，故其主張的免責(zé)條款不能成立，人保財險西安市分公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
楊某珍向一審法院起訴請求：1、依法判令人保財險西安市分公司賠償楊某珍各項損失共計100000元；2、本案訴訟費(fèi)由人保財險西安市分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：楊文清于2018年3月24日至2019年3月23日在人保財險西安市分公司投保歲歲如意A款意外險2份，每份意外身故、意外傷殘保額50000元，共計100000元。2018年9月30日5時40分，楊文清無證駕駛機(jī)動車沿沿海路由南向北逆向行駛至281KM+430M處時橫穿馬路與對向馮利永駕駛的冀Ｊ×××××號車相撞，造成楊文清當(dāng)場死亡，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊文清負(fù)事故的主要責(zé)任，馮永利負(fù)事故的次要責(zé)任。楊某珍系死者楊文清女兒，楊文清父母、妻子已故，無其他子女。楊某珍請求賠償?shù)膿p失事項中，一審法院予以確認(rèn)的部分是：意外身故保險金100000元（根據(jù)楊某珍、人保財險西安市分公司陳述及保險卡予以確認(rèn)）。認(rèn)定上述事實證據(jù)有交通事故認(rèn)定書原件、黃驊市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)病理學(xué)鑒定意見書、死亡注銷證明、黃驊市南排河鎮(zhèn)歧口村村委會開具的楊文清死亡證明及親屬證明、保險卡復(fù)印件及網(wǎng)上查詢信息單復(fù)印件、當(dāng)事人陳述等在案佐證。
一審法院認(rèn)為：依據(jù)楊某珍、人保財險西安市分公司陳述及相關(guān)證據(jù)可以證實死者楊文清與人保財險西安市分公司之間存在合法有效的保險合同關(guān)系。楊文清因交通事故死亡，屬于意外事故，楊某珍作為楊文清唯一繼承人，有權(quán)利向保險公司主張權(quán)利。關(guān)于人保財險西安市分公司是否應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任及賠付金額多少的問題，楊某珍主張賠償100000元，人保財險西安市分公司認(rèn)為楊文清系無證駕駛發(fā)生意外屬于保險條款約定的免賠，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，并提交保險條款予以證實，楊某珍不認(rèn)可收到該條款也不認(rèn)可該免責(zé)事由。一審法院認(rèn)為，人保財險西安市分公司僅提交保險條款，不能證實其已就無證駕駛發(fā)生意外屬于免責(zé)事由，對投保人進(jìn)行明確提示、告知義務(wù)，故該條款無效，人保財險西安市分公司人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。雖然保險卡中備注說明中載明66周歲至99周歲保額為總保額的30%,楊文清事發(fā)時年齡處于該段年齡范圍內(nèi)，但是因該條款減輕了保險人的賠償責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為格式條款，人保財險西安市分公司未對賠付比例提出抗辯，也未提交證據(jù)證實已就該條款對投保人進(jìn)行明確提示、告知義務(wù)，故該條款無效，故人保財險西安市分公司應(yīng)當(dāng)按照全部保額既每張50000元，兩張共計100000元支付保險金。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司賠付楊某珍保險金共計100000元。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1150元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
二審審理中，人保財險西安市分公司提交團(tuán)體意外傷害保險的保險單（抄件）復(fù)印件，投保人系優(yōu)易多公司。楊某珍質(zhì)證稱：對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明目的和關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能證實優(yōu)易多公司投保的保險是涉案保險。楊某珍提交優(yōu)易多公司的企業(yè)信息查詢一份，證明該公司成立時間為2018年9月29日，其公司不可能成為該保險的投保人。人保財險西安市分公司質(zhì)證稱：對證據(jù)的真實性認(rèn)可，但對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理查明，對一審查明事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，人保財險西安市分公司主張訴爭的2份歲歲如意A款意外險，其投保人系優(yōu)易多公司，二審審理中提交了團(tuán)體意外傷害保險的保險單抄件；楊某珍否認(rèn)該抄件與本案訴爭的歲歲如意A款意外險存在關(guān)聯(lián)性；因保險單抄件中載明“被保險人共42人，詳見《被保險人及受益人名單》，人保財險西安市分公司未提交上述被保險人及受益人名單，其主張訴爭的2份歲歲如意A款意外險投保人系優(yōu)易多公司、人保財險西安市分公司已向投保人優(yōu)易多公司對責(zé)任免除條款進(jìn)行提示，人保財險西安市分公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任的理由，無事實依據(jù)。一審審理中，楊某珍提交了其代理人與辦理涉案歲歲如意A款意外險的經(jīng)辦人的通話錄音，證明涉案歲歲如意A款意外險是公司以網(wǎng)絡(luò)激活方式代為激活，且人保財險西安市分公司未給付保險單、未訂立保險合同、未給付保險條款的事實；二審訴訟過程中，人保財險西安市分公司未提交證據(jù)證明其將歲歲如意A款意外險保險卡及保險條款交付投保人，并向投保人進(jìn)行提示的事實，故其上訴主張因責(zé)任免除條款已給付投保人并對投保人進(jìn)行了提示，其公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，無事實依據(jù)。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 范秉華
審判員 胡希榮
審判員 王蘭英

書記員： 劉書慧