上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)長征路129號。
代表人：李超，系該公司經理。
委托訴訟代理人：吳英霞，湖北明訟律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市琚灣鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：康明，棗陽市鹿頭法律服務所法律工作者。
原審被告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱人民保險樊城支公司）因與被上訴人王某寬，原審被告郝某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院（2015）鄂棗陽七民初字第00095號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月23日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
人民保險樊城支公司上訴請求：一審判決上訴人多承擔20884.23元，請求依法改判。事實和理由：1、被上訴人王某寬應為農村居民，而非城鎮(zhèn)居民，一審認定王某寬為城鎮(zhèn)居民錯誤；2、一審判決認定被上訴人王某寬護理期限為120天缺乏依據，按GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.2.15（b）條規(guī)定，王某寬的護理期限最長為60日；3、王某寬在事故發(fā)生時已66歲，達到國家法定退休年齡，一審判決支持王某寬誤工費2297.78元錯誤。
王某寬答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
原審被告郝某某服從一審判決。
王某寬向一審法院起訴請求：判令被告賠償醫(yī)療費20351.48元，誤工費2297.78元，護理費9465.86元，傷殘補助費32307.60元，交通費640元，鑒定費700元，后續(xù)治療費18000元，住院伙食補助費640元，合計84402.72元。
一審法院認定事實：2014年12月13日12時，郝某某駕駛鄂F1G***號重型倉柵式貨車，沿316國道由西向東行駛至棗陽市七方鎮(zhèn)王崗路段時，與從右前方路口右轉彎上路直行后又左轉彎橫過公路的王某寬駕駛的電動三輪車的左后車廂相掛，造成王某寬受傷，電動車損壞。王某寬受傷后被送往棗陽市第一人民醫(yī)院骨科住院治療，經診斷為：左內外踝及后踝骨折，于2014年12月15日10時出院，住院2天，支付住院醫(yī)療費2891.60元。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)左下肢石膏托外固定，口服促骨折愈合藥物、對癥治療；2、每月復查X線片，依X線所示骨折愈合情況決定石膏拆除；3、不適隨診。2014年12月15日11時轉入棗陽經濟開發(fā)區(qū)醫(yī)院骨科繼續(xù)住院治療，經診斷為：左內外踝骨折并踝關節(jié)半脫位。于2015年1月14日出院，住院30天，支付住院醫(yī)療費18843.08元。出院醫(yī)囑：1、近期休息，定期復查，維持左踝固定穩(wěn)定6周，復診X線后，了解骨折愈合情況，復診外固定，注意左踝關節(jié)功能鍛煉等；2、注意二、三月間復診取左脛腓聯(lián)合內固定，防斷釘等；3、早期拄拐助行三月左右，防受傷再骨折、內固定折斷等；4、不適隨診。綜上，王某寬實際共住院32天，共支付住院醫(yī)療費21734.68元。2015年3月20日，棗陽市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定郝某某負該事故的主要責任，王某寬負該事故的次要責任。2015年3月13日，棗陽楚威司法鑒定所對王某寬傷情進行鑒定，鑒定意見：1、王某寬損傷評定為X級傷殘。2、其護理期限為120日，護理人數為壹人。3、Ⅱ期手術去除克氏針內固定費用參照市級三甲醫(yī)院收費項目約需陸仟元，去除鋼板費用約需壹萬貳仟元。王某寬支付鑒定費700元。2015年10月8日，王某寬向原審法院起訴，要求郝某某、人民保險樊城支公司賠償各項損失78402.72元，后又當庭增加訴訟請求為84402.72元。在案件審理過程中，人民保險樊城支公司向原審法院提交重新鑒定申請書，申請對王某寬的傷殘級別、護理及后續(xù)治療費進行重新鑒定，后又撤回該重新鑒定申請。
原審另查明：王某寬交通事故發(fā)生前在棗陽市賜福門業(yè)加工廠從事門衛(wèi)及做飯工作，月工資3000元，并居住于該廠。2014年，湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24852元，居民服務業(yè)在崗職工年平均工資為28729元，住院伙食補助費標準為每天20元。
原審還查明：鄂F1G***號重型倉柵式貨車系郝某某所有。2014年3月27日，郝某某在人民保險樊城支公司為該車投保機動車事故責任強制保險，保險期間自2014年4月2日0時起至2015年4月1日24時止。未投保第三者責任險。
原審法院認為：郝某某駕駛車輛違反道路交通安全法的相關規(guī)定，導致王某寬受傷，經公安交警部門認定郝某某負該事故的主要責任，王某寬負該事故的次要責任，該事故認定各方當事人均無異議，原審法院予以確認。郝某某駕駛的車輛在人民保險樊城支公司投保機動車交通事故責任強制保險，人民保險樊城支公司作為保險人，應在車輛投保的機動車交通事故責任強制保險限額內承擔賠償責任，超過機動車交通事故責任強制保險限額的，由事故各方按照責任大小的比例予以承擔。王某寬訴請賠償有理，原審法院予以支持。在案件審理過程中，人民保險樊城支公司向原審法院提交重新鑒定申請書，申請對王某寬的傷殘級別、護理及后續(xù)治療費進行重新鑒定，后又撤回該重新鑒定申請。原審法院經審查認為該鑒定的程序合法、鑒定機構及鑒定人具有相關鑒定資格，該鑒定認定王某寬損傷評定為X級傷殘及Ⅱ期手術取出克氏針內固定費用參照市級三甲醫(yī)院收費項目約需陸仟元，去除鋼板費用約需壹萬貳仟元真實、客觀。另根據《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十一條規(guī)定：護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。故該鑒定認定王某寬護理期限為120日，護理人數為壹人，符合上述法律規(guī)定。故原審法院對王某寬的鑒定結論予以采信。王某寬戶籍登記住址雖是農村，但其在交通事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)務工、居住一年以上，應按城鎮(zhèn)居民標準計算相關損失。此交通事故造成王某寬受傷并致殘，其請求賠償殘疾賠償金符合法律規(guī)定。其請求賠償交通費640元過高，原審法院酌定為400元。王某寬的訴求經原審法院審定為：一、醫(yī)療費20351.48元、后期治療費18000元（Ⅱ期手術去除克氏針內固定費用6000元＋去除鋼板費用12000元）、住院伙食補助費640元（20元/天×32天），計38991.48元；二、殘疾賠償金32307.60元（24852元/年×13年×10%）、誤工費2297.78元[以王某寬請求賠償數額為準，實際經計算為3200元（3000元/月÷30天/月×32天）]、護理費9445.15元（28729元/年÷365天/年×120天×1人）、交通費400元，計44450.53元；三、鑒定費700元。由人民保險樊城支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費責任限額內賠償10000元，在機動車交通事故責任強制保險死亡殘疾責任限額內賠償44450.53元；人民保險樊城支公司共應賠償王某寬54450.53元。王某寬第一、三項剩余損失29691.48元（38991.48元－10000元＋700元），由郝某某賠償其中的70%，即20784.04元。對王某寬訴請超過原審法院審定部分，原審法院不予支持。郝某某經原審法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效之日起五日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償王某寬54450.53元；二、郝某某于本判決生效之日起五日內賠償王某寬20784.04元；三、駁回王某寬的其他訴訟請求。案件受理費584元，減半收取292元，由王某寬負擔92元，郝某某負擔200元，于本判決生效之日起五日內交納。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院認定案件事實與原審判決認定事實一致。

本院認為，人身損害賠償案件中多項損失的認定及計算標準適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的相關規(guī)定。關于殘疾賠償金的計算，《解釋》第二十五條規(guī)定了兩個標準，即城鎮(zhèn)居民可支配收入以及農村居民可支配收入。也就是說計算殘疾賠償金的關鍵是受害人的身份，即是城鎮(zhèn)居民還是農村居民。司法實踐中，受大量農村居民進城務工等因素的影響，認定受害人屬城鎮(zhèn)居民還是農村居民，主要考查兩個因素，即經常居住地以及主要收入來源地。本案中，被上訴人王某寬一審提交了與用人單位簽訂的勞動合同和用人單位出具的工資停發(fā)證明，原審法院據此認定王某寬應按城鎮(zhèn)居民計算相關損失，符合法律規(guī)定，本院予以確認。上訴人人民保險樊城支公司主張被上訴人王某寬應按其戶籍所在地認定為農村居民，與法律規(guī)定精神相悖，本院不予采納。關于護理期限，《解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。本案被上訴人王某寬因本次事故造成左內外踝及后踝骨折并踝關節(jié)半脫位，行左踝內固定住院30余天后，出院醫(yī)囑“早期拄拐助行三個月左右”后經棗陽楚威司法鑒定所鑒定，王某寬“護理期限為120天，護理人數為壹人”，該鑒定客觀真實。更何況一審中上訴人人民保險樊城支公司在對傷殘等級、護理及后期治療費申請重新鑒定后又撤回鑒定申請。原審法院按鑒定結論認定護理期限為120天，并無不當，上訴人人民保險樊城支公司主張應按60天認定護理期限，依據不足，本院不予支持。關于誤工費，《解釋》第二十條第一款規(guī)定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案被上訴人王某寬雖在事故發(fā)生時已年滿60周歲，超過國家法定退休年齡，但法律并不阻止公民在達到退休年齡后從事與自己身體狀況相適應的勞動并取得收入。被上訴人王某寬于2012年1月1日與棗陽市賜福門業(yè)加工廠簽訂勞動合同書，從事門衛(wèi)、做飯工作，期限至2015年1月1日止，月工資3000元，原審法院據此計算王某寬勞動合同期限屆滿前誤工費，符合法律規(guī)定。上訴人人民保險樊城支公司主張王某寬因已過退休年齡不應計算誤工費，無事實和法律依據，本院不予支持。
綜上所述，人民保險襄陽分公司營業(yè)部的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王正臣 審判員　　柳　莉 審判員　　王定強

書記員：李琳