上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司，住所地：湖北省襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號，統(tǒng)一社會信用代碼91420600879386169F。負(fù)責(zé)人：劉城勝，該公司經(jīng)理。委托代理人：王敬鋒，湖北思揚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：褚紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省高安市人，住高安市。被上訴人（原審被告）：李勇偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，住湖北省棗陽市。被上訴人（原審被告）：周紀(jì)宏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，住湖北省棗陽市。

上訴人人保襄陽公司上訴請求：二審法院撤銷一審民事判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；一二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審判決認(rèn)定事實不清。該案交通事故已由江西省高安市人民法院（2016）贛0983民初1596號民事判決予以處理，上訴人已按照該判決履行完畢。并且被上訴人褚紅某將其人身損害請求權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了康爾居陶瓷有限公司，其在本案中已沒有賠償權(quán)利請求權(quán)。二、原審判決適用法律錯誤。上訴人在一審?fù)彆r，口頭提出對被上訴人褚紅某的傷殘程度重新鑒定的申請，但原審法官以超過舉證期限為由，口頭駁回了上訴人重新鑒定的申請。綜上所述，請求二審法院依法予以糾正，駁回被上訴人褚紅某的訴訟請求。被上訴人褚紅某向一審法院起訴請求：依法判決被告方賠償各項損失共計人民幣32086元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2016年4月1日0時10分，被告李勇偉駕駛鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車從八景往新街方向行駛，途經(jīng)高安市高胡公路楊家店紅綠燈處時，與正前方等候紅綠燈的贛Ｃ×××××大型普通客車（車載：褚紅某、廖艷秀、付麗君等人）發(fā)生相撞，導(dǎo)致包括原告在內(nèi)的車上35人受傷，兩車受損的交通事故。此次事故經(jīng)高安市公安局交通警察大隊作出2016N147號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李勇偉負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告住院治療29天，后原告和另34名傷者將賠償追償權(quán)給予了他們務(wù)工單位江西省康爾居陶瓷有限公司，該公司起訴致高安市人民法院。2016年7月20日高安市人民法院依法作出（2016）贛0983民初1596號民事判決書，其中原告已得到醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)伙食補(bǔ)助費等賠償。2016年9月28日江西神州司法鑒定中心出具（2016）臨鑒字第297號司法鑒定意見書鑒定，原告1、右膝關(guān)節(jié)錢交叉韌帶損傷、半月板損傷；2、多處軟組織損傷。雖經(jīng)治療，右膝關(guān)節(jié)功能喪失40%，右下肢功能喪失11.2%。其傷殘程度根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》相關(guān)之規(guī)定，肢體損傷致右下肢功能受損評定為十級傷殘，原告支付鑒定費1540元。另鄂Ｆ×××××號車登記所有人為被告周紀(jì)宏，車輛在被告人保襄陽公司投保了交強(qiáng)險（12.2萬元）和責(zé)任限額500000元的第三者責(zé)任險且不計免賠。被告李勇偉持有效駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B2。被告人保襄陽公司已履行高安市人民法院（2016）贛0983民初1596號民事判決書判決義務(wù)，支付了交強(qiáng)險理賠款40170.2元，商業(yè)賠償款184200.08元。一審法院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任者對交通事故造成他人損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告李勇偉駕車與原告發(fā)生交通事故，公安交警部門認(rèn)定被告李勇偉負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，本院予以確認(rèn)，事故責(zé)任認(rèn)定書可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。對原告要求被告李勇偉賠償?shù)暮侠碓V訟請求，本院予以支持。被告周紀(jì)宏為車輛所有人，應(yīng)對被告李勇偉的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因原告本案主張的損失在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)，故被告人保襄陽公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故受傷造成的損失有：殘疾賠償金依據(jù)2017年江西省農(nóng)村居民年純收入12138元，以其十級傷殘按比例計算，確認(rèn)金額為24276元（12138元/年×20年×10%），鑒定費確認(rèn)原告支付的1540元。對精神撫慰金支持原告請求5000元。綜上，原告因事故受傷造成的損失共計人民幣30816元。據(jù)此，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國保險法》第二十一條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由被告中國中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費合計人民幣30816元給原告褚紅某，限在判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告褚紅某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費602元，由被告李勇偉承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（下稱人保襄陽公司）因與被上訴人褚紅某、李勇偉、周紀(jì)宏機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2017）贛0983民初1008號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人保襄陽公司的委托訴訟代理人王敬鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，受害人褚紅某因本案交通事故受傷，其損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。雖然其曾將賠償追償權(quán)給予了江西省康爾居陶瓷有限公司，并在高安市人民法院（2016）贛0983民初1596號民事判決中對當(dāng)時產(chǎn)生的醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)伙食補(bǔ)助費等損失進(jìn)行了處理。但在上述判決后才確定的殘疾賠償金等損失，亦系該交通事故所造成，也應(yīng)得到賠償，其具有賠償權(quán)利請求權(quán)，故褚紅某起訴至法院要求機(jī)動車交通事故責(zé)任者承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)。因褚紅某在本案主張的損失在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)，故一審法院判決人保襄陽公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。關(guān)于申請重新鑒定的問題。人保襄陽公司在一審?fù)徶挟?dāng)庭要求給予申請時間對褚紅某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，因其申請未在舉證期限內(nèi)提出，原審法院不予支持，亦無不當(dāng)。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費602元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　蘇安平
審判員　　李福星
審判員　　趙　東

書記員：聶雨琴